Соблюдайте ли правила МБА о получении доказательств в международном арбитражном конфликте с исламским шариатом?
По крайней мере, в Ханбалинской школе исламской юриспруденции, который является официальным фикх признан Саудовской Аравией, Статья 4(2) Правил доказывания Международного Арбитража МБА явно противоречит исламскому шариату в понимании юриспруденции Ханбали. Эта статья читает:
“Статья 4 Свидетели Факта
(…)
2. Любой человек может представить доказательства в качестве свидетеля, в том числе партия или должностное лицо партии, сотрудник или другой представитель.”
Проблема в отношении этой статьи заключается в том, что классическая ханбалийская юриспруденция делает не разрешить корыстные показания, поскольку свидетельские показания работника (вполне разумно, можно добавить) считается ненадежным.
Как резюмировал юрист Фрэнк Э.. Фогель в исламском праве и правовых системах: Исследования Саудовской Аравии, «[а] У свидетеля не должно быть предвзятого отношения к сторонам или интереса к иску ».
Как указано в Аль-Мугни, один из самых широко известных ханбалийских учебников, объясняющих законы шариата, в объеме 12, «[T]показания свидетеля неприемлемы, если он извлекает из них выгоду или избегает причинения вреда самому себе ». Аль-Мугни также ясно дает понять, что показания работника недопустимы: «Аль-Кади [пионер школы шариатского права Ханбали] сказал, что показания работника для его работодателя недопустимы, и сказал, что это то, что указал Ахмад ибн Ханбал ».
То же правило в отношении свидетельских показаний в законах шариата объясняется в «Шарх Мунтахе аль-Ирадат» Аль-Бахути. Аль-Бахути указывает, что существует семь основных превентивных правил, касающихся свидетельских показаний. Указывается, что «[T]он второй профилактический [правило] в том, что свидетель получает пользу для себя своим свидетельством ». Объясняя это правило, Аль-Бахути, кроме того, особо приводит пример того, что работник, работающий на кого-то другого, недопустим: «[T]Поскольку показания работника для его работодателя неприемлемы ». Третье превентивное правило, как объяснил Аль-Бахути, снова касается корыстных свидетельских показаний, но это просто отрицательная форма того же принципа против корыстных свидетелей. Это правило, как указано в учебнике Аль-Бахути, в том, что "[T]он третий профилактический [правило] заключается в том, что свидетель избегает вреда самому себе, давая показания ».
В своей книге, Шарх Монтах Аль Эрадат Шейх Мансур Аль Бахотти Аль Ханбали, глава “свидетельские возражения” также указывает, что свидетельские показания работника не должны допускаться:
“В (второй) Причиной, препятствующей суду принять показания работника, является то, что если показания свидетеля (наемный рабочий) приведет к личной выгоде или свидетельству, сделанному (наемный рабочий) на пользу его (работодатель) например, если человек оспаривается в одежде, которую он согласился с портным, шить или покрасить для него (одежда) или сделать его коротким, в таком случае показания (работник) в пользу (работодатель) не будут приняты за наличие подозрений.”
В своей книге «Аль-Рудх аль-Морие в объяснении книги Шарх Зад Аль Мостанки», в главе Рекомендации по профилактике & Количество Свидетелей” Шейх Мансур Аль-Бахути Аль-Ханбали также прямо заявляет:
“Свидетельство человека, тянущего выгоду к себе, не будет принято.”
Это также упоминается в книге “Аль-Кафи в фикх Аль-Имам Аль-Мобахал Ахмед ибн Ханбаль” Шейх Абдулла Ибн Кодама Аль Магдизи, глава “свидетелей”, что показания работника в пользу его работодателя не принимаются.
Короче говоря, не может быть никаких сомнений в том, что свидетельские показания работника не должны допускаться под Ханбали фикх, и Правила МБА о получении доказательств в международном арбитраже находятся в прямом противоречии с этим принципом исламской юриспруденции.
Почему это важно?
Прежде всего, это имеет значение, поскольку Правила МБА о получении доказательств разработаны таким образом, чтобы их можно было использовать на глобальном уровне, и это показывает, что разработчики, возможно, не имели достаточного вклада ученых исламской юриспруденции.
Более конкретно, Однако, это создает серьезные проблемы в отношении принудительного исполнения арбитражных решений в Саудовской Аравии, или в других юрисдикциях, опираясь на Ханбали фикх, когда соблюдаются правила IBA. Новый (2012) Саудовская Аравия арбитражное право государств, например, вполне конкретно, что правила процедуры не должны противоречить исламскому шариату в статье 25:
“1- Стороны арбитража могут договориться о действиях, принятых арбитражным судом, включая их право подвергать эти действия действительному правила в любой организации, или авторитет, или арбитражный центр в королевстве или за рубежом, при условии, что они не нарушают положения исламского шариата.”
Так как допуск работника, свидетельские показания нарушает ханбалы фикх, арбитражный суд, который рабски следует правилам, может в конечном итоге принять бесполезное решение, которое неисполнимо, если такие страны, как Саудовская Аравия, являются местом арбитража или местом исполнения приговора.. Присужденная премия также может быть отменена, в результате чего огромные потери времени и денег для сторон, участвующих в споре.
Решение этой проблемы простое. Как только рыба (интерес) не должны присуждаться в определенных юрисдикциях, Арбитражные суды не должны полагаться на свидетельские показания сотрудников, где местом или местом исполнения является Саудовская Аравия.
Международный арбитраж становится все более универсальным, и менее основанные на гражданском и гражданском праве, было бы также полезно для следующей итерации Правил IBA принять во внимание исламскую юриспруденцию.