В последние годы международный арбитраж в Южной Африке пережил всплеск, особенно после введения Международный Арбитражный Акт (ИАА) в 2017, сделать Южную Африку настоящей»региональный арбитражный центр со значительным успехом.»[1]
Исторически, арбитраж в Южной Африке регулировался Закон об арбитраже 42 из 1965, который в основном занимался внутренним арбитражем. Потребность в современной и всеобъемлющей системе, подходящей для международного коммерческого арбитража, привела к принятию IAA.. IAA включает в себя Типовой закон ЮНСИТРАЛ[2] и Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, тем самым придав силу обязательствам Южной Африки по нему..[3]
Соответственно, Южная Африка теперь имеет современную и благоприятную правовую базу, поощряющую арбитраж как процесс в регионе.. IAA, по факту, имеет важные особенности, которые делают Южную Африку благоприятной для арбитража юрисдикцией.[4]
Арбитражные институты в Южной Африке
В Южной Африке создан ряд арбитражных учреждений, управляющих арбитражным разбирательством.. В Арбитражный фонд Южной Африки (АФСА), включая Международный арбитражный фонд Южной Африки (АФСА Интернэшнл), управляет всеми видами разрешения споров, особенно арбитраж. AFSA управляет многочисленными местными деловыми спорами и с тех пор занимается широким спектром международных арбитражных споров. 2017. Головной офис находится в Сэндтоне., Йоханнесбург, но у него также есть региональные офисы в Претории., Кейптаун и Дурбан.[5]
В Китайско-Африканский совместный арбитражный центр (КАЯК Йоханнесбург) является дочерней компанией AFSA. CAJAC был создан в ответ на рост торговли между Китаем и Африкой.. CAJAC предлагает сторонам спора международные правила., специально разработано для споров между Китаем и Африкой.[6]
арбитража
В соответствии с разделом 7 МАА, Стороны имеют право прибегнуть к арбитражу для любого международного коммерческого спора, который касается вопроса, который стороны имеют право разрешить посредством арбитража..[7]
Международный арбитраж в Южной Африке, Однако, исключается, если спор не подлежит разрешению в арбитраже в соответствии с каким-либо законодательством Республики или если арбитражное соглашение противоречит публичному порядку Южно-Африканской Республики..[8]
Формальные требования к арбитражу
Арбитражное соглашение должно быть составлено в письменной форме и обычно подписано сторонами..[9] Высокий суд Южной Африки подтвердил, что соглашение остается действительным и обязательным, даже если оно не подписано или подписано только одной стороной., при условии, что "стороны намеренно намеревались зафиксировать свое соглашение в письменной форме и доказали, что составленный таким образом документ представляет собой соглашение между ними..»[10]
делимость
Среди принципов, регулирующих международный арбитраж в Южной Африке, есть принцип разделимости арбитражного соглашения., это означает, что арбитражная оговорка, включенная в контракт, будет рассматриваться как независимое соглашение, на которое не будет влиять недействительность основного контракта..[11]
Компетентность компетенции
Этот широко признанный принцип также четко установлен в контексте международных арбитражей в Южной Африке.. Это вытекает из статьи 16(1) Типового закона ЮНСИТРАЛ, поскольку IAA сама хранит молчание относительно юрисдикции арбитражного суда. Этот принцип дает арбитражному суду право выносить решения относительно своей юрисдикции и принимать решения по любым возражениям по этому поводу..[12] Этот принцип был применен южноафриканскими судами..[13]
Место арбитража
Стороны имеют право самостоятельно определять место арбитража.. Где им это не удалось сделать, арбитражный суд может сам определить такое место»с учетом обстоятельств дела, включая удобство сторон«как это предусмотрено статьей 20(1) Типового закона ЮНСИТРАЛ, раздел которого 15 IAA относится.[14]
Состав Арбитражного суда
Стороны могут сами определять количество арбитров.. Если стороны этого не сделали, один арбитр назначается в соответствии со статьей 10 Типового закона ЮНСИТРАЛ.[15] Стороны также имеют право определять процедуру назначения арбитра или арбитров.. Не договорились о такой процедуре, местные суды имеют право принимать решения по этому вопросу и назначать арбитров.[16]
Конфиденциальность разбирательства
Международные арбитражные разбирательства в Южной Африке, в общем, конфиденциально, за исключением случаев, когда государственный орган является стороной разбирательства или если раскрытие решения и всех документов, связанных с разбирательством, «требуется по причине юридической обязанности или для защиты или обеспечения соблюдения законного права.»[17]
Вызов премии
Оспаривание международных наград в ЮАР возможно по ст. 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ по процедурным вопросам (а именно, отсутствие действующего арбитражного соглашения, состав третейского суда не соответствует соглашению сторон, неарбитрабильный предмет спора, и т.п.) или причины государственной политики (отсутствие надлежащей правовой процедуры, на награду повлияло мошенничество или коррупция).[18]
Отказ в признании или приведении в исполнение
IAA предусматривает, что иностранные арбитражные решения должны признаваться и приводиться в исполнение в Южной Африке, как того требует Нью-Йоркская конвенция..[19] В признании или приведении в исполнение может быть отказано только на тех же основаниях, которые имеются для оспаривания арбитражного решения в соответствии с разделом 18 МАА.[20] К тому же, Однако, в решении также может быть отказано в признании или приведении в исполнение, если оно еще не является обязательным для сторон., или если оно было отменено или приостановлено в месте арбитража.[21]
* * *
Южная Африка, бесспорно, является проарбитражной юрисдикцией., поскольку суды последовательно поддерживают автономию арбитражного разбирательства в соответствии с передовой международной практикой. Недавним примером является случай Lukoil Marine Lubricants DMCC против Natal Energy Resources and Commodities (Пти) ООО, где отделение Высокого суда Квазулу-Натала приостановило рассмотрение заявления в местные суды о возврате товаров и выплате сумм, до завершения арбитражного разбирательства в Лондоне в соответствии с соглашением сторон.[22]
[1] п. Бургер, Перспективы разрешения споров из Южной Африки (15 июнь 2023), HTTPS://www.ciarb.org/resources/features/perspectives-on-dispute-solve-from-south-africa/ (последний доступ 28 февраль 2024).
[2] 2017 Международный Арбитражный Акт, Раздел 6 и график 1.
[3] 2017 Международный Арбитражный Акт, Раздел 16(1) и график 3.
[4] С. Маккензи и др.., Арбитраж в Южной Африке (2019), HTTPS://www.webberwentzel.com/Documents/arbitration-in-south-Africa.pdf (последний доступ 28 февраль 2024).
[5] Веб-сайт Арбитражного фонда Южной Африки, Домой, HTTPS://arbitration.co.za/ (последний доступ: 28 февраль 2024).
[6] Веб-сайт Арбитражного фонда Южной Африки, Домой, HTTPS://arbitration.co.za/ (последний доступ 28 февраль 2024).
[7] 2017 Международный Арбитражный Акт, Раздел 7.
[8] 2017 Международный Арбитражный Акт, Раздел 7.
[9] 2017 Международный Арбитражный Акт, График 1, Статья 7(2).
[10] Morlite Industries CC и другие против Майкла Ван дер Неста Н.О. и другие (8160/07) [2009] ЗАГПЮХК 91 цитируя Фасслер и другие против группы компаний Stallion (Пти) ООО [1992] (3) К 825 (Вт).
[11] 2017 Международный Арбитражный Акт, График 1, Статья 16(1).
[12] 2017 Международный Арбитражный Акт, График 1, Статья 16(1).
[13] Zhongji Development Construction Engineering Company Ltd против Kamoto Copper Company SARL (421/13) [2014] ЗАСКА 160, для. 31, цитируя Fili Shipping Co Ltd против Premium Nafta Products и других [2007] UKHL 40 и пункт. 58.
[14] 2017 Международный Арбитражный Акт, Раздел 15 и график 1, Статья 20(1).
[15] 2017 Международный Арбитражный Акт, График 1, Статья 10.
[16] 2017 Международный Арбитражный Акт, График 1, Статья 11(3).
[17] 2017 Международный Арбитражный Акт, Раздел 11.
[18] 2017 Международный Арбитражный Акт, График 1, Статья 34.
[19] 2017 Международный Арбитражный Акт, Раздел 16(1).
[20] 2017 Международный Арбитражный Акт, Раздел 18.
[21] 2017 Международный Арбитражный Акт, Раздел 18(1)(б)(IV).
[22] Lukoil Marine Lubricants DMCC против Natal Energy Resources and Commodities (Пти) ООО (12583/21п) [2023] ЗАКЗПХЦ 31 цитируя Торговые услуги Tee Que (Пти) Ltd против Oracle Corporation South Africa (Пти) ООО и другое (065/2021) [2022] ЗАСКА 68 который считал, что: «Типовой закон отражает международный подход к международным коммерческим арбитражным соглашениям, который, если арбитражное соглашение не является недействительным, неоперабельный или невозможный к исполнению, суды обязаны приостановить производство по делу до передачи в арбитраж.»