Пересечение международного инвестиционного права и внутренней политики часто приводит к громким арбитражным делам., с отменой наград часто попадают в заголовки газет. Одним из таких случаев является давний спор между венгерской энергетической компанией MOL Group и Республикой Хорватия.. Сага отражает сложную динамику инвестиционного арбитража., обвинения в коррупции, и проблемы исполнения решений в политически чувствительных контекстах.
Происхождение спора
Возникновение спора между MOL, венгерская транснациональная нефтегазовая компания, и Хорватию можно проследить до 2008 когда MOL удалось увеличить свою долю в INA, хорватская транснациональная нефтяная компания, в 47.16%. За этим последовали поправки к Соглашению акционеров между правительством Хорватии и MOL в 2009. Согласно поправкам, MOL получила контроль над INA, и правительство согласилось взять на себя газохранилища INA и взять на себя бизнес по продаже газа.. Бывший премьер-министр Хорватии, Иво Санадер, впоследствии был арестован по обвинениям в взяточничестве. Когда были заключены поправки к соглашению о акционере, Sanader якобы принял взятки от Mol, чтобы облегчить их вывод.[1]
MOL v. Хорватия арбитражное разбирательство: Круглый я
MOL инициировал арбитражное разбирательство ICSID против Хорватии в 2013, Утверждая, что действия Хорватии были нарушением договора об энергетическом хартии («ЭСТ») (ICSID Дело №. ARB/13/32). В 2014, Хорватия тогда ответила, инициируя арбитражные разбирательства на основе соглашения акционеров в соответствии с правилами UNCITRAL (Республика Хорватия против. MOL Венгерская нефтегазовая компания Plc, PCA Дело №. 2014-15), утверждая, что, в связи с предполагаемой коррупцией со стороны Санадера, изменения в Акционерное соглашение признаны недействительными. Оба арбитражных разбирательства продолжались параллельно с уголовным процессом над Санадером в судах Хорватии.. Хорватские суды вынесли приговор Санадеру и Эрнади за коррупцию, но арбитражные суды не были убеждены доказательствами.
Арбитражный суд МЦУИС в конечном итоге вынес решение в пользу MOL. 2022, отклонение обвинений Хорватии в коррупции из-за недостаточности доказательств. Арбитражный суд установил, что Хорватия нарушила свои обязательства по Договору к Энергетической Хартии.. следовательно, Хорватию обязали выплатить компенсацию MOL, с отчетами, в которых указано вознаграждение в размере примерно долларов США 184 миллион убытков, плюс проценты.
В разбирательстве ЮНСИТРАЛ, Трибунал также отклонил иски Хорватии о взяточничестве и нарушениях внутреннего корпоративного законодательства против MOL.. следовательно, Хорватии было приказано нести судебные издержки и административные сборы., а также большинство юридических и экспертных сборов MOL и других расходов.
Однако, Это был не конец саги, Поскольку Хорватия начала разбираться. Мол, в очереди, Начал судебное разбирательство в Соединенных Штатах и два новых арбитражных разбирательства.
Стремление Хорватии к аннулированию
Следуя решению трибунала, Хорватия искала аннулирование награды в соответствии с конвенцией ICSID. Работа по аннулированию в соответствии с ICSID не апелляции; Они ограничены конкретными основаниями, такие как явное избыток сил Трибунала, серьезное отступление от основных процессуальных правил, или неспособность указать причины своего решения. По статье 52 из Конвенция МЦУИС, Основаниями для отмены решения являются следующие::
- Трибунал не был сформирован должным образом;
- Трибунал явно превысил свои полномочия;
- Имела место коррупция со стороны члена Трибунала;
- Произошло серьезное отклонение от основополагающего правила процедуры.; или
- В награде не указаны причины, на которых она основана..
Запрос на аннулирование Хорватии был сосредоточен на предполагаемых процедурных нарушениях и обращении с доказательствами Трибунала, связанных с требованиями коррупции. Хорватия утверждала, что трибунал не смог должным образом оценить критические доказательства, подрывать легитимность награды.
Следуя неблагоприятному результату в случае UNCITRAL, Хорватия также стремилась аннулировать Арбитражную вознаграждения UNTITRAL., Как место арбитража было в Женеве, Швейцария. Швейцарский федеральный Верховный суд, служить компетентным органом по таким вопросам, отклонил ходатайство Хорватии об отмене арбитражного решения по 17 октября 2017 (Дело №. 4А_53/2017). Затем Хорватия подала просьбу о пересмотре решения ЮНСИТРАЛ.. В своем решении о 23 сентябрь 2022 (Дело №. 4А_69/2022), Федеральный верховный суд Швейцарии рассмотрел вопрос о том, может ли широко сформулированный отказ от апелляции в арбитражном соглашении исключить возможность пересмотра арбитражного решения. Суд пришел к выводу, что такой отказ действительно может препятствовать возможности пересмотра решения., тем самым отклонив запрос Хорватии.
Исполнительное производство в США. Суды
После вынесения положительного решения МЦУИС в июле 2022, MOL инициировала исполнительное производство в США для обеспечения исполнения решения. В январе 2023, MOL подала петицию в США. Окружной суд округа Колумбия приведёт в исполнение решение МЦУИС, сославшись на неспособность Хорватии выплатить какую-либо часть присужденной суммы. В сентябре 2024, суд отклонил ходатайство Хорватии об отмене исполнительного производства MOL, позволяя разбирательству продолжаться. По состоянию на ноябрь 2024, МОЛ представила в суд заявление о существенных фактах, с подробным описанием арбитражного решения и неисполнения Хорватией. Исполнительное производство в США. продолжаются, MOL пытается заставить Хорватию выполнить решение трибунала МЦУИС.
MOL v. Хорватия арбитражное разбирательство: Второй раунд
В 2022, MOL инициировала третий арбитраж по правилам ЮНСИТРАЛ, который в настоящее время находится на рассмотрении PCA (Корпус PCA 2023-09). Это арбитражное разбирательство на основе контракта касается утверждения MOL о том, что Хорватия нарушила соглашения сторон относительно инвестиций MOL в INA – в контексте, когда контрактные претензии MOL были отклонены в деле MOL Венгерская нефть и газ против. Хорватия (1) арбитраж из-за отсутствия юрисдикции.
В 2024, MOL начала очередной арбитраж в ICSID (ICSID Дело №. АРБ/24/19) согласно Договору к Энергетической Хартии (ЕСТ). Запрос на арбитраж был зарегистрирован МЦУИС 20 июнь 2024. Трибунал был создан в ноябре. 2024.
Более широкие последствия
МОЛ против. Сага об аннулировании Хорватии имеет значительные последствия для инвестиционного арбитража. Это подчеркивает проблемы, с которыми сталкиваются трибуналы при решении обвинений в коррупции, особенно в тех случаях, когда доказательства недостаточно или политически заряжены. Это также подчеркивает пределы аннулирования как лекарства, Учитывая его узкий применение в соответствии с конвенцией ICSID и традиционной проарбиточной позицией швейцарских судов.
более того, Дело поднимает вопросы о обеспечении применимости наград в политически чувствительных спорах. Даже если запрос на аннулирование отказано, Сопротивление Хорватии к соблюдению может усложнить усилия MOL по обеспечению соблюдения награды. Это отражает более широкую тенденцию, в которой государства бросают вызов легитимности результатов инвестиционного арбитража, разжигание дебатов о справедливости и эффективности системы. Разбирательство в аннулировании в Mol v. Дело о Хорватии также напоминает о запутанном взаимодействии между законом, политика, и бизнес в инвестиционном арбитраже. Как разворачивается сага, Он даст ценную информацию о том, как работает механизм аннулирования инвестиционного договора и степень, в которой он может решать проблемы по поводу целостности арбитражных наград.
[1] В. Простить, MOL v. Хорватия сага: Двухличный янус в дебатах по реформам ISDS, 2 январь 2023, HTTPS://Arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/01/02/mol-vroatia-saga-a-two-fed-janus-in-the-isds-reform-debate/ (последний доступ 22 январь 2025).