Существуют ограничения в отношении средств правовой защиты после присуждения в соответствии с Правилами МУС, поскольку одной из основных причин, по которой частные стороны стремятся разрешать споры через международный арбитраж, а не через национальные суды, является окончательный и обязательный характер арбитражных решений..
Из-за человеческих ошибок, «все арбитражные решения, как и все решения национальных судов и академические трактаты, будут ошибки, пропуски, или неясности,”Поэтому могут потребоваться средства защиты после присуждения. В общем, международные правила уменьшают масштаб этих средств правовой защиты, ограничивая как причины запроса исправлений, так и период времени после вынесения решения, в течение которого могут быть внесены исправления.
Статья 35 Арбитражного регламента ICC допускает исправление и толкование арбитражного решения. Исправления могут быть внесены либо по инициативе Арбитражного суда, который вынес решение, либо по заявлению одной из сторон. In order to prevent such remedies becoming a disguised appellate procedure, в соответствии с Руководством Секретариата ICC, сфера применения этих средств ограничена канцелярскими, вычислительные и типографские ошибки.
Though such mistakes are usually insignificant, они могут, во время, оказать существенное влияние на исход арбитража. В процедурном, сторонам не разрешается предоставлять новые доказательства, а только те доказательства, которые уже были представлены. более того, if the arbitral tribunal finds that the actual intention of parties is a disguised appeal of an award, он может приказать виновной стороне оплатить все соответствующие арбитражные сборы, включая расходы, понесенные другими сторонами.
Также, временные ограничения делают апелляцию партии менее практичной, так как заявление должно быть сделано в течение тридцати дней с момента получения награды. потом, даже Арбитражный суд не имеет права исправлять недостатки по своим собственным соображениям.
По поводу толкования награды, правила почти одинаковы, за исключением того, что только стороны могут требовать толкования в отношении любой части решения, которая недостаточно ясна. Снова, с намерением сохранить апелляционный характер международного арбитража, статья 35.2 косвенно навязывает, что арбитражный суд воздерживается от пересмотра итогов или обоснования своего решения.
Конечно, the annulment of the arbitral award can also be sought before the court of the seat of arbitration, хотя только в сильно стесненных обстоятельствах.
Благодаря процедуре проверки МУС в соответствии со статьей 33, такие заявления поднимаются только 10% в 15% наград, которые оказаны, по сравнению с общей суммой вознаграждений за год.
– Юйхуа Дэн, Закон Асерис