Средиземноморские предприятия, ООО. v. Ссангйонг Строительная Компания. касается толкования слов «возникающие по настоящему договоруВ арбитражном соглашении.
В качестве фона, стороны процесса подписали «Предварительное соглашение о создании совместного предприятия» в 1978.
Соглашение содержало Арбитражную оговорку, заявив, что "любые споры, возникающие в соответствии с настоящим Соглашением или после создания совместного предприятия, должны разрешаться посредством обязательного арбитража в соответствии с Арбитражным соглашением между Кореей и США., с арбитражем состоится в Сеуле, Корея.»
В 1980, Средиземноморье подало иск в окружной суд против Ssangyong, утверждение о нарушении контракта и нарушении фидуциарной обязанности, побуждение и заговор, чтобы вызвать нарушение контракта, заработал уважение и преобразование. Районный суд отклонил утверждение Средиземноморья о том, что Ssangyong обманным путем вставил слова «Возникающие по настоящему договору или» в арбитражной оговорке. Средиземноморье утверждало, что арбитражное разбирательство должно быть приостановлено, поскольку оно не дало согласия на арбитраж. Ssangyong, с другой стороны, утверждал, что федеральная политика в пользу арбитража, особенно в международных соглашениях, должна регулировать. Суд постановил, что иски 1, 2 и 4 были в рамках арбитражного соглашения, тогда как претензии 7 и 8 должно быть решено судом. Тем не менее, это обеспечило приостановление иска до арбитража.
Относительно толкования Арбитражной оговорки, то 9го Окружной апелляционный суд продолжал толковать «возникающие по настоящему договору"Как синоним"возникающие в соответствии с Соглашением.»
Это узкая оговорка, это найдено, в отличие от всех претензий "возникающих или связанных с настоящим соглашением».
Следовательно, Суд постановил, что Арбитраж ограничивался спорами и спорами, касающимися толкования договора и вопросов исполнения.
Относительно объема интерпретации, Апелляционный суд постановил, что «нарушение договора и нарушение фидуциарной обязанностиЯвно подпадает под действие Арбитражной оговорки, Таким образом, подлежали арбитражу. Однако, «Побуждение и заговор, заработал уважение и преобразование " были проблемы, которые полностью выходят за рамки арбитражной оговорки.