В 23 и 24 ноябрь 2017, во время своей ежегодной сессии, Совет министров OHADA, желая поощрять и продвигать альтернативные методы разрешения споров, принял новый Единый закон о законодательстве об арбитраже и внес существенные изменения в его арбитражный регламент.
OHADA
Организация по гармонизации в Африке предпринимательского права, называется OHADA, является панафриканской организацией, основанной на 17 октября 1993 по договору Сен-Луи. Эта организация состоит из 17 Африканские государства[1] стремится поощрять и поощрять инвестиции на африканском континенте путем создания общей правовой базы в области предпринимательского права. Тревожно гарантировать юридическую и судебную безопасность хозяйственной деятельности, OHADA работает как вверх, так и вниз по течению.
OHADA вмешивается вверх по течению путем разработки набора правил, содержащихся в «Единых актах».[2] Простота и современность, Основные черты этих правил, помочь оптимизировать деловую активность. Эффективность этих правил обеспечивается их непосредственным действием во всех государствах-членах.. эти, после принятия Советом министров, может быть применен любым стороной в суде государства-члена, независимо от наличия текста из национального законодательства. Таким образом, принцип прямого действия гарантирует эффективность и применимость стандартов, содержащихся в Единых актах..
OHADA также вмешивается вниз по течению через создание наднациональной юрисдикции, Объединенный суд и арбитраж (CCJA), чья роль заключается в обеспечении общего толкования и применения Договора, Единые правила и акты. Таким образом, CCJA выполняет три функции : консультативный (выдает мнения о толковании закона ОХАДА), судебная (в качестве последнего средства он заслушивает апелляции на решения Верховных судов государств-членов, касающиеся применения закона OHADA) и арбитраж (он имеет институциональный арбитражный центр, первоначально регулируемый Арбитражным регламентом 11 Марс 1999).
Реформа арбитражного законодательства OHADA
В 23 и 24 ноябрь 2017, Совет министров возобновил свое право на арбитраж, приняв новый единый закон[3] что приходит модернизировать 1999. В соответствии с заключительным коммюнике Совета[4], Принятие этого текста революционизирует систему OHADA для альтернативного разрешения споров и может повысить прозрачность, скорость и эффективность арбитражных процедур в пространстве OHADA. Целью этого нового текста является укрепление доверия местных и иностранных инвесторов, и значительно улучшить деловой климат в области OHADA.
Ускоренная процедура exequatur
В случае, если проигравшая сторона не выполняет добровольно, бенефициар арбитражного решения может потребовать его принудительного исполнения в судах, где у последнего есть активы, которые могут быть арестованы. Этот запрос на принудительное выполнение выполняется через процедуру exequatur. Эта процедура может оказаться более или менее длительной в зависимости от судов соответствующего государства и, следовательно, может замедлить исполнение арбитражного решения.
Вклад нового текста в этой области является значительным. Независимо от юрисдикции, на которую распространяется запрос exequatur, последний должен вынести решение «в течение периода, который не может превышать пятнадцати дней с даты его направления».[5] Эффективность этого положения дополнительно усиливается его санкцией, поскольку «если в конце этого периода, суд не вынес постановления, exequatur считается предоставленным ".[6]
Поэтому нельзя отрицать, что новый текст сможет соблазнить и привлечь участников международной торговли, желающих добиться быстрого исполнения приговора..
Сокращенный период отмены апелляции
Срок для отмены иска может повлиять на исполнение арбитражного решения. действительно, в большинстве юрисдикций, иск об отмене арбитражного решения приостанавливает его исполнение. Эта возможность, открытая для проигравшей стороны, может привести к отсрочке тактики.. действительно, не редкость видеть гипотезы, в которых проигравшая сторона недобросовестна, обжаловать только с единственной целью замедлить исполнение приговора на его активы. Именно поэтому в этом контексте был принят новый текст. Теперь это предусматривает, что юрисдикция государств-членов, слушание иска об отмене, должен будет вынести решение в течение трех месяцев после их направления.[7] Так же, как для процедуры exequatur, Совет министров хотел повысить эффективность такой меры, наложив на нее довольно радикальную санкцию. действительно, статья 27 нового Единого закона предусматривает, что : «Когда суд не вынес определение в течение этого периода, оно утрачено, и апелляция может быть передана в общий суд и арбитраж в течение следующих пятнадцати дней »..
Принцип " компетентностный компетентность «эволюционировали
Принцип, согласно которому арбитражный суд обладает юрисдикцией для определения своей собственной юрисдикции, также изменяется с введением нового Унифицированного закона. действительно, до его введения, государственный суд имел юрисдикцию только для вынесения решения по явно недействительным арбитражным оговоркам и перед любой конституцией арбитражного суда. отныне, это правило распространяется на случай, когда арбитражная оговорка явно неприменима из-за характера спора.[8]
Обновленная процедура вызова
Процедура обжалования позволяет стороне поставить под сомнение легитимность арбитра из-за его предвзятости в отношении спора. Таким образом, новый текст позволит стороне запросить отвод арбитра в течение 30 дней с момента обнаружения факта, который мотивировал это. Это действие предпринимается в суде государства-участника, обладающего юрисдикцией в этом вопросе, который, следовательно, выносит решение, которое может быть обжаловано в CCJA.[9]
Новые возможности Арбитражного регламента
Новые арбитражные правила также приносят определенные инновации. Теперь он предоставляет юрисдикции Общему суду рассмотрение споров, связанных с инвестициями, когда обращение в арбитраж основано на договоре или инвестиционном договоре.[10] в конце концов, правила теперь предусматривают процедуры добровольного и принудительного вмешательства,[11] обращение в Суд в присутствии нескольких сторон и возможность для Суда заслушивать запросы, вытекающие из нескольких договоров.[12]
Санам Пуян, Aceris Law
[1] Бенин, Буркина-Фасо, Камерун, Центральная Африка, Коморские острова, Конго, Берег Слоновой Кости, Габон, Гвинея, Гвинея-Бисау, Экваториальная Гвинея, Мали, Нигер, РД Конго, Сенегал, Чад, Идти.
[2] Общее коммерческое право ; Право коммерческих компаний и групп экономических интересов ; Залоговое право ; Упрощенные процедуры восстановления и правоприменительные процедуры ; Коллективные процедуры для урегулирования обязательств ; Арбитражное право ; Договоры автомобильного грузового транспорта ; кооперативы ; Закон о посредничестве.
[3] HTTP://www.ohada.com/content/newsletters/3870/Acte-Uniforme-relatif-au-droit-d-arbitrage-2017.pdf
[4] HTTP://www.ohada.org/index.php/fr/actualite/dernieres-nouvelles/2287-communique-final-de-la-45e-session-du-conseil-des-ministres
[5] Статья 31 Единого закона об арбитражном праве.
[6] Статья 31 Единого закона об арбитражном праве.
[7] Статья 27 Единого закона об арбитражном праве.
[8] Статья 13 Единого закона об арбитражном праве.
[9] Статья 8 Единого закона об арбитражном праве.
[10] Статья 4.1 аль. 2 Арбитражного регламента CCJA.
[11] Статья 8.1 Арбитражного регламента CCJA.
[12] Статья 8.4 Арбитражного регламента CCJA.