Если международный арбитраж для мелких претензий, например сумма в споре менее чем USD 50,000, даже начаться?

Это повторяющийся вопрос, задаваемый клиентами с небольшими претензиями, которые задаются вопросом, стоит ли начинать арбитражное разбирательство и нести ли дополнительные расходы для взыскания небольших сумм.

Истцы могут пожелать начать арбитраж в принципе, независимо от того, что арбитражные издержки могут перевесить восстановление экономики. Однако, это редко, и не обязательно имеет деловой смысл.

Даже с экономической точки зрения, Однако, международный арбитраж на сумму менее 1 доллара США 50,000 может быть стоит начать, но только когда ответчик платежеспособен, претензии истца являются сильными, и заявитель не обеспокоен потенциальным ущербом для деловых отношений, о которых идет речь.

Следующие соображения могут помочь предприятиям принимать более обоснованные решения относительно того, следует ли инициировать арбитраж по мелким претензиям..

Возможность возмещения издержек от проигравшей стороны

Психологически, лишь немногие предприятия хотят тратить больше средств на проведение арбитража, чем рассчитывают возместить ущерб. Однако, они часто упускают из виду тот факт, что арбитражные расходы, а также интерес, может быть взыскано с проигравшей стороны за похвальные претензии.

Фактически мы видели окончательные решения, при которых сумма взыскания с респондента была в несколько раз больше суммы спора, из-за оценки стоимости арбитража, и интерес.

Хотя расходы на арбитраж могут быть такими же высокими, как и сумма спора, или даже выше, такие расходы могут, в общем, оправиться от проигравшей стороны. Затраты обычно следуют за событием в международном арбитраже. Это означает, что истец должен избегать несерьезных претензий или использования тактики дилатации, но это может иметь деловой смысл для того, чтобы преследовать мелкие требования против платежеспособного респондента, как эти затраты могут быть возмещены, вместе с процентами на причитающиеся суммы, которые могут иметь значение в течение нескольких лет.

Возможность урегулирования после начала разбирательства

Стоимость полного арбитража также часто не требуется для разрешения спора..

Это связано с тем, что возбуждение арбитражного разбирательства может повысить вероятность успешного урегулирования сторонами. Примерно 47% арбитражных разбирательств ICC отменяется до вынесения окончательного решения, в основном из-за урегулирования спора сторонами.[2] последний Данные о разрешении споров на самом деле показывает, что из 3,642 международные коммерческие арбитражные дела, около 59% случаев, приведших к урегулированию или отзыву.

Тот факт, что респонденты несут больше расходов, чем сумма спора, защищая себя по мелким претензиям, часто является сильным экономическим стимулом для разрешения спора до того, как будут понесены расходы.. Верно, рациональный экономический субъект всегда будет разрешать спор, а не платить больше за защиту в арбитраже, который он может проиграть.

Затраты, связанные с инициированием арбитража

Расходы понесены в течение всего арбитража, но есть определенные расходы, которые должны быть оплачены в начале каждого арбитража, независимо от того, способен ли спор к урегулированию.

Инициировать арбитраж ICC, истец должен оплатить регистрационный сбор в долларах США 5,000, который не подлежит возмещению. Инициировать арбитраж SIAC, истец должен оплатить регистрационный сбор SGD 2,000 (или SGD 2,140 для сингапурских вечеринок). Инициировать арбитраж LCIA, Регистрационный взнос составляет GBP 1,750. Есть также авансы на расходы, которые необходимо будет оплатить на разных этапах арбитражной процедуры.

Самыми большими единичными расходами, которые будут понесены Сторонами при возбуждении арбитражного разбирательства, обычно являются расходы на юридические услуги. Следует отметить, что некоторые правила, как статья 38 Арбитражного регламента МУС, требовать, чтобы судебные издержки были «разумными», чтобы их можно было возместить. Разумность судебных издержек может быть по-разному оценена разными арбитрами. Например, доллар США 3 миллион судебных издержек по встречным искам, которые явно не попадают в сферу арбитражного соглашения, были признаны необоснованными и, следовательно, не были отнесены на расходы.[1]

Не связанные с расходами предметы, участвующие в арбитраж: Время, усилие, Вред для деловых отношений

Перед началом арбитража, сторонам следует также рассмотреть такие не связанные с расходами статьи, как время и усилия, затраченные на урегулирование спора. Эти ресурсы трудно количественно оценить и доказать с уверенностью. Даже когда они могут быть определены количественно, некоторые арбитражные суды не хотят отдавать такие расходы проигравшей стороне.

Вред деловым отношениям также является важным элементом, который необходимо учитывать перед началом арбитража.. В то время как бизнесмены из определенных культур не увидят инициирование арбитража как необычное, это может считаться довольно агрессивным в некоторых странах, где судебные процессы осуждаются и могут нанести ущерб существующим деловым отношениям.

Заключить, следует арбитраж на сумму менее USD 50,000 начаться? Потенциально да, но только если ответчик платежеспособен, претензии заявителя очень сильны, поэтому расходы, вероятно, будут возмещены, и истец не обеспокоен потенциальным ущербом для уже существующих деловых отношений. Хотя стоимость арбитража может быть выше суммы спора, экономически рационально начать арбитраж по мелким претензиям.

[1] Джейсон Фрай, Саймон Гринберг, Франческа Мазза, Руководство Секретариата по арбитражу МУС, Публикация ICC 2012, ¶ 3-923.

[2] Джейсон Фрай, Саймон Гринберг, Франческа Мазза, Руководство Секретариата по арбитражу МУС, Публикация ICC 2012, ¶ 3-1163.