Доктрина суверенного иммунитета может быть прослежена до раннего международного права.. по традиции, Суверенный иммунитет считался абсолютным, это означает, что государства не могут быть предъявлены в суд на каких -либо обстоятельствах. Однако, по мере расширения международных отношений и участия государства в торговле, Многие страны, в том числе Швейцария, принял ограничительный подход. Это различие допускает юридические действия против государств в определенных обстоятельствах.
Принцип суверенного иммунитета
Суверенный иммунитет является фундаментальным принципом международного права, который защищает государства и их организации из судебных разбирательств в иностранных судах. Коренится в государственном суверенитете, это не позволяет одному государству подвергнуться юрисдикции другого., обеспечение работы правительств без постоянных угроз судебного разбирательства.
Суверенный иммунитет состоит из:
- Иммунитет от юрисдикции, который позволяет государству избегать преследования в иностранном суде.
- Иммунитет от исполнения, что позволяет государству предотвратить принудительные действия против его активов и имущества.
По данным швейцарского федерального Верховного суда, Государство может ссылаться на иммунитет от юридической юрисдикции исключительно для действий, выполняемых при выполнении государственной власти. С другой стороны, Верховный суд определил определенные условия, при которых могут быть наложены обязательные меры против иностранного государства (иммунитет исполнения).[1]
более того, Государство может выбрать его иммунитет в отношении юрисдикции и исполнения. Для того, чтобы отказ от иммунитета считался действительным, Государство должно явно позволить швейцарским судам осуществлять юрисдикцию в отношении спора или захватить имущество или активы для официальных целей.[2]
Подход Швейцарии к суверенному иммунитету
Швейцария следует за ограничительной теорией суверенного иммунитета, Различие между действиями, выполняемыми при осуществлении суверенного авторитета (Jural Jural Impire) и те, кто проводился в частном или коммерческом качестве (Журнал отчет). Это означает, что в то время как государства остаются невосприимчивыми от судебных процессов, касающихся суверенных действий, Они могут нести ответственность за коммерческие транзакции и другие частные мероприятия.[3]
Следовательно, подать иск против государства, Истец должен показать, что государство действовало в частном качестве и что транзакция достаточно связана со Швейцарией. При различие между актами Право правительства и действия право управления, Судья сосредоточен на характере таких действий, а не на основе их цели. Следовательно, Важно определить, находится ли акт в компетенции общественной власти или напоминает действие, который может выполнить любой человек.[4]
Правовые рамки
В Швейцарии нет конкретного законодательства, касающегося суверенного иммунитета. Однако, Позиция Швейцарии на суверенном иммунитете в первую очередь управляется:
- Международные конвенции: Швейцария является партией международных соглашений, которые влияют на его подход к суверенному иммунитету, в том числе 1972 Европейская конвенция о государственном иммунитете, то 1972 Дополнительный протокол, и 2004 Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (еще не в силе). Следует отметить, что Швейцария намерена осудить 1972 Европейская конвенция после вступления в силу Конвенции ООН.
- Прецедентное право: Швейцарские суды, Особенно Швейцарский федеральный Верховный суд, сыграли значительную роль в формировании интерпретации суверенного иммунитета посредством прецедентного права. Одним из знаковых случаев, связанных с суверенным иммунитетом в Швейцарии, был Королевство Греция V. Юлий несет & Колорадо. В своем решении, Федеральный трибунал отклонил утверждение о том, что иммунитет иностранного суверена от исполнения должен быть абсолютным, Таким образом, подтверждая подход Швейцарии к суверенным иммунитетам.[5]
правоприменение
Суды, как правило, интерпретируют вступление в арбитражное соглашение как отказ от иммунитета государства от юрисдикции. тем не менее, Мнения более разделены на то, является ли он также отказ от иммунитета от принудительного исполнения. Более вероятно, что это не так, если дополнительные убедительные действия не демонстрируют иное.
Однако, Швейцарские суды установили три критерия для определения отсутствия иммунитета в результате принуждения:[6]
- Иностранное государство должно было действовать в частном качестве (право управления);
- Достаточная связь должна существовать между базовой транзакцией, вызывающей претензию и Швейцарией. Просто удержание активов в Швейцарии или размещение арбитражного трибунала там нет, сам по себе, установить такую связь;[7] и
- Активы, подлежащие правоприменению, как статья 92(1) Закона о сборе долгов и банкротстве защищает такие активы от принуждения.[8]
16 январь 2025 Решение
В знаковое решение, доставлено 16 январь 2025, Швейцарский федеральный трибунал постановил, что штат может полагаться на суверенный иммунитет для защиты от запроса о назначении арбитра в в Арбитражный сидит возле Швейцарии.[9]
Похоже, что решение связано с давними спорами, вытекающими из нефтяных соглашений 1970 -х годов между Израилем и Ираном. Через швейцарскую сущность, БАССЕЙН, Израиль обеспечил поставки нефти от государственного NIOC, принадлежащего Ирану,. Однако, то 1979 Иранская революция нарушила эти отношения, приводя к многочисленным арбитражам по неоплаченным счетам и долям собственности в совместных предприятиях.[10]
Назначение выпуска арбитра
Последний случай, по -видимому, включает попытку NIOC привести Израиль в арбитраж, инициированный пулом в 2019. NIOC стремился, чтобы швейцарские суды подтвердили назначение арбитра от имени как пула, так и Израиля. Нижний швейцарский суд, первоначально вынесенный против требования Израиля о суверенном иммунитете, разрешение наступить арбитраж. Однако, Израиль обратился к швейцарскому федеральному трибуналу, который отменил решение.
В то время как решения о назначении арбитров, как правило, не подлежат обжалованию, Суд разрешил апелляцию Израиля из -за уникальных обстоятельств - особенно, Иностранное место арбитража и требование государственного суверенного иммунитета. следовательно, Суд установил, что Израиль не отказался от своего иммунитета и что суд низшей. Исключение из суверенного иммунитета в арбитражном разбирательстве не применяется, Поскольку Израиль никогда не подписал арбитражное соглашение.[11]
Последствия решения
Это решение подкрепляет принцип, согласно которому суверенные государства не могут быть вынуждены в арбитраж без явного согласия. К тому же, Это подчеркивает проблемы обеспечения арбитражных соглашений против государств, особенно в политически чувствительных спорах.
Заключение
Подход Швейцарии к суверенному иммунитету отражает сбалансированную перспективу, Защита суверенитета государств, обеспечивая при этом ответственность в коммерческих вопросах и вопросах занятости. Приняв ограничительную теорию, Швейцарский закон обеспечивает юридическое обращение в случаях, когда иностранные штаты занимаются не суверенными действиями.
[1] Государственный иммунитет, можно купить в: https://www.eda.admin.ch/eda/en/home/foreign-policy/international-law/privileges-and-immunities/state-immunity.html.
[2] Государственный иммунитет, можно купить в: https://www.eda.admin.ch/eda/en/home/foreign-policy/international-law/privileges-and-immunities/state-immunity.html.
[3] С. Жиру, Суверенный иммунитет в Швейцарии (20 Март 2019), можно купить в: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=fb57b391-85c1-41b6-83d1-34b4a26bcca7.
[4] Иммунитет иностранного государства, можно купить в: https://www.eda.admin.ch/missions/mission-onu-geneve/en/home/manual-regime-privileges-and-immunities/introduction/manual-immunity/immunity-state.html.
[5] А. Рейниш, Европейская практика суда относительно государственного иммунитета от мер по обеспечению соблюдения, Европейский журнал международного права Vol Vol.. 17 (2006).
[6] Атф 134 III 122.
[7] ATF 5A_261/2009; ATF 5A_469/2022.
[8] ATF 5A_681/2011.
[9] 4A_163/2023, 4A_490/2023.
[10] Д. Шарлотен, Швейцарский федеральный трибунал обнаруживает, что штат может полагаться на свой суверенный иммунитет, чтобы противостоять просьбе назначить арбитра от его имени. (20 февраль 2025), можно купить в: https://www.iareporter.com/articles/swiss-federal-tribunal-finds-that-state-can-rely-on-its-sovereign-immunity-to-resist-request-to-appoint-arbitrator-on-its-behalf/.
[11] Д. Шарлотен, Швейцарский федеральный трибунал обнаруживает, что штат может полагаться на свой суверенный иммунитет, чтобы противостоять просьбе назначить арбитра от его имени. (20 февраль 2025), можно купить в: https://www.iareporter.com/articles/swiss-federal-tribunal-finds-that-state-can-rely-on-its-sovereign-immunity-to-resist-request-to-appoint-arbitrator-on-its-behalf/.