Действительность апелляционных арбитражных оговорок была подтверждена в Индии. В некоторых арбитражных оговорках, стороны могут принять решение прибегнуть к апелляционным арбитражным оговоркам, предусматривающим апелляционный механизм в отношении решения, чтобы исправить ошибки. При продлении срока арбитража, эти положения иногда желательны, поскольку арбитражные решения не могут быть пересмотрены в судебном порядке по существу.[1]
Новое решение было недавно вынесено в Индии, признавая действительность этих положений. На 15 Декабрь 2016, Верховный суд Индии вынес решение в пользу юридической силы апелляционных арбитражных оговорок в соответствии с 1996 Действовать в случае Centrotrade Minerals & Металл Инк. v. Hindustan Copper Ltd., Гражданская жалоба №. 2562 из 2006.
В этом случае, хотя арбитраж первой инстанции регулировался Арбитражным регламентом Индийского арбитражного совета («Правила ICA»), право на апелляцию, как предусмотрено в арбитражном соглашении, регулировался правилами ICC.
Арбитражный суд вынес решение в пользу Hindustan Cooper Ltd, который Centrotrade решил подать апелляцию. Апелляционный трибунал затем рассмотрел решение и вынес решение в пользу Centrotrade. В свете этого нового решения, Hindustan Cooper Ltd поставил вопрос о обоснованности апелляции в Верховном суде Индии.
Верховный суд Индии отклонил апелляцию и подтвердил обоснованность апелляционной оговорки. При этом, Верховный суд ясно дал понять, что существует различие между юридическим и законным правом на апелляцию. В настоящем деле, поскольку стороны прямо согласились на апелляцию по договоренности, арбитражный апелляционный механизм квалифицирован как юридическое право. Верховный суд также постановил, что 1996 Закон позволяет сторонам договориться о таком праве на апелляцию.
Однако, дело не решило некоторые связанные проблемы, среди которых следует особо отметить. а именно, Верховный суд хранит молчание по вопросу о том, будут ли индийские суды обладать юрисдикцией в отношении отмены или исполнительного производства по делу в ожидании его рассмотрения по апелляции. Комментаторы утверждают, что это не должно допускаться, поскольку это противоречило бы принципам судебной экономики и эффективности, когда стороны согласовали апелляционную арбитражную оговорку.
[1] Гэри Борн, Международный арбитраж: Закон и Практика в 8, Kluwer Law Int’l 2012.