Распространение пандемии COVID-19 и ограничительные меры (ограничения на путешествия, lockdowns, и т.п.) навязанные многими правительствами сделали невозможным для многих сторон, их адвокат, свидетели и арбитры из разных стран мира для участия в личных слушаниях. таким образом, у трибуналов и сторон в текущем разбирательстве, как правило, есть выбор между отложенными слушаниями, соглашаясь на «только документыСлушания или проведение исключительно виртуальных слушаний.
В такой непредсказуемой ситуации, простое отложение слушаний не может быть жизнеспособным решением. Пока неясно, когда ситуация нормализуется, каким будет новый нормальный, следует ли отложить разбирательство на неопределенный срок или, в случае, если они перенесены на конкретную дату, понадобится ли позже отсрочка. более того, такое отложение может дать тактическое преимущество только одной из сторон, который, например, тратит дополнительное время, предоставленное на создание своего дела.
«Только документыСудопроизводство неуместно во многих обстоятельствах. Существует причина, по которой существует устный опрос свидетелей. В то же время, значительные технологические достижения позволяют проводить полностью удаленные арбитражные слушания, которые имеют свои недостатки, но позволяют заинтересованным сторонам избежать затрат и неоправданных задержек.
Видеоконференции хорошо известны в международном арбитраже. Верно, как показано в 2018 Королева Мария / Белый & Кейс Международный арбитражный обзор, 43 процентов респондентов используют видеоконференции в международном арбитраже »часто», 17 процент "всегда" используй это, 30 процентов используют это »иногда" и только 5 процент "никогда" используй это.[1] Безусловно, эта пропорция выше, чем после COVID-19, и может остаться такой же. В то же время, арбитры, как правило, лучше знакомы с личным разбирательством, в котором только один или несколько участников (обычно свидетели или эксперты) принять участие дистанционно.
Использование новых технологий поощряется арбитражными учреждениями. В докладе Арбитражной комиссии ICC о методах контроля времени и издержек в арбитраже предлагается, чтобы арбитры рассмотрели вопрос об использовании телефонных и видеоконференций, где уместно, для процессуальных слушаний. Они также должны рассмотреть вопрос о том, могут ли определенные свидетели давать показания по видеосвязи., чтобы избежать необходимости выезжать на улики.[2]
Основные институциональные правила также дают трибуналам широкую свободу действий в отношении проведения разбирательства.. таким образом, в соответствии со статьей 22(2) из 2017 Правила ICC, для обеспечения эффективного ведения дел, арбитражный суд, после консультации со сторонами, может принять такие процессуальные меры, которые он сочтет целесообразными, при условии, что они не противоречат какому-либо соглашению сторон.[3] Статья 17 из 2010 Правила ЮНСИТРАЛ также указывают на то, что арбитражный суд, при осуществлении своего усмотрения, проводит разбирательство во избежание ненужных задержек и расходов, а также для обеспечения справедливого и эффективного процесса разрешения спора сторон.[4]
Несмотря на вышесказанное, многие (но не все) арбитражные суды, партии и их адвокаты по-прежнему неохотно используют виртуальные слушания. Их главной заботой является достоверность и достоверность свидетельских показаний, данных дистанционно; соображения надлежащей правовой процедуры и конфиденциальности; и возможность технологических сбоев и отказов. Как показано в 2018 Королева Мария / Белый & Кейс Международный арбитражный обзор, 64% респондентов имели «никогда«Используется»виртуальные слуховые комнаты», тогда как простой 5 процентов использовали их «часто».[5] В данном контексте, то 2020 Виллем С. Vis International Коммерческий арбитражный спор и East Vis Moot, проводимые онлайн, могут служить примером успешных полностью виртуальных слушаний, знакомство некоторых арбитражных практиков с этой технологией.
В то же время, многие из рисков, присущих виртуальным слушаниям, могут быть учтены с помощью протоколов и руководств по внедрению передового опыта (и многих из них можно избежать во время слушаний, если все необходимые приготовления и приготовления сделаны заранее). Ниже приведены некоторые из протоколов:
Сеульский протокол по видеоконференцсвязи в международном арбитраже
В Протокол Корейского коммерческого арбитражного совета о видеоконференцсвязи в международном арбитраже[6] был запущен на 7го Азиатско-Тихоокеанская конференция ADR состоялась в Сеуле 5-6 ноябрь 2018. Протокол был составлен и обсужден группой арбитражных практиков и впоследствии был пересмотрен с учетом комментариев Сеульского международного центра по разрешению споров (SIDRC). Как указано в его введении, Протокол «предназначен для использования в качестве руководства для наилучшей практики планирования, тестирование и проведение видеоконференций в международном арбитраже».
Для решения проблемы в отношении подлинности свидетельских показаний / соображений надлежащей правовой процедуры, Статья 1 Протокола требует, чтобы система видеоконференцсвязи на объекте позволяла отображать на экране разумную часть интерьера комнаты, сохраняя достаточную близость, чтобы четко изобразить свидетеля; свидетель дает показания, сидя за пустым столом или стоя за кафедрой, и его лицо должно быть хорошо видно. Статья 3.1 требует, чтобы все лица, присутствующие в видеоконференции, имели отношение к слушаниям, а их личность была подтверждена в начале конференции. Конференция будет прекращена, если видеоконференция приведет к несправедливости по отношению к определенной стороне (Статья 1.7).
В соответствии со статьей 2, местом допроса свидетеля должно быть место, которое обеспечивает справедливое, равное и разумное право доступа сторон, и иметь по крайней мере одного человека по вызову с достаточными техническими знаниями, чтобы помочь в планировании, тестирование и проведение видеоконференции.
Протокол также конкретно рассматривает проблемы безопасности / конфиденциальности. таким образом, Статья 2.1с рекомендует, чтобы трансграничные соединения были должным образом защищены, чтобы предотвратить незаконный перехват третьих лиц. Дальше, Статья 8 указывает на то, что записи видеоконференции не должны проводиться без разрешения суда.
в заключение, Статья 6 Протокола касается возможных технических сбоев и предусматривает, что тестирование всего оборудования для видеоконференций должно проводиться не менее двух раз: один раз до начала слушания и один раз непосредственно перед самой видеоконференцией. Стороны должны обеспечить наличие адекватных резервных копий в случае сбоя видеоконференции. (минимум, кабельные резервные копии, телеконференций, или альтернативные методы видео / аудио конференций).
Отчет Комиссии ICC по арбитражу и ADR «Информационные технологии в международном арбитраже»
В Отчет Комиссии ICC по арбитражу и ADR «Информационные технологии в международном арбитраже»[7] «предназначен для обеспечения арбитров, внешний адвокат, и внутренний адвокат с обновленным обзором проблем, которые могут возникнуть при использовании ИТ в международном арбитраже и как эти проблемы могут быть решены».[8]
Раздел 4 Отчет конкретно касается «Вопросы, имеющие отношение к слушаниям». В нем рассматриваются такие вопросы, как проверка адекватности технологии и связи; использование документов; проверка личности участников, особенно свидетели, и предотвращение незаконного вмешательства извне (например, коучинг свидетелей).
В отчете также приводится примерная формулировка приказов о предварительном слушании для дачи показаний в видеоконференции..
Проект руководства по надлежащей практике использования Video-Link в соответствии с Гаагской конвенцией о доказательствах
В Проект руководства по использованию Video-Link в рамках Гаагской конвенции из 18 Март 1970 о получении доказательств за рубежом в гражданских или коммерческих делах[9] был опубликован в марте 2019 Советом Гаагской конференции по международному частному праву. В нем анализируются изменения в использовании видеосвязи при сборе доказательств в соответствии с Конвенцией о доказательствах и излагается передовая практика в этом отношении.. Область применения данного Руководства в основном ограничена использованием видеосвязи при получении свидетельских показаний..
Хотя Конвенция и, впоследствии, гид, применяются в национальных судах и не применяются напрямую в сфере международного арбитража,[10] они также могут быть полезны для арбитражных практиков. таким образом, Часть B проекта руководства касается подготовки и проведения слушаний, в которых используется видеосвязь, которые включают такие вопросы, как использование документов и экспонатов; использование интерпретации; запись, отчетность и обзор; Окружающая среда, позиционирование и протоколы (для разговора, в случае нарушения связи) и т.п.; Часть C посвящена техническим аспектам и аспектам безопасности, такие как адекватность оборудования и минимальные технические стандарты.
Заключить, надеюсь, что трудности, вызванные кризисом COVID-19, будут преодолены в ближайшие месяцы, но широкое использование технологических разработок, в частности, виртуальные слушания в международном арбитраже могут стать и оставаться более распространенными.
[1] 2018 Королева Мария / Белый & Кейс Международный арбитражный обзор: Эволюция международного арбитража, п. 32.
[2] Отчет Арбитражной комиссии ICC о методах контроля времени и затрат в арбитраже, п. 14.
[3] 2017 Правила ICC, Статья 22(2).
[4] 2010 Правила ЮНСИТРАЛ, Статья 17.
[5] 2018 Королева Мария / Белый & Кейс Международный арбитражный обзор: Эволюция международного арбитража, п. 32.
[6] Сеульский протокол по видеоконференцсвязи в международном арбитраже.
[7] Доклад Комиссии ICC по арбитражу и специальной группы ADR по использованию информационных технологий в международном арбитраже - обновленный обзор вопросов, которые следует учитывать при использовании информационных технологий в международном арбитраже.
[8] HTTPS://iccwbo.org/publication/information-technology-international-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/
[9] Проект руководства по надлежащей практике использования Video-Link в рамках Конвенции 18 Март 1970 о получении доказательств за рубежом в гражданских или коммерческих делах.
[10] Видеть, Конвенция о получении доказательств за рубежом в гражданских или коммерческих делах 18 Март 1970, Статья I(2).