Стороны часто и правомерно задают один вопрос: кто оплачивает расходы на международный арбитраж?. Большинство законов и правил о процессуальном арбитраже предоставляют арбитражным судам широкие полномочия по распределению расходов..
Существуют, в общем, два основополагающих международно признанных принципа распределения затрат, то есть, английский "затраты должны следовать за событиемПравило, который требует, чтобы проигравшая сторона несла расходы выигравшей стороны, и американец»затраты лежат там, где они падаютПравило, который требует от сторон нести свои собственные расходы.
«затраты должны следовать за событиемправило имеет тенденцию преобладать в международном коммерческом арбитраже, тогда как «затраты лежат там, где они падаютПравило чаще принимается инвестиционными трибуналами.
Категории арбитражных расходов
Для контекста, полезно иметь в виду, что арбитражные расходы обычно включают следующие статьи расходов: (видеть анализ расходов на арбитраж):
- административные сборы арбитражного учреждения, такой как МУС, то ЛСМА или HKIAC (если только арбитраж не является чисто в);
- гонорары и расходы арбитров;
- то юридические услуги сторон;
- экспертные сборы (если экспертное заключение гарантировано);
- расходы на окончательное слушание, будь то физическое, виртуальный или гибрид, за, среди прочего, услуги транскрипции, переводчики, комнаты для слуха, расходы на проезд и проживание, и расходы на печать (слуховых аппаратов, например).
Общие принципы распределения затрат
Как правило большого пальца, существуют два международно признанных принципа распределения затрат., то есть, «затраты следуют за событиемправило» и «затраты лежат там, где они падаютПравило.
1) «Расходы следуют за событиемПравило
«затраты следуют за событиемПравило, который принят как в юрисдикциях общего права, так и в юрисдикциях гражданского права, и, по-видимому, является преобладающим подходом в международном коммерческом арбитраже сегодня., требует от проигравшей стороны оплатить расходы выигравшей стороны. Это означает, что проигравшему может быть приказано взять на себя все расходы международного арбитража..
Некоторые трибуналы применяют более тонкий подход к этому правилу., в случаях, когда партия добивается успеха в одних вопросах, но не в других, путем присуждения расходов на основе относительного успеха или неуспеха требований каждой стороны, защиты и повреждения. Сделать это может быть довольно сложно, особенно в сложных арбитражах. Несмотря на присущую ему сложность, этот нюансированный подход может служить эффективным сдерживающим фактором против необоснованных претензий и возражений., в конечном итоге способствуя общей эффективности арбитража.
2) «Затраты лежат там, где они падаютПравило
В отличие от, тем реже»затраты лежат там, где они падаютПравило требует, чтобы каждая сторона несла свои собственные расходы. Смысл этого подхода заключается в том, чтобы удержать стороны от предъявления необоснованных требований и возражений., при этом не удерживая истцов от подачи исков из-за опасений возмещения непомерно высоких издержек. Это также известно как “Американское правило”, поскольку это преобладающий подход в гражданских судебных процессах в США.. Инвестиционные трибуналы также склонны принимать «затраты лежат там, где они падаютПравило, хотя это не универсально.
3) Другие соответствующие факторы распределения затрат
При распределении затрат, арбитражные суды обладают значительной свободой действий. Арбитражные суды часто принимают во внимание ряд других факторов, а также успех, включая доарбитражное поведение сторон, такие как стороны’ ответственность за эскалацию спора, их поведение во время арбитража, например, использовали ли они проволочки или другие оскорбительные тактики, такие как необоснованные процедурные применения, излишне длинные заявки или представления, оскорбительные требования о предоставлении документов, или несоблюдение приказов о производстве документов.
4) Отсутствие влияния аванса на затраты на окончательное распределение затрат
Также стоит отметить, что, в начале арбитража, управляющий арбитражный орган обычно устанавливает аванс на покрытие расходов, который стороны уплачивают в равных долях.. Это не имеет ничего общего с тем, как впоследствии арбитражный суд распределяет расходы в своем решении о расходах., Однако. Целью авансов на покрытие расходов является обеспечение учреждения достаточными средствами для покрытия его административных сборов, а также сборов и расходов арбитражного суда. во время арбитража. Для получения дополнительной информации по этой теме, видеть сроки выплаты арбитражных авансов на покрытие судебных издержек.
Кто несет арбитражные расходы?
На практике, довольно редко стороны указывают в своих арбитражных соглашениях, как должны распределяться арбитражные расходы.. Отсутствие соглашения сторон, который всегда является отправной точкой трибуналов’ оценка, Вопрос о распределении расходов регулируется процессуальное право третейского суда (также известный как «решение закона») и применимые правила арбитража. Большинство законов и правил об арбитраже просто предоставляют арбитражным судам широкие полномочия по распределению расходов по своему усмотрению., не занимая позицию относительно того, какому правилу распределения расходов должны обязательно следовать трибуналы, Однако, как обсуждено ниже.
1) Национальные законы об арбитраже
В 1985 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже и это 2006 пересмотренный вариант, который был принят десятками стран, молчат по вопросу о распределении арбитражных расходов. В Федеральный закон США об арбитраже также молчит по вопросу о распределении затрат.
По сравнению, Раздел 61(2) из 1996 Закон об английском арбитраже указывает, что «трибунал присуждает расходы по общему принципу, что расходы должны следовать за событием», что означает, что проигравшая сторона оплачивает арбитражные расходы, если стороны не договорились об ином или в обстоятельствах (в законе не указано) где бы этого не было»подходящее». Таким образом, английский закон об арбитраже создает презумпцию в пользу правила «проигравший платит всем»., что также является нормой в английском гражданском процессе.
2) Арбитражный Регламент
По сравнению с большинством национальных законов об арбитраже, некоторые арбитражные правила немного более конкретны в вопросе распределения затрат.
Например, Статья 42(1) из 2021 Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ предусматривает, что «расходы на арбитраж, в принципе, несет проигравшая сторона или стороны», если это не "разумныйвместо «распределить каждую из таких затрат между сторонами» с учетом обстоятельств дела. Таким образом, правила ЮНСИТРАЛ отдают предпочтение «затраты следуют за событиемПравило, но в то же время предоставить суду возможность отступить от этого правила, если это оправдано обстоятельствами дела..
В том же духе, Статья 28.4 из 2020 Арбитражный регламент LCIA предусматривает, что суд «принимает решения как по арбитражным расходам, так и по судебным расходам, исходя из общего принципа, согласно которому расходы должны отражать стороны’ относительный успех и неудача в решении или арбитраже», если бы не "несоответствующий”использовать этот принцип в соответствии с арбитражным соглашением или иным образом. Правила LCIA (то ЛСМА будучи лондонским арбитражным учреждением) Таким образом, они соответствуют положению английского Закона об арбитраже, рассмотренному выше., оба отдают предпочтение англичанам».затраты следуют за событиемПравило. В том же положении далее указывается, что арбитражный суд при определении распределения расходов между сторонами может также учитывать другие соответствующие факторы., такие как "поведение сторон и их уполномоченных представителей в арбитраже, включая любое сотрудничество в содействии разбирательству в отношении времени и стоимости, а также любой отказ от сотрудничества, приводящий к неоправданной задержке и ненужным расходам..»
В отличие от, Статья 37 из 2021 Правила ICDR предоставляет судам широкую свободу действий в отношении «выделять [арбитраж] расходы между сторонами, если он решит, что распределение является разумным, с учетом обстоятельств дела.Отмечается, что Правила ICDR (то AAA-ICDR учреждение в Нью-Йорке), в отличие от правил LCIA, не создают презумпции в пользу «затраты лежат там, где они падаютправило, преобладающее в гражданском судопроизводстве США, и вместо этого оставить вопрос открытым для трибуналов’ усмотрение и применимое право.
Статья 38(5) из 2021 Арбитражный регламент ICC довольно широко предусматривает, что, в своем решении о стоимости, арбитражный суд»может принимать во внимание такие обстоятельства, которые он считает уместными, включая степень, в которой каждая сторона провела арбитраж оперативным и экономически эффективным образом." Статья 38(1) Правил МУС, который определяет расходы на арбитраж, далее предусматривает, что расходы включают:то разумный судебные и иные расходы, понесенные сторонами в связи с арбитражным разбирательством.Это подразумевает, что трибуналы разрешены, если они считают, что судебные издержки и другие расходы, заявленные стороной, являются чрезмерными, компенсировать только часть этих затрат, которые разумны, основан, например, от суммы спора и сложности каждого дела.
так же, Статья 34.3 из 2018 Арбитражный регламент HKIAC наделяет трибуналы полномочиями, в довольно расплывчатых выражениях, к «распределять все или часть арбитражных расходов […] между сторонами, если он решит, что распределение является разумным, с учетом обстоятельств дела." Статья 34.2 Правил HKIAC также прямо предоставляет трибуналам право «указать, что возмещаемые расходы на арбитраж, или любой части арбитража, ограничивается определенной суммой», разумно, исходя из обстоятельств дела.
Заключение
В сумме, краткий ответ на часто задаваемый вопрос о том, кто оплачивает расходы на международный арбитраж, таков:, в то время как это в значительной степени находится на усмотрении арбитражного суда, в былые времена, Преобладающий подход в международном коммерческом арбитраже заключается в том, что расходы, как правило, могут быть возмещены проигравшей стороной., либо частично, либо полностью. Арбитражные расходы могут быть значительными, особенно в сложных случаях, так что это фактор, который часто взвешивают заинтересованные стороны при принятии решения о обращаться ли в арбитраж.