อนุญาโตตุลาการเป็นกลไกที่ต้องการในการแก้ไขข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศมานานแล้ว. อย่างไรก็ตาม, ค่าใช้จ่ายมักจะเป็นอุปสรรคในการเข้าถึงความยุติธรรม. ในการตอบสนอง, คราวด์ฟันดิ้งกลายเป็นทางออกที่มีศักยภาพ, อนุญาตให้ผู้เรียกร้องระดมทุนผ่านแพลตฟอร์มออนไลน์. หมายเหตุนี้สำรวจการใช้การระดมทุนในอนุญาโตตุลาการ, ความท้าทายด้านจริยธรรมและการปฏิบัติ, และข้อควรพิจารณาด้านกฎระเบียบ.
คราวด์ฟันดิ้งคืออะไร?
คราวด์ฟันดิ้งเกี่ยวข้องกับการชักชวนเงินบริจาคจากกลุ่มคนจำนวนมาก, โดยทั่วไปผ่านแพลตฟอร์มออนไลน์. ในข้อพิพาททางกฎหมาย, คราวด์ฟันดิ้งสามารถอยู่ในรูปแบบของการบริจาค (ที่ซึ่งผู้มีส่วนร่วมคาดหวังอะไรตอบแทน) หรือการลงทุน (ในกรณีที่ผู้มีส่วนร่วมคาดว่าจะได้รับผลตอบแทนจากผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จ). แบบจำลองนี้น่าสนใจสำหรับผู้เรียกร้องที่ขาดทรัพยากรในการไล่ตามอนุญาโตตุลาการ, เสนอความเป็นประชาธิปไตยที่มีศักยภาพของความยุติธรรม.
คราวด์ฟันดิ้งในการจัดการข้อพิพาท
แพลตฟอร์มการระดมทุนที่ทุ่มเทให้กับข้อพิพาททางกฎหมายได้กลายเป็นที่แพร่หลายมากขึ้น, เสนอบริการที่หลากหลายตั้งแต่การเลือกเคสไปจนถึงการจัดการแคมเปญการระดมทุน. ตัวอย่างที่โดดเด่นบางอย่าง ได้แก่:
- LexShares: มีความเชี่ยวชาญในการจัดหาเงินทุนในการดำเนินคดีด้วยเกณฑ์การลงทุนขั้นต่ำของ $200,000.[1] ในขณะที่มันมุ่งเน้นไปที่การระดมทุน, มันได้ดำเนินการตามรูปแบบการระดมทุนของบุคคลที่สามแบบดั้งเดิมมากขึ้น.
- ฝูงชน: แพลตฟอร์มการบริจาคที่เน้นการระดมทุนทางกฎหมาย, ตรวจสอบให้แน่ใจว่ากองทุนไปยังทนายความโดยตรง.[2]
- axiafunder: แพลตฟอร์มการระดมทุนคดีที่อนุญาตให้บุคคลลงทุนในกรณีต่างๆ.[3]
- แพลตฟอร์มการระดมทุนทั่วไป เช่น GoFundMe ยังถูกนำมาใช้เพื่อระดมทุนทางกฎหมาย.[4]
เคสที่น่าทึ่ง
หลายกรณีที่มีรายชื่อสูงแสดงให้เห็นถึงพลังของการระดมทุน:
- Stormy Daniels V. โดนัลด์ทรัมป์: แคมเปญ crowdfunding ที่ประสบความสำเร็จใน crowdjustice.com ยกระดับ USD 500,000 เพื่อสนับสนุนค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย.[5]
- การป้องกันของ Luigi Mangione: หลังจากถูกจับกุมในข้อหาสังหาร Brian Thompson CEO ของ UnitedHealthCare, Mangione ยกระดับ USD 500,000 ผ่านแพลตฟอร์มคราวด์ฟันดิ้งให้.[6]
- Andy Wightman (ก็อตแลนด์, 2019): ฝูงชนนักการเมืองชาวสก็อตได้รับการระดมทุนประมาณ GBP ประมาณ 170,000 เพื่อปกป้องชุดหมิ่นประมาท, เสนอการชำระเงินคืนสำหรับผู้มีส่วนร่วมในกรณีที่มีการพิจารณาคดีที่น่าพอใจ.[7]
- ในใด ๆ ที่คล้ายกัน (อิสราเอล, 2017): นักข่าวชาวอิสราเอลไประดมทุนกับ GBP 45,000 สำหรับการป้องกันการหมิ่นประมาทของเขาต่อนายกรัฐมนตรีอิสราเอล.[8]
กรณีเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการระดมทุนมักจะประสบความสำเร็จเมื่อข้อพิพาทมีองค์ประกอบผลประโยชน์สาธารณะหรือการอุทธรณ์ทางอารมณ์ที่สำคัญ.
ในขณะที่ขอบเขตของการระดมทุนในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศยังไม่ชัดเจน, กรณีที่น่าสนใจทางอารมณ์ที่มีองค์ประกอบความสนใจสาธารณะที่แข็งแกร่งอยู่ในตำแหน่งที่ดีเพื่อดึงดูดเงินทุนผ่านโมเดลนี้. คำถามที่สำคัญในทางปฏิบัติ, อย่างไรก็ตาม, คือการระดมทุนแบบ crowdfunding สามารถสร้างเงินทุนเพียงพอหรือไม่.
ความท้าทายทางจริยธรรมในการอนุญาโตตุลาการการระดมทุน
ในขณะที่คราวด์ฟันดิ้งขยายการเข้าถึงความยุติธรรม, แนะนำความเสี่ยงด้านจริยธรรมและขั้นตอนต่าง ๆ.
ความขัดแย้งทางผลประโยชน์
การมีส่วนร่วมของนักลงทุนหลายคนเพิ่มความเสี่ยงต่อความขัดแย้งทางผลประโยชน์, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการ. สถาบันอนุญาโตตุลาการบางแห่งต้องการการเปิดเผยแหล่งเงินทุนของบุคคลที่สามเพื่อป้องกันความขัดแย้ง.[9]
ข้อกังวลเกี่ยวกับการรักษาความลับ
ต่างจากการระดมทุนของบุคคลที่สามแบบดั้งเดิม, คราวด์ฟันดิ้งเปิดเผยรายละเอียดกรณีต่อสาธารณะ, การเสี่ยงต่อการละเมิดความลับและสิทธิพิเศษจากลูกค้า. ฝ่ายในอนุญาโตตุลาการจะต้องรับรองความลับ, ซึ่งอาจถูกบุกรุกโดยการมีส่วนร่วมของผู้บริจาคอย่างกว้างขวาง.[10]
ความเสี่ยงที่บิดเบือน
แคมเปญคราวด์ฟันดิ้งมักเกี่ยวข้องกับผู้เรียกร้องหรือตัวแทนของพวกเขาที่เสนอกรณีของพวกเขาต่อสาธารณะ. ในการทำเช่นนั้น, มีความเสี่ยงที่จะทำให้ผู้สนับสนุนหรือผู้บริจาคทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับข้อดีของการเรียกร้อง, ดำเนินการตามข้อผูกพันทางจริยธรรมเกี่ยวกับความจริงในการเป็นตัวแทนของบุคคลที่สาม.[11]
ความเสี่ยงในทางปฏิบัติของการระดมทุนในการอนุญาโตตุลาการ
เพิ่มการเรียกร้องเล็ก ๆ น้อย ๆ
กองทุนบุคคลที่สามแบบดั้งเดิมประเมินการเรียกร้องอย่างเข้มงวดก่อนจัดหาเงินทุน,[12] โดยทั่วไปแล้วจะเลือกน้อยกว่า 3% ของกรณีสำหรับเงินทุน. คราวด์ฟันดิ้งขาดการตรวจสอบระดับมืออาชีพในระดับเดียวกัน, อาจนำไปสู่การไหลบ่าเข้ามาของการเรียกร้องการเก็งกำไร.
ภาวะแทรกซ้อนของการตั้งถิ่นฐาน
ในการระดมทุนของบุคคลที่สามแบบดั้งเดิม, อาจจำเป็นต้องได้รับความยินยอมจาก Funder. ในการระดมทุน, การมีส่วนร่วมของนักลงทุนรายย่อยจำนวนมากทำให้การเจรจาระงับคดีมีความซับซ้อน, เนื่องจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แตกต่างกันอาจมีความคาดหวังที่แตกต่างกันเกี่ยวกับผลลัพธ์.[13]
ความเสี่ยงด้านต้นทุนที่ไม่พึงประสงค์
กฎอนุญาโตตุลาการจำนวนมากกำหนดให้ผู้อ้างสิทธิ์ครอบคลุมค่าใช้จ่ายอนุญาโตตุลาการของผู้ถูกร้องหากคนหลังปฏิเสธที่จะจ่ายเงิน. หากการเรียกร้องไม่สำเร็จ, ผู้มีส่วนร่วมอาจไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะได้รับรางวัลต้นทุนที่ไม่พึงประสงค์.[14]
แนวทางการกำกับดูแลในการดำเนินคดีคราวด์ฟันดิ้ง
สมาคมบาร์หลายแห่งได้เริ่มพูดถึงผลกระทบของการระดมทุนในการระงับข้อพิพาท:
คำแนะนำบาร์ DC
DC Bar ได้ชี้แจงว่าหากทนายความเพียงยอมรับความพยายามในการระดมทุนของลูกค้า, ไม่มีหน้าที่ทางจริยธรรมเพิ่มเติมเกิดขึ้น. อย่างไรก็ตาม, หากทนายความจัดการแคมเปญการระดมทุน, พวกเขาจะต้องปฏิบัติตามกฎจริยธรรมในการชำระเงินของบุคคลที่สาม.[15]
คำแนะนำของสภากฎหมายออสเตรเลีย (2019)
สภากฎหมายแห่งออสเตรเลียได้ออกบันทึกคำแนะนำเตือนผู้ปฏิบัติตามกฎหมายเกี่ยวกับความเสี่ยงของการระดมทุน, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการฟอกเงิน, การหลอกลวง, และการรักษาความลับ. แนะนำทนายความเพื่อให้แน่ใจว่าลูกค้าเข้าใจข้อ จำกัด สิทธิพิเศษก่อนทำการเปิดเผยข้อมูล.[16]
ข้อสรุป
การระดมทุนในอนุญาโตตุลาการแสดงให้เห็นถึงแนวชายแดนที่มีการพัฒนาและไม่มีการควบคุมส่วนใหญ่. ในขณะที่มันเสนอวิธีการใหม่ในการหาข้อพิพาททางการเงิน, นอกจากนี้ยังแนะนำจริยธรรมที่สำคัญ, เกี่ยวกับขั้นตอน, และความท้าทายทางการเงิน. ผู้ปฏิบัติตามกฎหมายจะต้องนำทางความเสี่ยงเหล่านี้อย่างรอบคอบเพื่อให้แน่ใจว่าสอดคล้องกับภาระผูกพันทางวิชาชีพและกฎเกณฑ์อนุญาโตตุลาการ. ตอนนี้, บริษัท ผู้เรียกร้องหรือ บริษัท กฎหมายที่พิจารณาการระดมทุนจะต้องชั่งน้ำหนักผลประโยชน์อย่างรอบคอบกับความเสี่ยงโดยธรรมชาติ.
[1] คำถามที่พบบ่อย, เว็บไซต์ Lexshares, สามารถดูได้ที่: https://www.lexshares.com/faqs.
[2] เว็บไซต์ crowdjustice, สามารถดูได้ที่: https://www.crowdjustice.com/how-it-works/.
[3] แนวทางการลงทุนของเรา, เว็บไซต์ Axiafunder, สามารถดูได้ที่: https://www.axiafunder.com/our-investment-approach.
[4] เว็บไซต์ GoFundMe, สามารถดูได้ที่: https://www.gofundme.com/.
[5] คลิฟฟอร์ด (อาคาแดเนียลส์) โวลต์. ทรัมป์และคณะ., ฝูงชน, สามารถดูได้ที่: https://www.crowdjustice.com/case/stormy/.
[6] กองทุนกฎหมาย: Luigi Mangione – ผู้ต้องสงสัยยิงซีอีโอ, สามารถดูได้ที่: https://www.givesendgo.com/legalfund-ceo-shooting-suspect.
[7] Scottish Green MSP Andy Wightman ชนะคดีหมิ่นประมาท, บีบีซี (11 มีนาคม 2020), สามารถดูได้ที่: https://www.bbc.com/news/uk-scotland-51832504.
[8] ยังไม่มีข้อความ. คนทัคเกอร์, พบว่ามีความผิดในข้อหาหมิ่นประมาทสำหรับโพสต์ Facebook เกี่ยวกับนาทานนาฮู, แคมเปญ crowdfunding ช่วยครอบคลุมค่าใช้จ่ายของนักข่าว (20 มิถุนายน 2017), สามารถดูได้ที่: https://www.haaretz.com/israel-news/2017-06-20/ty-article/crowdfunding-covers-journalists-libel-suit-for-facebook-post-about-netanyahus/0000017f-ebc1-d3be-ad7f-fbeb7fe20000.
[9] ดี. Alhouti, การเปิดเผยเงินทุนของบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: ตอนนี้เราอยู่ที่ไหน? (29 พฤศจิกายน 2022), สามารถดูได้ที่: https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/expert-insights/litigation–ข้อพิพาทความละเอียด/2022/การเปิดเผยข้อมูลการระดมทุนและการระดมทุนของพรรคที่สาม/.
[10] ข้อเสียของการระดมทุนของบุคคลที่สามเพื่ออนุญาโตตุลาการ (14 เมษายน 2024), สามารถดูได้ที่: https://www.acerislaw.com/the-drawbacks-of-third-party-funding-for-arbitration/.
[11] การอภิปรายเรื่องเงินทุนของบุคคลที่สาม – เรามองไปที่ความเสี่ยง (กันยายน 2016), สามารถดูได้ที่: https://www.nortonrosefulbright.com/en/nknowledge/publications/6c843d32/the-third-party-funding-debate—เราดูที่การร่ำรวย.
[12] เงินทุนของบุคคลที่สามคืออะไร? ใช้ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศอย่างไร? (6 มีนาคม 2024), สามารถดูได้ที่: https://www.hugheshubbard.com/news/third-party-funding-in-international-arbitration.
[13] ค. ซัลลิแวน, คิดสองครั้งก่อนที่จะใช้การลงทุนคราวด์ฟันดิ้งและการดำเนินคดี (21 มีนาคม 2019), สามารถดูได้ที่: https://www.findlaw.com/legalblogs/strategist/think-twice-before-crowdfunding-litigation-investment/; พี. จะมี, การดำเนินคดีกับคราวด์ฟันดิ้ง: มันทำงานอย่างไร? (6 ตุลาคม 2023), สามารถดูได้ที่: https://lenderkit.com/blog/litigation-crowdfunding-how-does-it-work/.
[14] การอภิปรายเรื่องเงินทุนของบุคคลที่สาม – เรามองไปที่ความเสี่ยง (กันยายน 2016), สามารถดูได้ที่: https://www.nortonrosefulbright.com/en/nknowledge/publications/6c843d32/the-third-party-funding-debate—เราดูที่การร่ำรวย.
[15] ความคิดเห็นด้านจริยธรรม 375, บาร์ DC, สามารถดูได้ที่: https://www.dcbar.org/for-lawyers/legal-ethics/ethics-opinions-210-present/ethics-opinion-375.
[16] คำแนะนำการระดมทุนสำหรับผู้ปฏิบัติตามกฎหมายของออสเตรเลีย, สภากฎหมายแห่งออสเตรเลีย (18 ธันวาคม 2019), สามารถดูได้ที่: https://lawcouncil.au/publicassets/4ef19895-b922-ea11-9403-005056be13b5/Crowdfunding%20Guidance%20Note%20Final.pdf.