หมายเหตุนี้ให้ภาพรวมของกรอบการอนุญาโตตุลาการของมอนเตเนโกร, การสำรวจพื้นฐานทางกฎหมาย, ด้านขั้นตอน, และข้อดี.
พื้นหลัง
ในฐานะอดีตสหพันธ์สาธารณรัฐของอดีตยูโกสลาเวีย, มอนเตเนโกรเป็นส่วนหนึ่งของกรอบกฎหมาย. ยูโกสลาเวียก่อตั้งอนุญาโตตุลาการการค้าต่างประเทศในกรุงเบลเกรด 1947.[1] แม้ว่าอนุญาโตตุลาการจะสงวนไว้เฉพาะสำหรับข้อพิพาทกับชาวต่างชาติเท่านั้น, มีการเปลี่ยนแปลงระบบเข้ามา 1963, อนุญาตให้มีการอนุญาโตตุลาการระหว่างบริษัทในประเทศ.[2] อย่างไรก็ตาม, มีความก้าวหน้าครั้งสำคัญเกิดขึ้นหลังจากนั้น 1990, ขยายการอนุญาโตตุลาการไปยังนิติบุคคลในประเทศทั้งหมด, รวมทั้งบุคคลและบริษัท.
ตั้งแต่ 2006, มอนเตเนโกรเป็นรัฐเอกราช. ใน 2015, การอนุญาโตตุลาการในมอนเตเนโกรได้รับการยกระดับไปสู่ระดับที่สูงขึ้นโดยการตรากฎหมาย พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, ตามกฎหมายโมเดล UNCITRAL.[3] ด้วยพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการนี้, ในที่สุดอนุญาโตตุลาการก็ได้รับการควบคุมอย่างสม่ำเสมอ, ครอบคลุม, ท่ามกลางฝูงคน, การรับรู้และการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการและประเด็นที่เกี่ยวข้องกับเขตอำนาจศาลและขั้นตอนของศาลที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการ.
ปัจจุบัน, ในมอนเตเนโกร, สถาบันอนุญาโตตุลาการหลักคือ ศาลอนุญาโตตุลาการที่หอการค้ามอนเตเนโกร. สถาบันอิสระนี้มีมาตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา 2015, ด้วยกฎอนุญาโตตุลาการของตนเอง.[4]
กรอบกฎหมาย
เดอะ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน เป็นกฎหมายอนุญาโตตุลาการรูปแบบใหม่ที่อยู่บนพื้นฐานของกฎหมายแบบจำลอง UNCITRAL. กรอบการทำงานกำหนดอนุญาโตตุลาการในมอนเตเนโกรอย่างกว้างๆ.
หลักการสำคัญที่พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกรินใช้เป็นหลักคือความเท่าเทียมกัน, เอกราชของพรรคและกระบวนการอันสมควร.
แม้ว่าพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกรินจะแยกความแตกต่างระหว่างอนุญาโตตุลาการในประเทศและระหว่างประเทศ, ตามที่กำหนดไว้ในบทความ 2(1), ความแตกต่างที่แท้จริงที่เกิดขึ้นคือการอนุญาโตตุลาการที่นั่งอยู่ภายในมอนเตเนโกรและอนุญาโตตุลาการที่นั่งอยู่นอกขอบเขต.
อนุสัญญาอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง
การอนุญาโตตุลาการในมอนเตเนโกรดำเนินการตามสนธิสัญญาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง, เช่น:
- อนุสัญญานิวยอร์ก;
- อนุสัญญายุโรปว่าด้วยอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ;
- อนุสัญญา ICSID;
- สนธิสัญญาพลังงานกฎบัตร;
- สนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีมากมาย.
สัญญาอนุญาโตตุลาการ
ตามบทความ 9 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการถูกกำหนดให้เป็น:
“[ก]n ข้อตกลงที่คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายเลือกการระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการทั้งหมดหรือบางส่วนที่เกิดขึ้นระหว่างพวกเขาหรืออาจเกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายตามสัญญาหรือไม่มีสัญญาโดยเฉพาะ”[5]
เพื่อให้สัญญาอนุญาโตตุลาการมีผลสมบูรณ์, จะต้องสรุปเป็นลายลักษณ์อักษรและโดยฝ่ายที่มีความสามารถที่จำเป็น.[6] อาจสรุปได้ว่าเป็นข้ออนุญาโตตุลาการที่รวมอยู่ในสัญญาหรือข้อตกลงแยกต่างหาก.
ทั้งบุคคลธรรมดาและนิติบุคคลสามารถเป็นคู่สัญญาในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการได้.
อำนาจศาล
ตามหลักการของ ความสามารถ-ความสามารถ, คณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจตัดสินในเขตอำนาจศาลของตนเอง.[7] นอกจากนี้, คณะอนุญาโตตุลาการจะพิจารณาข้อคัดค้านเกี่ยวกับการมีอยู่หรือความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, ตามที่กำหนดไว้ใน Article 19.
ควรสังเกตว่ามันไม่เข้ากันกับพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกรินสำหรับฝ่ายที่จะขอการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวจากศาลก่อนหรือระหว่างกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.[8]
กระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ
เช่นเดียวกับกฎหมายอนุญาโตตุลาการสมัยใหม่อื่นๆ, การอนุญาโตตุลาการในมอนเตเนโกรทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างกระบวนการพิจารณาอนุญาโตตุลาการแบบสถาบันและแบบเฉพาะกิจ.[9] หากการดำเนินการอนุญาโตตุลาการต่อหน้าคณะอนุญาโตตุลาการซึ่งบริหารงานโดยสถาบันอนุญาโตตุลาการ, การดำเนินการเริ่มต้นเมื่อสถาบันอนุญาโตตุลาการได้รับหนังสือแจ้งอนุญาโตตุลาการ. ในทางกลับกัน, ในการอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจ, การดำเนินการจะเริ่มเมื่อผู้ถูกร้องได้รับแจ้งว่าฝ่ายตรงข้ามได้แต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหรือเสนอให้มีอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียว.
กฎอนุญาโตตุลาการ
คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายอาจกำหนดหลักเกณฑ์ขั้นตอนสำหรับคณะอนุญาโตตุลาการผ่านข้อตกลงร่วมกันหรือโดยการอ้างอิงกฎอนุญาโตตุลาการเฉพาะ. ในกรณีที่ขาดขั้นตอนตามที่ตกลงกันไว้, คณะอนุญาโตตุลาการมีดุลยพินิจในการดำเนินการตามที่เห็นสมควรและเป็นไปตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ.[10]
ที่นั่งและภาษา
คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายมีอิสระที่จะตกลงกันในเรื่องกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ. ในกรณีที่คู่กรณีตกลงกันเรื่องที่นั่งไม่ได้, ศาลจะตัดสินตามสถานการณ์ของข้อพิพาทและความสะดวกของสถานที่สำหรับทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง. นอกจากนี้, หากคู่กรณีได้มอบหมายการบริหารอนุญาโตตุลาการให้กับสถาบันอนุญาโตตุลาการ, กฎของสถาบันจะกำหนดสถานที่พิจารณาของอนุญาโตตุลาการ.[11]
ต่อไป, คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายสามารถตกลงร่วมกันเกี่ยวกับภาษาหรือภาษาที่จะใช้ได้. อย่างไรก็ตาม, ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงดังกล่าว, คณะอนุญาโตตุลาการจะกำหนดภาษาที่จะใช้ในระหว่างการดำเนินคดี.[12]
การดำเนินการตามกฎหมาย
ผู้อ้างสิทธิ์จะต้องนำเสนอข้อเท็จจริงที่สนับสนุนข้อเรียกร้องของตนก่อน, ประเด็นที่มีการโต้แย้ง, และทรงแสวงหาการบรรเทาทุกข์, ถ้าไม่ตกลงเป็นอย่างอื่น. ผู้ตอบ, ในการตอบสนองของมัน, กล่าวถึงข้อกล่าวหา, ข้อเสนอ, และข้อเรียกร้องของผู้เรียกร้อง.[13]
นอกจากนี้, คู่สัญญาอาจส่งเอกสารที่ตนเห็นว่าสำคัญหรืออาจอ้างถึงเอกสารหรือหลักฐานอื่นที่ประสงค์จะยื่นก็ได้.[14]
นอกจากนี้, แต่ละฝ่ายมีสิทธิที่จะแก้ไขหรือเสริมคำร้องของตนในระหว่างกระบวนพิจารณาอนุญาโตตุลาการ เว้นแต่คณะอนุญาโตตุลาการจะพิจารณาว่าสิ่งนี้จะบ่อนทำลายประสิทธิภาพของกระบวนพิจารณา.[15]
ถ้าไม่ตกลงกันไว้เป็นอย่างอื่น, คณะอนุญาโตตุลาการจะพิจารณาว่าจะดำเนินการพิจารณาด้วยวาจาหรือดำเนินการอนุญาโตตุลาการโดยพิจารณาจากคำร้องที่เป็นลายลักษณ์อักษร.[16]
ผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินคดี
เช่นเดียวกับกระบวนการอนุญาโตตุลาการอื่นๆ, อนุญาโตตุลาการในมอนเตเนโกรอนุญาตให้ใช้ผู้เชี่ยวชาญได้. ตามกฎหมายอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, คณะอนุญาโตตุลาการอาจแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งหรือหลายคนเพื่อให้คำวินิจฉัยและความเห็นในประเด็นที่กำหนดได้. นอกจากนี้, อาจกำหนดให้ฝ่ายต่างๆ จัดเตรียมข้อมูลที่จำเป็นแก่ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้ง, พร้อมทั้งจัดเตรียมเอกสารต่างๆ, สินค้า, หรือวัสดุอื่น ๆ หรือให้สิทธิ์ในการเข้าถึงสิ่งเหล่านี้.[17]
การช่วยเหลือศาลในเรื่องพยานหลักฐาน
หากไม่สามารถแสดงหลักฐานบางอย่างได้, คณะอนุญาโตตุลาการหรือฝ่ายที่ได้รับความยินยอมจากศาลอาจขอความช่วยเหลือจากศาลที่มีเขตอำนาจได้, ตามที่กำหนดไว้ในข้อ 6(2) ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน.[18]
รางวัล
คณะอนุญาโตตุลาการจะปกครองตามกฎหมายที่คู่กรณีเลือก.[19] ในกรณีที่ไม่มีทางเลือกทางกฎหมาย, คณะอนุญาโตตุลาการจะใช้กฎหมายที่เห็นสมควร.[20] เฉพาะในกรณีที่คู่กรณีมีเจตนาชัดแจ้งเท่านั้นที่คณะอนุญาโตตุลาการจะปกครองตามหลักการของ เช่นเดียวกับความดีของ.[21]
ต่อไป, กฎที่ยอมรับโดยทั่วไปที่ศาลจะต้องให้การตัดสินใจใด ๆ โดยอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ทั้งหมดมีผลบังคับใช้.[22] รางวัลจะต้องตัดสินใจตามคำขอของทุกฝ่าย.[23] ยิ่งไปกว่านั้น, คณะอนุญาโตตุลาการจะต้องยื่นคำชี้ขาดเป็นหนังสือและลงนาม.[24] นอกจากนี้, รางวัลจะต้องมีเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังเว้นแต่คู่สัญญาจะตกลงเป็นอย่างอื่น.[25]
รางวัลที่มอบให้ในดินแดนมอนเตเนกรินถือเป็นเอกสารที่บังคับใช้ได้.[26] กฎหมายที่ควบคุมการบังคับใช้รางวัลภายในมอนเตเนโกรคือกฎหมายว่าด้วยการบังคับคดีและความปลอดภัย.[27]
การยุติการพิจารณาคดี
มักจะ, การดำเนินคดีจะสิ้นสุดลงเมื่อศาลให้คำชี้ขาด.[28] อย่างไรก็ตาม, ในบางกรณี, ศาลอาจยุติการพิจารณาคดีตามคำสั่งได้, ตามที่กำหนดไว้ในบทความ 44(2):
- เมื่อผู้ร้องถอนคำร้อง, เว้นแต่ผู้ถูกร้องคัดค้านและศาลเห็นว่าผู้ถูกร้องมีส่วนได้เสียตามกฎหมายโดยชอบธรรมในการมีคำชี้ขาดขั้นสุดท้าย;
- ในกรณีที่คู่ความยินยอมให้ยุติกระบวนพิจารณา;
- หากคณะอนุญาโตตุลาการเห็นว่าการดำเนินคดีต่อไปมีความจำเป็นหรือเป็นไปไม่ได้;
- หากการดำเนินการถูกระงับตามกฎหมายอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน.
การตั้งถิ่นฐาน
ในกรณีที่คู่ความตกลงกันในระหว่างการดำเนินคดี, คณะอนุญาโตตุลาการจะยุติการดำเนินคดี.[29] นอกจากนี้, คำชี้ขาดที่อยู่บนพื้นฐานของข้อตกลงจะมีน้ำหนักทางกฎหมายเทียบเท่ากับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่จะแก้ไขข้อพิพาท.[30] มีข้อจำกัดประการหนึ่งเกี่ยวกับการชำระบัญชี: จะต้องไม่ขัดแย้งกับนโยบายสาธารณะของมอนเตเนโกร.[31]
แอพลิเคชันสำหรับการตั้งค่ากัน
การเยียวยาทางกฎหมายเพียงอย่างเดียวที่อนุญาตให้ใช้กับรางวัลนี้ได้คือการยื่นขอกันไว้.[32] บทความ 48 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกรินมีรายการเหตุผลสำหรับการกันรางวัลไว้. นอกจากนี้, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการกำหนดระยะเวลาสามเดือนนับจากวันที่ส่งมอบรางวัลให้กับฝ่ายต่างๆ เพื่อยื่นใบสมัคร.[33]
เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าฝ่ายเดียวกันอาจดำเนินการพิจารณาอนุญาโตตุลาการใหม่ได้เฉพาะบนพื้นฐานของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการใหม่ในเรื่องเดียวกันเท่านั้น.[34]
การบังคับใช้ของรางวัล
รางวัลที่มอบให้โดยคณะอนุญาโตตุลาการซึ่งนั่งอยู่นอกมอนเตเนโกรถือเป็นรางวัลจากต่างประเทศ.[35] ดังนั้น, มันต้องมีการรับรู้. พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกรินควบคุมกระบวนการรับรู้, โดยมีข้อกำหนดตามอนุสัญญานิวยอร์กและกฎหมายต้นแบบ UNCITRAL.[36] ศาลที่มีอำนาจในการตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นการรับรู้และการบังคับใช้คือศาลพาณิชย์แห่งมอนเตเนโกร.[37]
หากมีเงื่อนไขข้อใดข้อหนึ่ง 51 สำเร็จแล้ว, ศาลจะไม่ถือว่าคำชี้ขาดของต่างประเทศมีผลผูกพันและบังคับใช้ได้. เงื่อนไขเหล่านี้ได้แก่:[38]
- หนึ่งในเหตุผลในบทความ 52 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการที่มีอยู่;
- รางวัลดังกล่าวยังไม่มีผลผูกพันคู่กรณี;
- รางวัลได้รับการกันหรือระงับโดยศาลของประเทศต้นทางหรือภายใต้กฎหมายที่ได้รับรางวัล.
ไม่ว่ากรณีใด ๆ, ศาลจะปฏิเสธการยอมรับหาก:
- สาระสำคัญของข้อพิพาทไม่มีสิทธิ์ได้รับการระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎหมายของมอนเตเนโกร; หรือ
- ผลกระทบของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจะขัดต่อนโยบายสาธารณะของมอนเตเนโกร.[39]
อย่างไรก็ตาม, หากไม่พอใจกับคำตัดสินของศาลในเรื่องการรับรู้หรือการบังคับใช้, คู่สัญญาสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์มอนเตเนโกรได้ภายใน 15 วัน นับแต่วันที่ส่งคำวินิจฉัย.[40]
เงินทุนของบุคคลที่สาม
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกรินไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการระดมทุนของบุคคลที่สาม. ดังนั้น, ไม่มีข้อจำกัดใดๆ.[41]
ค่าใช้จ่าย
ตามบทความ 14 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการมีสิทธิขอคืนค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายในการทำงานที่ทำไป. คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายต้องรับผิดชอบร่วมกันและร่วมกันในการชำระค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายดังกล่าว.[42]
หากอนุญาโตตุลาการกำหนดจำนวนเงินค่าชดเชยค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่าย, และทั้งสองฝ่ายไม่ยอมรับ, มันจะไม่ผูกมัดคู่กรณี. ในกรณีเช่นนี้, สถาบันอนุญาโตตุลาการ, นั่นคือ, ผู้มีอำนาจแต่งตั้ง, เป็นผู้ตัดสินใจเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการ.[43]
นอกจากนี้, เมื่อเลือกมอนเตเนโกรเป็นสถานที่พิจารณาอนุญาโตตุลาการ, คู่สัญญาอาจพิจารณาค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายที่ต่ำกว่าในประเทศส่วนใหญ่อื่นๆ ในยุโรป, เช่นประเทศฝรั่งเศส, สหราชอาณาจักรและสวิตเซอร์แลนด์.
กรณีนักลงทุน-รัฐ
ถึงวันที่, มีการริเริ่มอนุญาโตตุลาการระหว่างนักลงทุนและรัฐหกรายต่อมอนเตเนโกร:[44]
- Atlas และ Knežević v. มอนเตเนโก;[45]
- ธนาคารแอดดิโก v. มอนเตเนโก;[46]
- เดริปาสกา v. มอนเตเนโก;[47]
- เมดูซ่า วี. มอนเตเนโก;[48]
- ซีเอซี โวลต์. มอนเตเนโก;[49]
- MNSS และ RCA v. มอนเตเนโก.[50]
ล่าสุด, Atlas และ Knežević v. มอนเตเนโก, ได้ริเริ่มขึ้นใน 2020 และยังคงค้างอยู่.[51] กรณีนี้เกี่ยวข้องกับการลงทุนใน Atlas Banka และ Invest Banka Montenegro, เช่นเดียวกับในโครงการศูนย์การแพทย์ใน Meljine ใกล้กับ Herceg Novi. การเรียกร้องเกิดขึ้นจากการตัดสินใจของธนาคารกลางแห่งมอนเตเนโกรที่ให้ธนาคารเหล่านี้อยู่ภายใต้การบริหารชั่วคราวเนื่องจากการล้มละลาย. นอกจากนี้, มีรายงานว่าการกระทำของรัฐบาลที่ถูกกล่าวหาขัดขวางโครงการท่องเที่ยวเชิงการแพทย์ใน Herceg Novi.[52]
ส่วนอีกห้าคดีสรุปว่าสนับสนุนมอนเตเนโกรเป็นหลัก. ใน MNSS และ RCA v. มอนเตเนโก ศาลตัดสินให้ทั้งสองฝ่ายเห็นชอบ, นั่นคือ, พบความรับผิด, แต่ไม่ได้รับค่าเสียหายใดๆ.
ข้อสรุป
สรุปแล้ว, การอนุญาโตตุลาการในมอนเตเนโกรเสนอทางเลือกแทนการดำเนินคดีแบบดั้งเดิม. มีรากฐานมาจากพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, การอนุญาโตตุลาการภายในกรอบกฎหมายมอนเตเนโกรสนับสนุนหน่วยงานทั้งในประเทศและต่างประเทศ. ศาลอนุญาโตตุลาการที่หอการค้ามอนเตเนกรินทำหน้าที่เป็นสถาบันกลาง, กำกับดูแลกระบวนการอนุญาโตตุลาการด้วยหลักเกณฑ์เขตอำนาจศาลที่ชัดเจน, ความประพฤติ, และการบังคับใช้รางวัล. เวลาจะบอกได้ว่ามอนเตเนโกรกลายเป็นที่นั่งยอดนิยมสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศหรือไม่, แต่มีกรอบทางกฎหมายที่ดี.
[1] กฎหมายของ Aceris, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศในประเทศเซอร์เบีย (3 ตุลาคม 2017), สามารถดูได้ที่ https://www.acerislaw.com/international-commercial-arbitration-in-serbia/.
[2] ดี. คาโรลลัส-บรูเนอร์, ยังไม่มีข้อความ. เวลิซาฟเยวิช, ยังไม่มีข้อความ. โควาเซวิช, กฎหมายและกฎอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในมอนเตเนโกร (1 พฤศจิกายน 2023), สามารถดูได้ที่ https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-international-arbitration/montenegro.
[3] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน.
[4] ศาลอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, สามารถดูได้ที่ https://komora.me/en/cem/arbitration-court.
[5] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 9.
[6] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 9.
[7] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 19.
[8] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 11.
[9] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 33.
[10] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 31.
[11] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 32.
[12] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 34.
[13] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 35(1).
[14] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 35(2).
[15] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 35(4).
[16] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 36(1).
[17] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 38.
[18] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 39(1).
[19] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 40(1).
[20] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 40(3).
[21] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 40(4).
[22] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 41(1).
[23] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 43(1).
[24] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 43(3).
[25] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 43(5).
[26] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 46(1).
[27] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 46(2); กฎหมายมอนเตเนโกรว่าด้วยการประหารชีวิตและความปลอดภัย.
[28] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 44(1).
[29] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 42(1).
[30] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 42(3).
[31] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 42(4).
[32] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 47.
[33] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 48(3).
[34] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 49(1).
[35] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 50.
[36] ดี. คาโรลลัส-บรูเนอร์, ยังไม่มีข้อความ. เวลิซาฟเยวิช, ยังไม่มีข้อความ. โควาเซวิช, กฎหมายและกฎอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในมอนเตเนโกร (1 พฤศจิกายน 2023), สามารถดูได้ที่ https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-international-arbitration/montenegro.
[37] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 51(2); ดูสิ่งนี้ด้วย บทความ 6(1).
[38] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 51.
[39] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 52(2).
[40] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 54(5).
[41] ตู่. ฤดูร้อน, V. ทิก้า, คู่มือเปรียบเทียบอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศสำหรับเขตอำนาจศาลของมอนเตเนโกร (19 มีนาคม 2021), สามารถดูได้ที่ https://www.mondaq.com/litigation-mediation–อนุญาโตตุลาการ/788996/คู่มืออนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเปรียบเทียบ.
[42] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 14(3).
[43] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอนเตเนกริน, บทความ 14(5).
[44] https://jusmundi.com/en/d/profile/state/me.
[45] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1103/atlas-and-kne-evi-v-montenegro.
[46] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/849/addiko-bank-v-montenegro.
[47] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/765/deripaska-v-montenegro.
[48] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/908/medusa-v-montenegro.
[49] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/597/ceac-v-montenegro.
[50] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/494/mnss-and-rca-v-montenegro.
[51] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1103/atlas-and-kne-evi-v-montenegro.
[52] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1103/atlas-and-kne-evi-v-montenegro.