ความผิดพลาดคือมนุษย์, ดังนั้นกฎอนุญาโตตุลาการของ ICC จึงเป็นกลไกพิเศษที่มุ่งแก้ไขข้อผิดพลาดในการตัดสินของอนุญาโตตุลาการ. The correction of arbitral awards in ICC Arbitration is governed by บทความ 36 ของ 2017 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, ซึ่งอ่าน:

“บทความ 36: การแก้ไขและตีความรางวัล; การให้อภัยของรางวัล

1) ในความคิดริเริ่มของตัวเอง, คณะอนุญาโตตุลาการอาจแก้ไขพระ, ข้อผิดพลาดในการคำนวณหรือการพิมพ์, หรือข้อผิดพลาดใด ๆ ในลักษณะเดียวกันที่มีอยู่ในรางวัล, หากการแก้ไขดังกล่าวถูกส่งเพื่อขออนุมัติต่อศาลภายใน 30 วันของวันที่ของรางวัลดังกล่าว.
2) การใช้งานของฝ่ายใด ๆ สำหรับการแก้ไขข้อผิดพลาดของชนิดที่อ้างถึงในบทความ 36(1), หรือสำหรับการตีความของรางวัล, จะต้องทำกับสำนักเลขาธิการภายใน 30 วันที่ได้รับรางวัลจากบุคคลดังกล่าว, ในจำนวนสำเนาตามที่ระบุไว้ในบทความ 3(1). หลังจากการส่งใบสมัครไปยังศาลอนุญาโตตุลาการ, ฝ่ายหลังจะให้เวลา จำกัด แก่อีกฝ่าย, ปกติไม่เกิน 30 วัน, จากการรับใบสมัครโดยบุคคลนั้น, เพื่อส่งความคิดเห็นใด ๆ ในนั้น. คณะอนุญาโตตุลาการจะต้องส่งคำวินิจฉัยของตนในแบบฟอร์มคำขอต่อศาลไม่ช้ากว่า 30 วันหลังจากการสิ้นสุดของการ จำกัด เวลาสำหรับการรับความคิดเห็นใด ๆ จากฝ่ายอื่นหรือภายในระยะเวลาอื่นเช่นศาลอาจตัดสินใจ.
3) การตัดสินใจที่จะแก้ไขหรือตีความรางวัลจะต้องอยู่ในรูปแบบของภาคผนวกและจะเป็นส่วนหนึ่งของรางวัล. บทบัญญัติของบทความ 32, 34 และ 35 จะใช้บังคับโดยอนุโลม.
4) ในกรณีที่ศาลส่งรางวัลให้กับคณะอนุญาโตตุลาการ, บทบัญญัติของบทความ 32, 34, 35 และบทความนี้ 36 จะใช้บังคับโดยอนุโลมให้กับภาคผนวกหรือรางวัลใด ๆ ที่ทำขึ้นตามเงื่อนไขของการให้อภัยดังกล่าว. ศาลอาจดำเนินการตามที่จำเป็นเพื่อให้ศาลอนุญาโตตุลาการปฏิบัติตามเงื่อนไขของการยกเลิกดังกล่าวและอาจกำหนดล่วงหน้าเพื่อให้ครอบคลุมค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของศาลอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายในการบริหาร ICC เพิ่มเติม "

บทบัญญัติดังกล่าวเริ่มหายไปจากกฎอนุญาโตตุลาการของ ICC. เหตุผลหลักสำหรับการขาดงานนี้ขึ้นอยู่กับความเห็นทั่วไปที่ศาลพิจารณาคดีของรางวัล ICC[1] was sufficient to spot any errors. เนื่องจากไม่มีระบบใดที่สมบูรณ์แบบ, อย่างไรก็ตาม, จำเป็นต้องเพิ่มบทบัญญัติดังกล่าวในกฎอนุญาโตตุลาการของ ICC[2]

ประเภทของรางวัลที่สามารถแก้ไขได้

ในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดเพิ่มเติมใด ๆ ในบทความ 36, กฎเกี่ยวกับการแก้ไขรางวัลในอนุญาโตตุลาการ ICC จะใช้บังคับกับรางวัลอนุญาโตตุลาการทั้งหมด, รวมถึง“ระหว่าง, บางส่วนหรือครั้งสุดท้าย” รางวัล.

คำนิยาม ของข้อผิดพลาดที่สามารถแก้ไขได้

บทความ 36(1) ของ 2017 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC ระบุว่าการแก้ไขรางวัลอาจเกี่ยวข้องกับ“พระ, ข้อผิดพลาดในการคำนวณหรือการพิมพ์, หรือข้อผิดพลาดใด ๆ ในลักษณะเดียวกันที่มีอยู่ในรางวัล.” อย่างไรก็ตาม, ขาดบทบัญญัติระดับชาติใด ๆ ที่ตรงกันข้าม, บทบัญญัตินี้ไม่ควรตีความเป็นการอนุญาตให้อนุญาโตตุลาการพิจารณา“แสดงปัญหาการแจกรางวัลเพิ่มเติมที่ไม่สามารถระบุได้ในรางวัลดั้งเดิม.”[3] Only material errors listed above can be redressed. คำแนะนำของสำนักเลขาธิการระบุไว้ในส่วนนี้ว่าศาลอนุญาโตตุลาการไม่สามารถแก้ไขข้อบกพร่องที่พบในเหตุผลของตนเองหรือเพิ่มการอ้างอิง.”[4]

ขั้นตอนสำหรับการแก้ไขรางวัลอนุญาโตตุลาการในอนุญาโตตุลาการ ICC

การแก้ไขความคิดริเริ่มของคณะอนุญาโตตุลาการ

บทความ 36(1) ของ 2017 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC provides that arbitral tribunals may proceed to the correction of any error contained in their initial awards “บน [ของพวกเขา] ความคิดริเริ่มของตัวเอง”, โดยมีเงื่อนไขว่า“การแก้ไขดังกล่าวจะถูกส่งเพื่อขออนุมัติต่อศาลภายใน 30 วันของวันที่ของรางวัลดังกล่าว.”

การประยุกต์ใช้ภาคีสำหรับการแก้ไขรางวัลอนุญาโตตุลาการในอนุญาโตตุลาการ ICC

เดอะ 2017 ICC Arbitration Rules give each Party the possibility to make an application for the correction of an error they spot in the award. บทความ 36(2) provides that such an application needs to be made “ไปยังสำนักเลขาธิการภายใน 30 วันที่ได้รับรางวัลจากบุคคลดังกล่าว, ในจำนวนสำเนาตามที่ระบุใน บทความ 3(1).” จากนั้น, ใบสมัครถูกโอนโดยสำนักเลขาธิการไปยังศาลอนุญาโตตุลาการ. หลังจากส่งผ่าน, โดยปกติแล้วอนุญาโตตุลาการจะให้เวลาแก่อีกฝ่ายในการแสดงความคิดเห็นในใบสมัคร. โดยทั่วไปเวลา จำกัด นี้จะไม่เกิน“30 วัน, from the receipt of the application by that party.” เมื่อได้รับความคิดเห็นดังกล่าว, คณะอนุญาโตตุลาการมี 30 วันเพิ่มเติมที่จะส่ง“การตัดสินใจในการสมัครในรูปแบบร่างต่อศาล.”

แอปพลิเคชันดังกล่าวสร้างค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม. ดังนั้น, ตาม บทความ 2(10) ของภาคผนวก III, ศาล ICC“อาจกำหนดล่วงหน้าเพื่อให้ครอบคลุมค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายในการบริหาร ICC เพิ่มเติมและอาจทำการส่งใบสมัครดังกล่าวไปยังคณะอนุญาโตตุลาการภายใต้การชำระเงินสดล่วงหน้าเต็มจำนวนต่อ ICC ล่วงหน้า.”

การตัดสินใจแก้ไขรางวัลอนุญาโตตุลาการในอนุญาโตตุลาการของ ICC

เกี่ยวกับการตัดสินใจแก้ไขรางวัลอนุญาโตตุลาการในอนุญาโตตุลาการ ICC, สามสถานการณ์จะต้องมีความแตกต่าง.

เป็นครั้งแรก, คณะอนุญาโตตุลาการควรตัดสินใจที่จะแก้ไขข้อผิดพลาดที่มีอยู่ในรางวัลเริ่มต้น, การตัดสินใจดังกล่าวจะ, ตาม บทความ 36(3) ของ 2017 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, “ใช้รูปแบบของภาคผนวกและจะเป็นส่วนหนึ่งของรางวัล” ที่มันปรับเปลี่ยน. This Article also specifies that such an addendum shall also be governed โดยอนุโลม by other award-related rules, คือ บทความ 32 (การทำรางวัลและ, โดยเฉพาะ, ภาระหน้าที่ในการระบุเหตุผลที่ใช้ภาคผนวก), บทความ 34 (การตรวจสอบข้อเท็จจริงของรางวัลและ, ดังนั้น, ภาคผนวกของศาลไอซีซี) และ บทความ 35 (การแจ้งเตือน, การฝากและการบังคับใช้ของรางวัลและ, ดังนั้น, ภาคผนวก).

ที่สอง, ศาลควรปฏิเสธคำร้องขอแก้ไขรางวัลและไม่มีการออกคำสั่งเกี่ยวกับต้นทุน, การตัดสินใจเช่นนี้เรียกว่า "การตัดสินใจ". “ การตัดสินใจ” นี้ไม่ถือเป็นส่วนหนึ่งของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ. อย่างไรก็ตาม, ศาล ICC กำหนดให้การตัดสินใจครั้งนี้“ตอบสนองความต้องการเช่นเดียวกับภาคผนวกด้วยความเคารพต่อแบบฟอร์ม. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, การตัดสินใจจะถูกพิจารณาในลักษณะเดียวกับภาคผนวกและต้องระบุเหตุผลที่ศาลอนุญาโตตุลาการปฏิเสธคำขอเพื่อแก้ไข”[5]

ภาพจำลองสุดท้ายเกี่ยวข้องกับสถานการณ์เมื่อการยื่นคำขอเพื่อแก้ไขรางวัลถูกปฏิเสธแม้ว่าจะมีการสั่งซื้อตามต้นทุน. ในทางปฏิบัติ, การตัดสินใจประเภทนี้เรียกว่า“การตัดสินใจและภาคผนวก”[6] ในแง่นี้, คู่มือสำนักเลขาธิการชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าในขณะที่“ความแตกต่างของการตัดสินใจจากภาคผนวก [...] ชื่อจะขจัดข้อสงสัยว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายนั้นเป็นส่วนหนึ่งของรางวัลสำหรับการบังคับใช้หรือไม่.”[7]

ซูซานา วีซูดิโลวา, กฎหมายของ Aceris

[1] ดู บทความ 34 ของ 2017 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC.

[2] และ. มา, อี. ชวาร์ตซ์, คำแนะนำเกี่ยวกับกฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, Kluwer (2005), 2ฉบับที่, พี. 322 และ seq.

[3] จี. กรี, อนุญาโตตุลาการภายใต้ 2012 กฎ ICC, Kluwer (2012), พี. 216.

[4] เจ. ทอด, ส. กรีนเบิร์ก, F. Mazza, คำแนะนำเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการของ ICC, 2012, พี. 348, สำหรับ. 3-1262.

[5] เจ. ทอด, ส. กรีนเบิร์ก, F. Mazza, คำแนะนำเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการของ ICC, 2012, พี. 354, สำหรับ. 3-1292.

[6] เจ. ทอด, ส. กรีนเบิร์ก, F. Mazza, คำแนะนำเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการของ ICC, 2012, พี. 354, สำหรับ. 3-1293.

[7] เจ. ทอด, ส. กรีนเบิร์ก, F. Mazza, คำแนะนำเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการของ ICC, 2012, พี. 354, สำหรับ. 3-1293.