การตัดสินใจครั้งนี้เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธความท้าทายต่ออนุญาโตตุลาการศาสตราจารย์ Phillipe Sands, ที่ได้รับการแต่งตั้งจากผู้ถูกกล่าวหา, สาธารณรัฐโบลิเวียของเวเนซุเอลา.
ความท้าทายเกิดขึ้นโดย Claimant บนพื้นฐานที่ Phillipe Sands ได้รับการแต่งตั้งจากผู้ถูกกล่าวหาก่อนหน้านี้, และก่อนหน้านี้โดยคำแนะนำของผู้ตอบ, ในฐานะอนุญาโตตุลาการในกรณีของ ICSID และไม่ใช่ของ ICSID, และการนัดหมายก่อนหน้านี้ไม่เพียง แต่สร้างศักยภาพในการได้รับอิทธิพลและความได้เปรียบที่ไม่เป็นธรรมเท่านั้น, แต่ยังแนะนำถึงความสัมพันธ์ระหว่างมืออาชีพและธุรกิจอย่างต่อเนื่องระหว่าง Phillipe Sands และที่ปรึกษาของผู้ตอบและผู้ตอบ, เพื่อสร้างการขาดความเป็นอิสระและความเป็นกลางอย่างชัดแจ้ง.
สมาชิกอีกสองคนของคณะอนุญาโตตุลาการปฏิเสธคำขอของผู้อ้างสิทธิ์ในการตัดสิทธิ์. พวกเขาถือได้ว่ามี“ภาระค่อนข้างสูง” ในการท้าทายอนุญาโตตุลาการ ICSID, มีเพียงกรณีเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่มีพื้นฐานมาจากการนัดหมายหลายครั้งและการขาดความเป็นอิสระอย่างชัดแจ้งจะต้องมีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนและเป็นกลางเพื่อที่จะได้รับความท้าทาย.
คณะอนุญาโตตุลาการไม่เห็นด้วยกับการพิจารณาคดีใน Tidewater v. โบลิเวียสาธารณรัฐเวเนซุเอลา การนัดหมายหลายครั้งในฐานะอนุญาโตตุลาการของคู่สัญญาฝ่ายเดียวกันในกรณีที่ไม่เกี่ยวข้องเป็นปัจจัยที่เป็นกลางในการพิจารณาที่เกี่ยวข้องกับความท้าทาย, อย่างไรก็ตาม. ไปในทางตรงกันข้าม, คณะอนุญาโตตุลาการระบุว่าในบริบทนี้, การนัดหมายหลายครั้งโดยที่ปรึกษาหรือฝ่ายอนุญาโตตุลาการไม่ใช่ปัจจัยที่เป็นกลาง แต่ถือเป็นการพิจารณาที่จะต้องพิจารณาอย่างรอบคอบในบริบทของการท้าทาย, และการพิจารณานี้จะต้องพิจารณาอย่างเป็นกลางเนื่องจากการนัดหมายหลายครั้งอาจนำไปสู่ข้อสรุปว่าอนุญาโตตุลาการไม่สามารถใช้วิจารณญาณอย่างอิสระได้ (การตัดสิน, พี. 18, สำหรับ. 50).
ในกรณีที่มือ, คณะอนุญาโตตุลาการระบุว่ามีการนัดก่อนหน้าสองครั้งของ Philippe Sands โดยผู้ถูกร้อง. ในสองกรณีนี้เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่คล้ายคลึงกัน, หนึ่งในนั้นไม่ได้ถูกจัดตั้งขึ้นและอีกศาลที่ถูกปฏิเสธในพื้นที่ศาล. นอกจากนี้ยังมีการนัดหมายสองครั้งโดยคำแนะนำของผู้ถูกตอบ, เคอร์ติ, ตะลุมพุก-Prevost, เด็กผู้ชายที่อ่อนหัด & Mosle LLP, ใน“กรณีที่ไม่เกี่ยวข้องกับเติร์กเมนิสถาน” (ที่ Philippe Sands ถูกท้าทายเช่นกันไม่ประสบความสำเร็จ).
คณะอนุญาโตตุลาการพบว่าการนัดหมายหลายครั้งไม่ได้สร้างความต้องการ“ประจักษ์” การขาดความเป็นอิสระของศาสตราจารย์แซนด์.
คณะอนุญาโตตุลาการยังปฏิเสธข้อโต้แย้งของผู้อ้างสิทธิ์ใน คลองสุเอซ เกณฑ์, และสรุปว่าข้อเสนอสำหรับการถูกตัดสิทธิ์ที่ส่งโดยผู้เรียกร้องต้องถูกไล่ออก.