ความเกี่ยวข้องของกฎระเบียบโรม I และ Rome II สำหรับการพิจารณากฎหมายที่ใช้บังคับกับประโยชน์ของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเป็นประเด็นที่มีการถกเถียงกันอย่างมาก.
ภายในสหภาพยุโรป (“ประเทศสหรัฐอเมริกา”), ระเบียบข้อบังคับ (อีซี) ไม่. 593/2008 ตามกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อผูกพันตามสัญญา (“โรมฉัน”)[1] และ ระเบียบข้อบังคับ (อีซี) ไม่. 864/2007 ในกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อผูกพันที่ไม่ใช่สัญญา (“โรม II”)[2] แทนที่กฎหมายประจำชาติของประเทศในสหภาพยุโรป (ไม่รวมเดนมาร์ก) และกำหนดกฎเกณฑ์ที่เหมือนกันในการกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับกับคดีแพ่งและพาณิชย์ส่วนใหญ่, ในกรณีที่มีข้อขัดแย้งทางกฎหมาย (ส่วนก).
มุมมองที่แพร่หลายในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศดูเหมือนว่าศาลจะไม่ผูกพันตามกฎระเบียบของกรุงโรม I และ Rome II, ซึ่งโดยหลักการมีผลผูกพันเฉพาะในศาลของสหภาพยุโรป. แต่ถึงอย่างไร, ตราสารของสหภาพยุโรปเหล่านี้สามารถใช้เป็นแนวทางที่เป็นประโยชน์สำหรับอนุญาโตตุลาการเมื่อพวกเขาถูกเรียกให้ตัดสินกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อดีของข้อพิพาท, ในกรณีที่ไม่มีการเลือกกฎหมายโดยคู่สัญญา (ส่วน B).
โดยระบุกฎหมายที่ใช้บังคับไว้ในสัญญา, ฝ่ายต่างๆสามารถป้องกันความขัดแย้งเกี่ยวกับกฎหมายที่บังคับใช้, จึงประหยัดเวลาและค่าใช้จ่าย, ควรมีข้อพิพาทเกิดขึ้น (ส่วน C).
ก) ภาพรวมของ Rome I และ Rome II
– ขอบเขตการใช้งานทั่วไป
กฎระเบียบที่ 1 ของกรุงโรมมีผลบังคับใช้“ในสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งของกฎหมาย, ถึง ภาระผูกพันตามสัญญา ในเรื่องแพ่งและพาณิชย์” (บทความ 1(1) ของ โรมฉัน). เวลา, มันใช้ "ถึงสัญญาที่สรุปภายหลัง 17 ธันวาคม 2009” (บทความ 28 และ 29 ของ โรมฉัน). สัญญาที่ทำขึ้นก่อนวันที่นั้นอยู่ภายใต้ตราสารรุ่นก่อน, นั่นคือ, ที่ 1980 อนุสัญญาว่าด้วยกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อผูกพันตามสัญญา.[3]
กฎระเบียบ Rome II มีผลบังคับใช้ "ในสถานการณ์ เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งของกฎหมาย, ถึง ภาระผูกพันที่ไม่ใช่สัญญา ในเรื่องแพ่งและพาณิชย์” (บทความ 1(1) ของ โรม II). มันควบคุม“เหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดความเสียหายที่เกิดขึ้นหลังจากมีผลใช้บังคับ”, นั่นคือ, จาก 11 มกราคม 2009 เป็นต้นไป (บทความ 31 และ 32 ของ โรม II).
– ความเป็นอิสระของพรรคเพื่อเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับ
กฎข้อบังคับของกรุงโรมทั้งสองฉบับยอมรับเสรีภาพของฝ่ายต่างๆในการเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับของตนเอง:
“สัญญาจะอยู่ภายใต้กฎหมายที่เลือกโดยคู่สัญญา” (บทความ 3(1) ของ โรมฉัน);
“คู่สัญญาอาจตกลงที่จะส่งข้อผูกพันที่ไม่ใช่สัญญาให้กับกฎหมายที่ตนเลือก” (บทความ 14(1) ของ โรม II).
ฝ่าย’ เอกราชในแง่นี้ไม่ จำกัด, อย่างไรก็ตาม. มันยังคงอยู่, อนึ่ง, ภายใต้กฎบังคับใด ๆ ที่ลบล้าง (บทความ 9 ของ โรมฉัน; บทความ 16 ของ โรม II).
– กฎหมายที่ใช้บังคับในกรณีที่ไม่มีทางเลือก
ในกรณีที่ไม่มีการเลือกใช้กฎหมายที่ถูกต้องโดยคู่กรณีและมีข้อขัดแย้งของกฎหมาย, กฎระเบียบของกรุงโรมให้กฎเกณฑ์ทั่วไปสำหรับการพิจารณาว่ากฎหมายใดจะใช้, พร้อมกับกฎเฉพาะที่ใช้กับสถานการณ์บางอย่าง.
ภายใต้บทความ 4 ของ โรมฉัน, กฎทั่วไปคือ "สัญญาจะอยู่ภายใต้กฎหมายของประเทศที่ฝ่ายที่กำหนดให้มีผลตามลักษณะของสัญญามีถิ่นที่อยู่เป็นนิสัย”, และในกรณีที่ไม่สามารถกำหนดกฎหมายดังกล่าวได้, “ตามกฎหมายของประเทศที่มีการเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดที่สุด.”
ภายใต้บทความ 4 ของ โรม II, กฎทั่วไปคือ“กฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อผูกมัดที่ไม่ใช่สัญญาที่เกิดจากการละเมิด / การพิจารณาคดีจะเป็นกฎหมายของประเทศที่ความเสียหายเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงประเทศที่เหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดความเสียหายเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงประเทศหรือประเทศใน ซึ่งผลทางอ้อมของเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้น.”
– แอปพลิเคชันสากล
ต่อไป, กฎข้อบังคับของกรุงโรมทั้งสองฉบับมีการใช้งานสากล. ซึ่งหมายความว่า, โดยภาระผูกพันอยู่ในขอบเขตของ Rome I หรือ Rome II, กฎหมายใด ๆ ที่กำหนดให้มีผลบังคับใช้โดยกฎความขัดแย้งของกฎหมายหรือโดยการเลือกของคู่สัญญา "จะถูกนำมาใช้ไม่ว่าจะเป็นกฎหมายของประเทศสมาชิกหรือไม่ก็ตาม” (บทความ 2 ของ โรมฉัน; บทความ 3 ของ โรม II). ในแง่อื่น ๆ, ภายใต้กฎระเบียบของกรุงโรม, ศาลของสหภาพยุโรปอาจถูกเรียกให้บังคับใช้กฎหมายนอกสหภาพยุโรป.
บี) Rome I and Rome II in International Arbitration
– สิ่งที่เป็นข้อความของ Rome I และ Rome II Envisages
ทั้ง Rome I และ Rome II ต่างนิ่งเฉยในประเด็นที่ว่าพวกเขามีผลผูกพันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่อยู่ในสหภาพยุโรปหรือไม่ในการพิจารณากฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อดีของข้อพิพาท.
โรมฉันไม่รวม "ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ” จากขอบเขตการใช้งาน (บทความ 1(2)(อี) ของ โรมฉัน). ถ้อยคำของโรมฉัน – อ้างถึงโดยเฉพาะถึง“ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ” – รับรู้ถึงความสามารถในการแยกส่วนของอนุญาโตตุลาการจากสัญญาหลัก. การยกเว้นบทความ 1(2)(อี) ครอบคลุมเฉพาะการกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้ออนุญาโตตุลาการ, นั่นคือ, ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นต่อหน้าศาลแห่งชาติทั้งสองแห่ง (อนึ่ง, ในการยกเลิกและ / หรือการดำเนินการตามกฎหมาย) และคณะอนุญาโตตุลาการ. ไม่ตอบคำถามว่าศาลมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตาม Rome I หรือไม่เพื่อตัดสินกฎหมายที่ใช้บังคับกับเนื้อหาของข้อพิพาท, อย่างไรก็ตาม, ซึ่งเป็นปัญหาที่แตกต่างกัน.
ไม่เหมือนโรม I, Rome II ไม่ได้ยกเว้นประโยคอนุญาโตตุลาการโดยชัดแจ้ง (หรืออนุญาโตตุลาการโดยทั่วไป) จากขอบเขตวัสดุ. ในความเป็นจริง, การบรรยาย 8 ถึง โรม II ให้โรม II“ควรใช้โดยไม่คำนึงถึงลักษณะของศาลหรือศาลที่ถูกยึด."คำว่า" ศาล "ไม่ได้กำหนดไว้ใน Rome II, และปรากฏเพียงครั้งเดียวใน Recital 8, ในขณะที่อื่น ๆ ในข้อความของการอ้างอิงของ Rome II นั้นมีขึ้นในศาลเท่านั้น. คำดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะอ้างถึงแผนกต่างๆของศาลของสหภาพยุโรปและไม่ใช้กับคณะอนุญาโตตุลาการ. Rome II ไม่นิ่งเฉยว่าจะมีผลผูกพันศาลอนุญาโตตุลาการที่อยู่ในสหภาพยุโรปหรือไม่.
– เหตุใด Rome I และ Rome II จึงไม่ผูกมัดอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
กฎข้อบังคับของยุโรปมีผลผูกพันกับประเทศในสหภาพยุโรปและผู้พิพากษาประจำชาติเท่านั้น. อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศไม่ใช่อวัยวะของรัฐใดรัฐหนึ่ง, อย่างไรก็ตาม. ดังนั้น, พวกเขาจะไม่, ในหลักการ, ผูกพันตามกฎข้อบังคับของ Rome I และ Rome II.
สิ่งนี้ไม่ได้เป็นการบ่อนทำลายอำนาจของข้อบังคับเหล่านั้น, อย่างไรก็ตาม. ในทางปฏิบัติ, ศาลระหว่างประเทศในการพิจารณากฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อดีของข้อพิพาทจะได้รับอิทธิพลจากกฎที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลายที่มีอยู่ในตราสารเหล่านั้น. โดยปกติแล้วพวกเขายังคำนึงถึงกฎบังคับที่ลบล้างและข้อกังวลเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะด้วย, ในแง่ของหน้าที่ในการมอบรางวัลที่บังคับใช้ได้, เช่นเดียวกับบทบาทการกำกับดูแลของศาลสหภาพยุโรปในการยกเลิกและการดำเนินการบังคับใช้ของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.
– กฎหมายและกฎเกณฑ์เชิงสถาบันเกี่ยวกับกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อดีของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
มุมมองที่ว่าอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎความขัดแย้งของกฎหมายของกฎระเบียบ Rome I และ Rome II ได้รับการเสริม, ในระดับหนึ่ง, โดย อนุสัญญายุโรปว่าด้วยอนุญาโตตุลาการการค้าระหว่างประเทศของ 21 เมษายน 1961 (“1961 อนุสัญญา”), ที่ ผูกมัดประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปหลายประเทศ, รวมทั้งฝรั่งเศส. บทความ VII(1) ของ 1961 อนุสัญญาซึ่งควบคุมกฎหมายที่ใช้บังคับกับเนื้อหาของข้อพิพาทระบุว่า, ในกรณีที่ไม่มีการเลือกกฎหมายโดยคู่สัญญา, “อนุญาโตตุลาการจะใช้กฎหมายที่เหมาะสมภายใต้กฎแห่งความขัดแย้งที่อนุญาโตตุลาการเห็นว่ามีผลบังคับใช้.”
เหมือนกับ, บทความ 28(2) ของกฎหมายรูปแบบ UNCITRAL เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์ระหว่างประเทศ (1985 รุ่น, แก้ไขเพิ่มเติม 2006 รุ่น), ซึ่งกฎหมายของประเทศ "ใน 84 สถานะทั้งหมด 117 เขตอำนาจศาล” เป็นไปตาม, กำหนดว่า“[ฉ]การไม่ได้รับการแต่งตั้งโดยคู่กรณี, คณะอนุญาโตตุลาการจะใช้กฎหมายที่กำหนดโดยกฎความขัดแย้งของกฎหมายซึ่งพิจารณาว่ามีผลบังคับใช้."กฎหมายอนุญาโตตุลาการแห่งชาติบางฉบับมีเนื้อหาครอบคลุมถึงอำนาจอนุญาโตตุลาการในการบังคับใช้กฎหมายโดยตรง (หรือกฎเกณฑ์ของกฎหมาย) ที่เห็นว่าเหมาะสม, ด้วยเหตุนี้จึงแทนที่ความจำเป็นในการปฏิบัติตามวิถีแห่งกฎหมายขัดกันโดยสิ้นเชิง (ดู, เช่น, บทความ 1511 of the French Code of Civil Procedure และการอภิปรายสั้น ๆ ที่นี่, คำถาม 6).
สถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศส่วนใหญ่นำบทบัญญัติที่คล้ายกันมาใช้ในกฎเกณฑ์ของตน, อนุญาตให้อนุญาโตตุลาการเลือกกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับข้อดี, โดยปกติจะไม่ต้องปฏิบัติตามกฎข้อขัดแย้งใด ๆ โดยเฉพาะ. ตัวอย่างเช่น, บทความ 21(1) ของ 2017 กฎ ICC (ดู ยังอภิปรายเกี่ยวกับ ที่ 2021 แก้ไขกฎ ICC) ระบุว่าเมื่อคู่กรณีไม่ได้กำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อดีของข้อพิพาทของพวกเขา, “คณะอนุญาโตตุลาการจะใช้กฎของกฎหมายที่ตนเห็นว่าเหมาะสม.” ในทำนองเดียวกัน, ภายใต้บทความ 22(3) ของ 2020 กฎของ LCIA (ดู ด้วย ก ความเห็นเกี่ยวกับการแก้ไขล่าสุด 2020 กฎของ LCIA), หากคู่สัญญาไม่ได้เลือกใช้กฎหมาย, “คณะอนุญาโตตุลาการจะใช้กฎหมาย(ส) หรือกฎเกณฑ์ทางกฎหมายที่เห็นว่าเหมาะสม.”
ค) คำแนะนำสำหรับภาคีการค้า: รวมข้อกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับไว้ในสัญญาของคุณ
ประโยคกฎหมายที่ใช้บังคับช่วยให้คู่สัญญาสามารถระบุกฎหมายที่ควบคุมการตีความสัญญาและข้อพิพาทใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นภายใต้สัญญา. เป็นเรื่องรอบคอบสำหรับคู่สัญญาในการเจรจาสัญญากับองค์ประกอบระหว่างประเทศที่จะรวมประโยคกฎหมายที่ใช้บังคับเพื่อให้บรรลุความแน่นอนและความสามารถในการคาดเดาในระดับที่สูงขึ้นในความสัมพันธ์ตามสัญญาของพวกเขาและเพื่อหลีกเลี่ยงเวลาและค่าใช้จ่ายในการโต้เถียงเรื่องกฎหมายที่บังคับใช้, ควรมีข้อพิพาทเกิดขึ้น.
ในแง่นี้, คู่สัญญาในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศโดยทั่วไปมีช่องว่างมากในการเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับกับสัญญาของตน, ซึ่งเป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆ ประเด็นทางเลือกของกฎหมายที่เกิดขึ้นในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. กฎหมายดังกล่าวไม่จำเป็นต้องเป็นกฎหมายอย่างเป็นทางการของรัฐ. อนุญาโตตุลาการอาจคำนึงถึงกฎเกณฑ์ของกฎหมายด้วย, เช่นประเพณีการค้าและ lex mercatoria. ในบางกรณี, ศาลอาจมีอำนาจในการตัดสินใจ "เช่นเดียวกับความดีของ” หรือเป็น“นักแต่งเพลงที่เป็นมิตร”, นั่นคือ, ด้วยความรู้สึกตามธรรมชาติของความยุติธรรม, โดยไม่ถูกผูกมัดโดยกฎเกณฑ์ทางกฎหมายใด ๆ (ดู, เช่น, บทความ 28(3) ของ 2006 กฎหมายโมเดล UNCITRAL).
***
ในผลรวม, แม้ว่าศาลในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่อยู่ในสหภาพยุโรปจะไม่ถูกผูกมัดโดยตรงกับกฎระเบียบของ Rome I และ Rome II, ซึ่งทั้งสองมีผลผูกพันอย่างเป็นทางการเฉพาะในศาลแห่งชาติของประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป (ไม่รวมเดนมาร์ก), พวกเขามักจะยืนนำทางโดยพวกเขา. สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าตราสารทั้งสองมีกฎความขัดแย้งของกฎหมายที่ซับซ้อนและได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางสำหรับการพิจารณากฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อดีของข้อพิพาท, ไม่มีฝ่ายเลือก. จะเป็นการดี, ขอแนะนำให้คู่สัญญารวมมาตรากฎหมายที่ใช้บังคับไว้ในสัญญาของตน, อย่างไรก็ตาม, เพื่อหลีกเลี่ยงอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นจากการต่อสู้กับกฎหมายที่บังคับใช้โดยสิ้นเชิง.
[1] ระเบียบข้อบังคับ (อีซี) ไม่. 593/2008 ของรัฐสภายุโรปและสภาของ 17 มิถุนายน 2008 ตามกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อผูกพันตามสัญญา (ใช้ได้ ที่นี่).
[2] ระเบียบข้อบังคับ (อีซี) ไม่. 864/2007 ของรัฐสภายุโรปและสภาของ 11 กรกฎาคม 2007 ในกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อผูกพันที่ไม่ใช่สัญญา (ใช้ได้ ที่นี่).
[3] 80/934/EEC: อนุสัญญาว่าด้วยกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อผูกพันตามสัญญาที่เปิดให้ลงนามในกรุงโรมเมื่อวันที่ 19 มิถุนายน 1980 (ใช้ได้ ที่นี่).