คดีนี้เกี่ยวข้องกับเอกสารแนบและญัตติเพื่อให้คดีความอยู่ในระหว่างการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ.
ข้อเท็จจริงมีดังนี้: โจทก์ฟ้อง CEAT เนื่องจากผิดสัญญาตัวแทนจำหน่าย. นอกจากนี้, โจทก์ฟ้องธนาคารเมลลอน. โจทก์เคยยื่นฟ้อง CEAT ก่อนหน้าศาลแขวงแมสซาชูเซตส์, ที่ศาลสั่งอนุญาโตตุลาการ, ตามข้อตกลง, และ, อยู่ในระหว่างรอการพิจารณาคดี.
จากนั้นโจทก์ต่ออายุชุดคำร้องใหม่ที่ศาล Common Pleas of Allegheny County, และ CEAT ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแขวงสำหรับ Western District of Pennsylvania. CEAT เคลื่อนไหวได้สี่ครั้ง: (1) เพื่อละลายสิ่งที่แนบมากับต่างประเทศบนพื้นดินที่เมลลอนไม่ได้มีทรัพย์สินใด ๆ ของ CEAT ภายใต้การดูแลในเวลาที่ให้บริการ; (2) เพื่อยกเลิกการร้องเรียน; (3) เพื่อโอนชุดไปที่ศาลแขวงแมสซาชูเซตส์, ตำแหน่งที่ชุดก่อนหน้านั้นค้างอยู่หรือ (4) เพื่อให้อยู่ระหว่างการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ. 
ศาลปฏิเสธการเคลื่อนไหวแต่ละครั้ง, และจำเลยยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาต่อศาลอุทธรณ์.
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำสั่งศาลต่างประเทศแนบ, การปฏิเสธการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกการกระทำ, และคำสั่ง (หรือการปฏิเสธอย่างใดอย่างหนึ่ง) การถ่ายโอนการกระทำเป็นการตัดสินใจระหว่างกันและ, ดังนั้น, ไม่สามารถท้าทายในศาลวินิจฉัยอุทธรณ์. อย่างไรก็ตาม, เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวที่จะอยู่ในชุดสูทอนุญาโตตุลาการ, ศาลพบว่ามีเขตอำนาจศาล.
จากนั้นศาลก็ดำเนินการวิเคราะห์การเรียกร้องของโจทก์และพบว่าข้อกล่าวหาการละเมิดข้อผูกขาดพิเศษ, และการละเมิดการรับประกันโดยชัดแจ้งและโดยนัย, ตกอยู่ในขอบเขตของอนุญาโตตุลาการส่วนในข้อตกลงการจัดจำหน่าย.
ศาลยังพบว่าศาลแขวงไม่มีอำนาจในการตัดสินใจปฏิเสธคำสั่งให้พักสูท. ไปในทางตรงกันข้าม, พบว่าศาลด้านล่างผูกพันตามข้อกำหนดของอนุสัญญานิวยอร์ก (บทความที่สอง (3)) เพื่อรับรู้และบังคับใช้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.
นอกจากนี้, พบว่าคดีดังกล่าวเป็นการละเมิดข้อผูกพันของโจทก์ต่ออนุญาโตตุลาการและคดีดังกล่าว, ในเรื่องนั้น, สิ่งที่แนบมาจากต่างประเทศควรได้รับการปล่อยออกมา.