วันประเมินค่าของการลงทุนที่ถูกเวนคืนเป็นปัจจัยสำคัญในการประเมินจำนวนเงินชดเชยที่จะต้องจ่ายในอนุญาโตตุลาการระหว่างรัฐและนักลงทุน, เนื่องจากมูลค่าของการลงทุนอาจเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในช่วงเวลาหนึ่ง.
คณะอนุญาโตตุลาการตระหนักดีถึงมูลค่าของการลงทุนที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา. ตัวอย่างเช่น, ศาลเรียกร้องอิหร่าน - สหรัฐฯถือได้ว่า“[เสื้อ]เขาเลือกวันที่รับไม่ได้โดยไม่มีนัยสำคัญเพราะมูลค่าของผลประโยชน์ที่ถูกเวนคืนของผู้ถือหุ้นอาจเปลี่ยนแปลงอย่างมากในช่วงเวลาที่อยู่โดยรอบ”[1]
การกำหนดวันประเมินค่าที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับลักษณะของเหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดความรับผิดชอบระหว่างประเทศของรัฐเจ้าบ้าน. เป็นเรื่องปกติที่ศาลอนุญาโตตุลาการการลงทุนจะใช้วิธีการประเมินที่แตกต่างกันในกรณีการเวนคืนและในกรณีที่ไม่เวนคืน (นั่นคือ, การละเมิดบทบัญญัติสนธิสัญญาอื่น ๆ, เช่นการป้องกันที่สมบูรณ์และมาตรฐานความปลอดภัย, มาตรฐานการปฏิบัติที่เป็นธรรมและเท่าเทียมกัน, เป็นต้น).
ในกรณีที่มีการเวนคืนการลงทุน, การกำหนดวันประเมินมูลค่าของการลงทุนที่ถูกเวนคืนนั้นขึ้นอยู่กับลักษณะของการเวนคืนเอง. ดังนั้น, ความแตกต่างจะต้องทำระหว่างการเวนคืนที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมาย.
วันที่ประเมินราคาในเหตุการณ์การเวนคืนที่ถูกต้องตามกฎหมาย
เกี่ยวกับการเวนคืนที่ถูกต้องตามกฎหมาย (รัฐมีสิทธิที่จะเวนคืนการลงทุนต่างประเทศภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ, ตราบใดที่พรอมต์, มีการจ่ายค่าชดเชยอย่างเพียงพอและมีประสิทธิภาพ), สนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคี (“บิต”) กำหนดวันประเมินค่าเป็นช่วงเวลาของการเวนคืน[2] หรือช่วงเวลาทันทีก่อนการเวนคืน[3] วิธีการนี้ได้รับการหยิบยกในบทความที่สี่ด้วย(3) ของ แนวทางของธนาคารโลกเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ: “การชดเชยจะถือว่าเพียงพอ’ ถ้าเป็นไปตามมูลค่าตลาดยุติธรรมของสินทรัพย์ที่นำมาเป็นมูลค่าดังกล่าวจะถูกกำหนดทันทีก่อนเวลาที่เกิดขึ้นหรือการตัดสินใจที่จะใช้สินทรัพย์เป็นที่รู้จักต่อสาธารณชน”
วิธีการกำหนดวันประเมินค่านี้เรียกว่า ex ante approach, ภายใต้“ ผู้ได้รับบาดเจ็บจะได้รับมูลค่าการลงทุนในเวลาที่มีการลงทุน, ปรับในเวลาที่ได้รับรางวัลโดยอัตราดอกเบี้ยที่คาดการณ์ล่วงหน้าที่เหมาะสม (โดยทั่วไปแล้วจะมีการประกาศผลประโยชน์ภายหลังการพิพากษาจนกว่าจะมีการชำระเงิน).”[4]
ดังนั้น, หากรัฐเวนคืนที่ดินในวันที่ X, ซึ่งจะเพิ่มมูลค่าตามวันที่ Y เมื่อเริ่มการอนุญาโตตุลาการ, โดยปกตินักลงทุนต่างชาติจะได้รับค่าชดเชยเท่ากับมูลค่าของที่ดิน ณ วันที่ X.
วันที่ประเมินราคาในเหตุการณ์การเวนคืนที่ผิดกฎหมาย
วิธีการกำหนดวันประเมินค่าในกรณีของการเวนคืนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้นมักไม่ค่อยมีให้ในตราสารการลงทุนอย่างชัดเจน, ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การชดเชยสำหรับการเวนคืนถูกต้องตามกฎหมายแทน. การเวนคืนที่ผิดกฎหมายเป็นการเวนคืนที่ไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขการเวนคืนที่กำหนดไว้ในกฎหมายระหว่างประเทศ.
การชดเชยสำหรับการเวนคืนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้นขึ้นอยู่กับการประเมิน“ ความแตกต่างระหว่างสถานการณ์ทางการเงินที่แท้จริงของบุคคลที่ได้รับผลกระทบและสถานการณ์ทางการเงินที่เขาหรือเธอจะอยู่ใน, หากการเวนคืนไม่ได้เกิดขึ้น”[5] ตาม, การกำหนดวันที่ประเมินค่าควรเป็นไปตามรูปแบบเดียวกันเนื่องจากการเปรียบเทียบดังกล่าว“ สามารถทำได้อย่างมีเหตุผลเฉพาะในวันที่มีคำตัดสินหรือรางวัล”[6]
การประเมินผลภายหลังแบบโพสต์นี้เป็นไปตามหลักการของการชดเชยเต็มรูปแบบที่ตัดสินใจใน เคส PCIJ Chorzow. ในความเห็นที่ประจักษ์ของเขาในกรณี Amoco, ผู้พิพากษา Brower กล่าวอย่างถูกต้องว่า“[ผม]n กรณีการกระทำที่ผิดกฎหมาย [...] บุคคลที่ได้รับบาดเจ็บจะต้องได้รับการฟื้นฟูเพื่อความเพลิดเพลินในทรัพย์สินของเขา, หรือ, ควรเป็นไปไม่ได้หรือทำไม่ได้, เขาจะได้รับรางวัลความเสียหายเท่ากับของ (ผม) มูลค่าของกิจการ ณ วันที่สูญเสีย (รวมถึงผลกำไรที่หายไปอีกครั้ง), ตัดสินบนพื้นฐานของข้อมูลที่มีอยู่ ณ วันที่, และ (ii) คุณค่าของมัน (ในทำนองเดียวกันรวมถึงผลกำไรที่หายไป) ตามที่แสดงโดยผลการดำเนินงานที่น่าจะเป็นหลังจากวันที่สูญเสียและก่อนวันที่ได้รับรางวัล, ตามประสบการณ์การโพสต์จริง, บวก (ในอีกทางเลือกหนึ่ง) ความเสียหายที่ตามมาใด ๆ [...]นี่คือสิ่งที่ Chorzow Factory กล่าว "[7]
ซูซานา วีซูดิโลวา, Aceris Law LLC
[1] Sedco International v. บริษัท น้ำมันแห่งชาติอิหร่านและสาธารณรัฐอิสลามแห่งอิหร่าน, ลงวันที่ระหว่างรางวัล 24 ตุลาคม 1985, สำหรับ. 22.
[2] ดูตัวอย่าง ไซปรัส - ฮังการี BIT, บทความ 4(2). ดูสิ่งนี้ด้วย Rumeli Telekom v. สาธารณรัฐคาซัคสถาน, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 05/16, รางวัลลงวันที่ 29 กรกฎาคม 2008, PP. 215-216, สำหรับ. 788: “[ตู่]ช่วงเวลาที่เขาถูกเวนคืนเกิดขึ้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศ, แต่เป็นคำถามเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ต้องพิจารณาจากศาลในสถานการณ์เฉพาะของคดี. ในบางกรณีช่วงเวลาแห่งการเวนคืนอาจถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนโดยการเวนคืนครั้งเดียว. ในกรณีอื่น ๆ, เช่นกรณีปัจจุบัน, การเวนคืนอาจค่อยเป็นค่อยไปหรือคลาน,’หรืออาจเป็นทางอ้อมมากกว่าโดยตรง, เพื่อกำหนดช่วงเวลาแห่งการเวนคืนอาจเป็นเรื่องของการตัดสินมากกว่าเป็นหลักฐานโดยตรงและชัดเจน”
[3] ดูตัวอย่าง บาร์เบโดส - เวเนซุเอลา BIT, บทความ 5.1; คาซัคสถาน - ตุรกี BIT, บทความที่สาม(2). ดูสิ่งนี้ด้วย Tidewater v. สาธารณรัฐโบลิเวียเวเนซุเอลา, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 10/5, รางวัลลงวันที่ 13 มีนาคม 2015, พี. 53, ดีที่สุด. 159-160: “ มันคือการใช้มาตรฐานชดเชยของสนธิสัญญาสำหรับการเวนคืน [...]. บทความ 5 ตัวเองกำหนดว่าสิ่งที่จะต้องพิจารณาคือ 'มูลค่าตลาดของการลงทุนที่ถูกเวนคืนทันทีก่อนการเวนคืน'. ในคำอื่น ๆ, คำถามคือสิ่งที่ผู้ซื้อเต็มใจจะจ่ายให้กับผู้ขายที่เต็มใจสำหรับการลงทุนที่ถูกเวนคืนในเวลานั้น [...]. การประเมินค่าประเภทนี้มักเรียกกันว่าชวเลขและเป็นการประเมินมูลค่าล่วงหน้า, เพราะมันพยายามที่จะกำหนดมูลค่าของการลงทุนก่อนที่จะมีมาตรการเวนคืน "
[4] เจ. แนวโน้ม, คำแนะนำเกี่ยวกับความเสียหายในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, สิ่งพิมพ์ GAR (2017), พี. 104.
[5] ผม. มาร์โบ, การคำนวณค่าตอบแทนและความเสียหายในกฎหมายการลงทุนระหว่างประเทศ, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด (2017), 2ฉบับที่, พี. 135, สำหรับ. 3.285.
[6] idem.
[7] Amoco International Finance Corporation v. สาธารณรัฐอิสลามแห่งอิหร่าน, ความคิดเห็นที่เกิดขึ้นประจำของ Judge Brower, สำหรับ. 18.