Madde III uyarınca 1958 Yabancı Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında Sözleşme (Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması “New York Sözleşmesi“), Bir Akit Devlet mahkemelerinin tahkim kararını tanıma ve tenfiz yapma yükümlülüğü vardır. ancak, ikincisinin, Sözleşme tarafından kapsamlı bir şekilde listelenen davaların varlığında bir hakem kararının tanınmasını ve yürütülmesini reddetme olasılığı olduğu unutulmamalıdır..
New York Sözleşmesi'nin V. Maddesi, bir kararın icrasının talep edildiği partinin icrasına itiraz etmesine izin vermektedir. İki bölüme ayrılmıştır:
– V(1), bu da kaybeden tarafın, hükmün işleme koyulma hakkının ihlali temelinde ihalenin yürütülmesine itiraz etmesine izin verir;
– V(2), kaybeden tarafın çıkarlarını korumayan, daha ziyade icra devletininkiler, özellikle ödülün Kamu Politikasını ihlal ettiği durumlarda.
New York Sözleşmesi'nin V. Maddesi:
“1. Ödülün tanınması ve tenfizi reddedilebilir, davet edildiği partinin talebi üzerine, ancak bu taraf, tanıma ve tenfizin talep edildiği yetkili makama verirse, kanıtla:
(bir) II. Maddede atıfta bulunulan sözleşmenin tarafları, onlar için geçerli olan yasalar uyarınca, biraz iş göremezlik altında, veya söz konusu anlaşma tarafların kabul ettiği yasalar uyarınca geçerli değildir veya, üzerinde herhangi bir gösterge başarısız, ödülün verildiği ülkenin yasalarına göre; veya
(B) Hükmün çağrıldığı tarafa hakem veya tahkim işlemlerinin atanması hakkında düzgün bir bildirim yapılmadı veya başka türlü davasını sunamadı; veya
(C) Ödül, tahkime sunulma şartlarında öngörülmeyen veya düşmeyen bir farkla ilgilidir, ya da tahkime sunulma kapsamının ötesindeki konularda kararlar içeriyorsa, şartıyla, tahkime sunulan konulardaki kararlar, bu şekilde sunulmayan kararlardan ayrılabilirse, ödülün tahkime sunulan konularda kararlar içeren kısmı tanınabilir ve uygulanabilir; veya
(D) Tahkim makamının oluşumu veya tahkim usulü tarafların mutabakatına uygun değildi, veya, böyle bir anlaşmanın başarısız olması, tahkimin yapıldığı ülkenin kanunlarına uygun değildi; veya
(e) Ödül henüz taraflar için bağlayıcı hale gelmemiştir veya ülkenin yetkili bir makamı tarafından bir kenara bırakılmış veya askıya alınmıştır., veya yasalarına göre, bu ödül verildi.
2. Tahkim kararının tanınması ve tenfizi, tanınmanın ve tenfizin istendiği ülkedeki yetkili makamın:
(bir) Farkın konusu, o ülkenin kanunları uyarınca tahkim yoluyla çözüme kavuşturulamaz; veya
(B) Ödülün tanınması veya tenfizi o ülkenin kamu politikasına aykırı olacaktır”.
V. Maddenin Yorumu(1) (bir)
MADDE V(1)(bir) kaybeden tarafın kendi esasına ilişkin bir karara itiraz etmesine izin veren bir temyiz prosedürü oluşturmaz. Bu New York Sözleşmesinin ruhuna aykırıdır, tahkim kararlarının etkinliğini sağlamak. Sadece tahkim kararının uygulanmasını bir kenara bırakmaya izin verir (1) taraflar, kendileri için geçerli olan yasalar uyarınca bir yetersizlik durumunda veya (2) tahkim anlaşması, tarafların bu sözleşmeye tabi oldukları yasa uyarınca geçersizdir veya, üzerinde herhangi bir gösterge başarısız, ödülün verildiği ülkenin yasalarına göre.
Sorulması gereken ilk soru V Maddesinin yorumlanması ile ilgilidir.(1)(bir). Bu hüküm kendini nasıl yorumlar?? Başka bir deyişle, acak ayrıntılı olarak numaralandırılmış davalardan biri ortaya çıktığında veya sadece Mayıs hariç tutuyor. Başka bir deyişle, Eyalet mahkemelerinin takdir yetkisi var mı?
Sözleşme taslağı hazırlayanlar, bu kararı böyle bir başvuruyla ele geçirilen Devlet mahkemelerine atfetmeyi tercih ettiler. Böylece, terimin kullanımı “Mayıs” V. Maddede Devlet mahkemelerine takdir yetkisi. ancak, New York Sözleşmesi'nin amacının hakem kararlarının etkinliğini arttırmak olduğu unutulmamalıdır.. bu nedenle, V maddesinin iyi niyetle uygulanması zorunludur.
İlk olarak Madde V uyarınca mümkündür.(1)(bir) Taraflardan birinin, tahkim anlaşmasının taraf olmadığını iddia ederek aslında geçersiz olduğunu değerlendirmesi. Açıklamak için, Romanya'da bir Alman firmaya karşı Rumen satıcı lehine hakem kararı verildi. Ödül verildikten sonra, Alman şirketi sahipliğini değiştirdi. Yeni mal sahibi ödülün icrasına itiraz etmeye karar verdi ama icra, ancak, verildi. Eyalet mahkemesine göre, istisnai şartlar altında, o kişi, ihalenin tarafının yasal halefiyse, başka bir kişiye karşı bir karar uygulanabilir.[2]
ancak, bu olumlu çözüm kurumsal perdeyi delme doktrini için geçerli olmayabilir. ABD. mahkeme karar verdi, aleyhine icra edilen şirket gerçekte tahkim anlaşmasına taraf olan şirketin ana şirketi olmasına rağmen, ana şirkete karşı ödül uygulanamadı, söz konusu şirket katılımcı ile bir “tek varlık” oluşturmadığından[3].
İkinci, MADDE V(1)(bir) davalı bir mahkemenin bir uyuşmazlık üzerinde yargı yetkisini yanlış bir şekilde üstlendiğini iddia etmesine izin verir. Bu ifade, Yeterlilik yeterliliği bir tahkim mahkemesinin bir Devlet mahkemesinin bu kararı vermesini beklemeden kendi yargı yetkisine karar verebileceği doktrin. ancak, tahkim kararının tenfizi açısından, son söz genellikle Devlet mahkemesinde. Başka bir deyişle, bir eyalet mahkemesi, v. madde uyarınca bir hükmün uygulanmasını reddedebilir(1)(bir) hakem mahkemesinin kendi yargı yetkisini yanlış onayladığına dair yeterli kanıt sunulması halinde.
Sanam Pouyan, Aceris Law LLC
[1] Alacaklı ödül altında (Tayvan) v. Ödül altında borçlu (Almanya) (Temyiz Mahkemesi 2007), Yıllığı Ticari Tahkim XXXIII (2008) (Almanya hayır. 114) 541–548'de. Ayrıca bakınız Giyim üreticisi (Ukrayna) v. Tekstil üreticisi (Almanya) (Temyiz Mahkemesi 2009), Yıllığı Ticari Tahkim XXXV (2010) (Almanya hayır. 126) 362-364'te ve Çin Ulusal İnşaat Malzemesi Yatırım A.Ş., Ltd.. (PR Çin) v. BNK Uluslararası LLC (BİZE) (Teksas Bölgesi, Austin Bölümü 2009), Yıllığı Ticari Tahkim XXXV (2010)(Amerika Birleşik Devletleri no. 690), en 507509.
[2] Rumen Firma C v. Almanca (F.R) Parti (Hamburg Yüksek Bölge Mahkemesi 1974), Yıllık Tahkimde Tahkim II (1977) (Almanya hayır. 10) 240-240'da.
[3] Rive Konsorsiyumu, S.A.. C.V.. (Meksika) v. Cancun Tuğlası, Inc. (BİZE) v. David Briggs Şirketler, Inc. (BİZE) (5sir. 2003), Yıllığı Ticari Tahkim XXIX (2004) (Amerika Birleşik Devletleri no. 472), 1160-1171'de.