Tahkim uzun zamandır uluslararası ticari anlaşmazlıkları çözmek için tercih edilen bir mekanizma olmuştur. ancak, Maliyeti genellikle adalete erişmek için bir engel sunar. Cevap olarak, kitle fonlaması potansiyel bir çözüm olarak ortaya çıktı, Davacıların çevrimiçi platformlar aracılığıyla para toplamasına izin vermek. Bu not, tahkimde kitle fonlaması kullanımını araştırıyor, Etik ve pratik zorlukları, ve düzenleyici düşünceler.
Kitle fonlaması nedir?
Crowdfunding, büyük bir grup insandan finansal katkılar talep etmeyi içerir, Genellikle çevrimiçi bir platform aracılığıyla. Yasal anlaşmazlıklarda, kitle fonlaması bağış şeklinde olabilir (Katkıda bulunanların karşılığında hiçbir şey beklemediği yer) veya yatırımlar (Katkıda bulunanların başarılı bir sonuca geri dönüşü öngördüğü yer). Model, tahkimi takip edecek kaynaklardan yoksun olan davacılar için caziptir, Adaletin potansiyel bir demokratikleştirilmesi sunmak.
İzinsiz yönetimde kitle fonlaması
Yasal anlaşmazlıklara adanmış kitle fonlaması platformları daha yaygın hale geldi, Vakalar seçmekten finansman kampanyalarını yönetmeye kadar bir dizi hizmet sunmak. Bazı önemli örnekler arasında:
- Lex Paylaşımları: Asgari yatırım eşiği ile dava finansmanı konusunda uzmanlaşmıştır $200,000.[1] Başlangıçta hisse senedi kitle fonlaması üzerine odaklanırken, O zamandan beri daha geleneksel bir üçüncü taraf finansman modeli izledi.
- Crowdjustice: Yasal bağış toplama üzerine odaklanan bağış tabanlı bir platform, fonların doğrudan avukatlara gitmesini sağlamak.[2]
- Ekmek: Bireylerin davalara yatırım yapmasına izin veren bir dava finansman platformu.[3]
- Genelci kitle fonlaması platformları GoFundMe gibi yasal fon toplamak için de kullanılmıştır..[4]
Dikkate değer kitle fonlu davalar
Birkaç yüksek profilli vaka kitle fonlaması gücünü göstermiştir:
- Stormy Daniels V. Donald Trump: Crowdjustice.com'da başarılı bir crowdfunding kampanyası USD üzerinden yükseltildi 500,000 Yasal ücretleri desteklemek için.[5]
- Luigi Mangione'nin savunması: UnitedHealthcare CEO'su Brian Thompson'un öldürülmesi için tutuklanmasının ardından, Mangione USD üzerinden yükseldi 500,000 Crowdfunding platformu aracılığıyla teslimat.[6]
- Andy Wightman (İskoçya, 2019): Bir İskoç politikacı yaklaşık GBP kitle tarafından kalabalıklaştı 170,000 Bir iftira davasını savunmak için, Olumlu bir karar olması durumunda katkıda bulunanlara orantılı orantılı geri ödeme yapmak.[7]
- Benzer (İsrail, 2017): Bir İsrail gazetecisi GBP üzerinden crowdfunded 45,000 İsrail Başbakanı'na karşı hakaret savunması için.[8]
Bu vakalar, kitle fonlamasının, anlaşmazlıkların kamu yararı unsurlarına veya önemli bir duygusal çekiciliğe sahip olduğunda genellikle başarılı olduğunu göstermektedir..
Uluslararası tahkimde kitle fonlaması kapsamı belirsizliğini korurken, Güçlü bir kamu yararı unsuruna sahip duygusal olarak zorlayıcı vakalar, bu model aracılığıyla finansman çekmek için iyi konumlandırılmıştır.. Önemli bir pratik soru, ancak, kitle fonlaması, uluslararası tahkimin doğal olarak yüksek maliyetlerini karşılamak için yeterli fon üretip üretemeyeceğidir.
Kitle fonlaması tahkiminde etik zorluklar
Crowdfunding adalete erişimi genişletirken, Birkaç etik ve prosedürel risk sunar.
Çıkar çatışması
Birden fazla yatırımcının katılımı, çıkar çatışması riskini artırır, Özellikle hakemlerle ilgili. Bazı tahkim kurumları, çatışmaları önlemek için üçüncü taraf finansman kaynaklarının ifşa edilmesini gerektirir.[9]
Gizlilik endişeleri
Geleneksel üçüncü taraf fonların aksine, Crowdfunding, vaka ayrıntılarını halka açığa çıkarır, Gizlilik ve avukat-müvekkil imtiyazının riskleri. Tahkimdeki taraflar gizliliği sağlamalıdır, yaygın bağışçı katılımı tarafından tehlikeye atılabilecek.[10]
Yanlış beyan riskleri
Kitle fonlaması kampanyaları genellikle davacıları veya temsilcilerini davalarını herkese açık olarak sunar. Bunu yaparken, İddianın esasları konusunda yanıltıcı fon sağlama veya bağışçılar riski vardır., Üçüncü tarafların temsillerinde doğrulukla ilgili etik yükümlülüklerden dolayı yürütmek.[11]
Tahkimde kitle fonlamanın pratik riskleri
Anlamsız iddialarda artış
Geleneksel üçüncü taraf fon sağlayıcılar, onları finanse etmeden önce iddiaları titizlikle değerlendirin,[12] Tipik olarak daha az seçer 3% finansman vakaları. Crowdfunding aynı düzeyde profesyonel incelemeden yoksun, potansiyel olarak spekülatif iddiaların akışına yol açar.
Yerleşim komplikasyonları
Geleneksel üçüncü taraf finansmanında, Fonder’in rızası yerleşim için gerekli olabilir. Crowdfunding, Çok sayıda küçük yatırımcının katılımı yerleşim müzakerelerini karmaşıklaştırıyor, farklı paydaşların sonuçla ilgili değişen beklentileri olabilir.[13]
Olumsuz maliyet riskleri
Birçok tahkim kuralı. Bir iddia başarısız olursa, Katkıda bulunanlar olumsuz bir maliyet ödülünü karşılayamayabilir veya istemeyebilir.[14]
Dava kitle fonlaması için düzenleyici yaklaşımlar
Birkaç çubuk dernek, anlaşmazlık çözünürlüğündeki kitle fonlamasının etkilerini ele almaya başladı:
DC Bar Rehberliği
DC Bar, bir avukat sadece bir müşterinin kitle fonlaması çabalarını kabul ederse, Ek etik görevler yok. ancak, Avukat finansman kampanyasını yönetirse, Üçüncü taraf ödemelerle ilgili etik kurallara uymalıdırlar.[15]
Avustralya Hukuk Konseyi rehberliği (2019)
Avustralya Hukuk Konseyi, hukukçu uygulayıcılarına kitle fonlaması riskleri hakkında bir rehber nota verdi, özellikle kara para aklama ile ilgili, dolandırıcılık, ve gizlilik. Avukatlara, müşterilerin açıklama yapmadan önce ayrıcalık sınırlamalarını anlamalarını sağlamalarını tavsiye eder.[16]
Sonuç
Tahkimde kitle fonlaması gelişen ve büyük ölçüde düzensiz bir sınırı temsil eder. Davacılara anlaşmazlıkları finanse etmek için yeni bir yol sunarken, Ayrıca önemli etik tanıtıyor, prosedürel, ve finansal zorluklar. Yasal uygulayıcılar, mesleki yükümlülüklere ve tahkim kurallarına uymayı sağlamak için bu risklerde dikkatlice gezinmelidir.. Şimdilik, kitle fonlaması dikkate alan herhangi bir davacı veya hukuk firması, doğal risklerine karşı faydalarını dikkatle tartmalıdır..
[1] Sık sorulan sorular, Lexshares web sitesi, mevcut: https://www.lexshares.com/faqs.
[2] Crowdjustice web sitesi, mevcut: https://www.crowdjustice.com/how-it-works/.
[3] Yatırım yaklaşımımız, Axiafunder web sitesi, mevcut: https://www.axiafunder.com/our-investment-approach.
[4] GoFundme web sitesi, mevcut: https://www.gofundme.com/.
[5] Clifford (AKA Daniels) v. Trump ve ark.., Crowdjustice, mevcut: https://www.crowdjustice.com/case/stormy/.
[6] Hukuk fonu: Luigi mangione – CEO atış şüphelisi, mevcut: https://www.givesendgo.com/legalfund-ceo-shooting-suspect.
[7] İskoç Yeşil MSP Andy Wightman, iftira davasını kazandı, BBC (11 Mart 2020), mevcut: https://www.bbc.com/news/uk-scotland-51832504.
[8] N-. Tucker, Netanyahu Hakkında Facebook Post için iftira suçlu bulundu, Crowdfunding kampanyası, gazetecinin maliyetlerini karşılamaya yardımcı olur (20 Haziran 2017), mevcut: https://www.haaretz.com/israel-news/2017-06-20/ty-article/crowdfunding-covers-journalists-libel-suit-for-facebook-post-about-netanyahus/0000017f-ebc1-d3be-ad7f-fbeb7fe20000.
[9] D. Alhouti, Uluslararası Tahkimde Üçüncü Taraf Fonu'nun Açıklanması: Şu anda neredeyiz? (29 Kasım 2022), mevcut: https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/expert-insights/litigation–Uyuşmazlık Çözümü/2022/Açıklama-İndirim ve Üçüncü Parti Fonlama/.
[10] Tahkim İçin Üçüncü Taraf Finansmanının Dezavantajları (14 Nisan 2024), mevcut: https://www.acerislaw.com/the-drawbacks-of-third-party-funding-for-arbitration/.
[11] Üçüncü taraf finansman tartışması – risklere bakıyoruz (Eylül 2016), mevcut: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/6c843d32/the-third-pary-foring-debate—Riske bakıyoruz.
[12] Üçüncü taraf finansmanı nedir? Uluslararası tahkimde nasıl kullanılır? (6 Mart 2024), mevcut: https://www.hugheshubbard.com/news/third-party-funding-in-international-arbitration.
[13] C. Kötü, Kitle fonlaması ve dava yatırımlarını kullanmadan önce iki kez düşünün (21 Mart 2019), mevcut: https://www.findlaw.com/legalblogs/strategist/think-twice-before-crowdfunding-litigation-investment/; P. Sahip olurdu, Dava kitle fonlaması: Nasıl çalışır? (6 Ekim 2023), mevcut: https://lenderkit.com/blog/litigation-crowdfunding-how-does-it-work/.
[14] Üçüncü taraf finansman tartışması – risklere bakıyoruz (Eylül 2016), mevcut: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/6c843d32/the-third-pary-foring-debate—Riske bakıyoruz.
[15] Etik görüşü 375, DC Bar, mevcut: https://www.dcbar.org/for-lawyers/legal-ethics/ethics-opinions-210-present/ethics-opinion-375.
[16] Avustralyalı hukuk uygulayıcıları için kitle fonlaması rehberliği, Avustralya Hukuk Konseyi (18 Aralık 2019), mevcut: https://lawcouncil.au/publicassets/4ef19895-b922-ea11-9403-005056be13b5/Crowdfunding%20Guidance%20Note%20Final.pdf.