Kenya'da tahkim, Tahkim Kanunu, Hayır. 4 nın-nin 1995 ve sonraki değişiklikleri (“Kenya Tahkim Yasası" ya da "KAA”).
KAA başlangıçta bir ayna görüntüsü iken 1985 versiyonu UNCITRAL Uluslararası Ticari Tahkim Model Kanunu (“UNCITRAL Model Kanunu”), Kenya'da yerel ve uluslararası tahkim uygulamasındaki gelişmeleri yansıtmak için sonradan değiştirilmiştir.. Kenya Tahkim Yasası, UNCITRAL Model Yasasından türetilen uluslararası tahkim standart ilkelerini sağlar, gibi "Yeterlilik yeterliliği” (Bölüm 17), hakemlerin bağımsızlık ve tarafsızlık standartları (Bölüm 13), taraflara eşit muamele ve genel görevleri (Bölümler 19 ve 19A), tarafların özerkliği (Bölüm 20), ve ödülün kesinliği (Bölüm 32A), diğer ilkelerin yanı sıra.
Bu, Yabancı Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında New York Sözleşmesi Kenya tarafından onaylandı 10 Şubat 1989 ve Kenya Tahkim Yasasına dahil edilmiştir (Bölüm 36).
Sağlam bir yasal çerçeve ile, Kenya, uluslararası tahkim uygulamasında ve gelişiminde yıllar içinde önemli bir büyüme yaşadı.
Kenya'da Tahkim Anlaşmaları
Ekspres yok maddenin doğası KAA uyarınca tahkim kullanımının sınırlandırılması. Bölüm 3 tahkim anlaşmasının bir anlaşma olduğunu belirtir "hangi partiler tarafından tüm veya belirli uyuşmazlıkların tahkime sunulması tanımlanmış bir hukuki ilişki nedeniyle aralarında ortaya çıkan veya ortaya çıkabilecek, sözleşmeli olsun veya olmasın”.
Bölüm olmasına rağmen 3 herhangi bir anlaşmazlığın tahkime sevk edilebileceği görüntüsü verir, Bölüm 37(B) Tahkim kararının tenfizinin reddedilmesi için gerekçeler belirler, özellikle konu tahkim yoluyla çözülemezse. Uygulamada, taraflar, suç içeren uyuşmazlıkları tahkim edemez, iflas, boşanma ve vergi hukuku.
Kenya Anayasası, adalete ulaşmanın bir yolu olarak alternatif uyuşmazlık çözümünün kullanılmasını teşvik etmektedir. (makale 159). Bu konuda, Kenya mahkemeleri, alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemlerinin teşviki üzerindeki anayasal hüküm ışığında tahkim anlaşmalarının etkilerini güvence altına almak konusunda isteklidirler.. İçinde Bellevue Development Company Limited v. Vinayak Builders Limited ve diğerleri., Örneğin, mahkeme esasları incelemekten kaçındı ve tahkim anlaşmasına ve tarafların özerkliğine tam olarak etki etti:[1]
Bu Mahkeme, böylelikle, söz konusu anlaşmazlık çözümü şeklini özel bir sözleşmede özgürce seçen sözleşme taraflarının niyetlerini yürürlüğe koymak için bir Tahkim anlaşmasına hayat vermekle görevlendirilmiştir. Tahkim görevlisi.
Bölüm 4 KAA, bir tahkim anlaşmasının bir sözleşmede yer alan bir tahkim şartı veya ayrı bir tahkim sözleşmesi şeklinde olabileceğini belirtmeye devam ediyor., yazılı olduğu sürece.
İçeriyorsa yazılı bir anlaşma:
- taraflarca yazılı bir belge;
- mektup değişimi, teleks veya diğer telekomünikasyon araçları; veya
- bir tarafça anlaşmanın varlığının iddia edildiği ve diğer tarafça reddedilmediği iddia ve savunma beyanlarının değişimi.
Tahkim anlaşmalarının sözleşme niteliği, Kenya'daki tahkim uygulamasının merkezinde yer alır. İçinde Konsolide Bank of Kenya Limited v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates, Mahkeme, taraflar arasında yazılı bir tahkim anlaşması olduğuna dair herhangi bir kanıt bulunmaması nedeniyle tahkim mahkemesinin yargı yetkisine sahip olmadığına karar vermiştir.:[2]
Hakemin, tarafları ağırlama yetkisi önemli midir?. My answer is in the negative. That find flows from the above discussion that Taraflar arasında Sözleşmeyi kanıtlayan hiçbir anlaşma veya sözleşme yoktur.. [...] Bu, hakemin yalnızca bölüm 4 Cap 49 yerine getirildi, yani tahkim şartı yazılı olmalı.
Yazılı olarak anlaştıktan sonra, tahkim sözleşmesi özerk ve temel sözleşmeden ayrı bir sözleşme olarak ele alınır. Ayrılabilirlik doktrini Bölüm'de verilmiştir. 17(1) KAA'nın içtihatlarına yansıdı, dahil olmak üzere Nedermar Technology Bv Ltd v. Kenya Yolsuzlukla Mücadele Komisyonu & bir diğeri, mahkemenin tahkim şartının, bir sözleşmeye dahil, “Sözleşmenin diğer şartlarından bağımsız bir anlaşma olarak değerlendirilir ve tahkim mahkemesinin sözleşmenin geçersiz ve hükümsüz olduğuna dair verdiği bir karar tahkim şartını geçersiz kılmaz.”.[3]
Prensibi Yeterlilik yeterliliği KAA kapsamında da sağlanır. Bölüm 17 Tahkim mahkemesinin yargı yetkisine ilişkin herhangi bir itirazın, bizzat hakem mahkemesi tarafından ele alınması ve esasa ilişkin savunma önüne çıkarılması gerektiğini tespit eder.. Mahkeme itirazı bir ön mesele olarak veya nihai hakem kararında kararlaştırabilir.. Mahkemenin kararı, mağdur tarafın kendi içinde bir başvuruda bulunması halinde, Kenya Yüksek Mahkemesinin incelemesine tabidir. 30 günler. Kenya Yüksek Mahkemesinin kararı temyize tabi değildir.
Kenya Tahkim Yasası Kapsamında Tahkim İşlemleri
KAA altında, davalı tarafından tahkim talebinin alındığı tarihte bir tahkim yargılaması başlar., taraflar aksini kabul etmedikçe (Bölüm 22).
Bölüm 12(2) tarafların hakemlerini özgürce seçmelerine izin verir. Bölüm 12(1), sırayla, uyruğu nedeniyle hiç kimsenin hakem olarak hareket etmesine engel olmadığına karar verir, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça. Böylece, milliyet, KAA'ya göre engellemenin tek temelidir.
Tarafsızlığına ve bağımsızlığına ilişkin haklı şüphelere yol açan koşullar olması durumunda, hakemlere herhangi bir taraf itiraz edebilir.. Hakemin taraflarca kabul edilen şartları yerine getirmemesi veya hakemin hizmet vermesi için fiziksel ve zihinsel olarak sağlıksız olması durumunda da bir itiraz getirilebilir.. Zorluklar içeriye getirilmelidir 15 hakem heyetinin oluşumundan veya itirazda bulunan tarafın haklı şüphelere yol açan koşullardan haberdar olduğu tarihten itibaren günler (Bölüm 13).
Kenya'da Tahkim Ödülleri
Ödüller, KAA altında, nihai ve taraflar için bağlayıcı, başarılı bir meydan okuma olmadığı sürece (Bölüm 32(bir)). Tahkim kararlarının kesinliği, bir kamu politikası meselesi olarak, Kenya Temyiz Mahkemesi tarafından onaylandı Kenya Shell Ltd v. Kobil Petroleum Ltd.[4]
Davaya son verilmesi kamu yararınadır ve bu konudaki yargılamaların yürütüldüğü Tahkim Yasası, bu politikanın altını çizmektedir..
Bölüme göre 35, Tahkim kararına karşı tek başvuru, iptal davasıdır. ancak, Bölüm 39 Yerel tahkimdeki tarafların tahkim sırasında veya hüküm dışında ortaya çıkan hukuki hususlara itiraz etmesine izin verir.
Kararın iptaline yönelik herhangi bir başvuru, kararın verilmesinden itibaren üç ay içinde Kenya Yüksek Mahkemesine yapılmalıdır..
En sonunda, Yabancı ödüllerin tenfizi ve tanınması için işlemler, aşağıdaki şartlara tabidir: New York Sözleşmesi. Talepte bulunan taraf, kararın ve tahkim sözleşmesinin orijinal veya onaylı kopyalarını sunmalıdır.. Tanıma ve tenfizin reddinin gerekçeleri, bir ödülün iptali için gerekçelere benzer (Bölüm 36).
[1] Bellevue Development Company Limited v. Vinayak Builders Limited ve diğerleri. [2011] eKLR
[2] Konsolide Bank of Kenya Limited v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates [2013] eKLR
[3] Nedermar Technology Ltd v Kenya Yolsuzlukla Mücadele Komisyonu & Bir diğeri [2006] eKLR
[4] Kenya Shell Ltd v. Kobil Petroleum Ltd. [2006] eKLR.