Tahkim çözüm için önemli bir mekanizmadır madencilik anlaşmazlıkları, bunlar genellikle karmaşıktır, On milyonlarca dolar veya daha fazlasını kapsayan yüksek riskli anlaşmazlıklar. Madencilik ve ilgili tartışmalarla uğraşan bir şirketin başlıca örneği olarak, Rio Tinto öne çıkıyor. Bu İngiliz-Avustralya çok uluslu şirketi, dünyanın en büyük metal ve madencilik firmaları arasında yer alıyor, ve keskin dirsekleri var. Küresel operasyonlarının ölçeği ve karmaşıklığı göz önüne alındığında, Madencilik anlaşmazlıkları, sözleşme şartları gibi çeşitli konularda sıklıkla ortaya çıkabilir ve çıkmıştır., çevre düzenlemeleri, ve yatırım anlaşmaları. Uluslararası tahkim özel bir, Bağımsız ve tarafsız hakemlerin yer aldığı tarafsız bir forum, genellikle bu tür anlaşmazlıkları çözmenin en etkili yolunu sağlar. Rio Tinto ve iştiraklerini ilgilendiren en dikkate değer tahkimlerden ve diğer ilgili davalardan bazıları aşağıda incelenmiştir..
Moğolistan Anlaşmazlığında Oyu Tolgoi Madeni
Oyu Tolgoi, Moğolistan'ın Umnugovi eyaletinde, dünyanın bilinen en büyük bakır ve altın yataklarından biridir. Rio Tinto'nun web sitesine göre, aynı zamanda “en modern, dünyada güvenli ve sürdürülebilir operasyonlar”.[1] Rio Tinto'nun yan kuruluşu, Turkuaz Tepesi Kaynakları, bir tutar 66% Oyu Tolgoi LLC'ye olan ilgi,[2] Oyu Tolgoi bakır ve altın madenini işleten. Şubatta 2020, Turquoise Hill Resources, Moğol Vergi Dairesi ile olan vergi anlaşmazlığı nedeniyle uluslararası tahkime başladı. Anlaşmazlık, Moğol Vergi Dairesi'nin yıllar için yayınladığı vergi tarhlarıyla başladı 2013-2015 ve 2016-2018, Önemli vergi talepleri ve devredilen vergi zararlarındaki azalmalar dahil. Şubatta 2020, Yıllar süren başarısız müzakerelerin ardından, Rio Tinto'nun yan kuruluşu, Moğol hükümetine karşı LCIA tahkimini başlattı. Birleşmiş Milletler Uluslararası Ticaret Hukuku Komisyonu (UNCITRAL) kurallar Londra'da. Dava nisan ayında çözüldü 2021. Kapsamlı uzlaşma anlaşmasının bir parçası olarak, Turquoise Hill Resources ABD dolarından feragat etmeyi kabul etti 2.4 Moğol hükümetinin milyarlarca borcu var. Medyada bildirildiği üzere, Anlaşma anlaşmasında aynı zamanda işbirliğinin iyileştirilmesine ve çevreyi geliştirmeye yönelik önlemlerin uygulanmasına yönelik hükümler de yer alıyordu., sosyal, ve yönetişim (ÇSY) standartlar. Amerika Birleşik Devletleri'nde yatırımcıların toplu dava davası takip edildi, ancak. Dava, Anglo-Avustralya madencilik devini Oyu Tolgoi projesinin ilerleyişi ve maliyetleri konusunda kendilerini yanıltmakla suçlayan hissedarlar tarafından açıldı., gecikmeleri ve büyük aşım maliyetlerini gizlemek. üzerinde 2 Eylül 2022, bir ABD. Bölge Mahkemesi Rio Tinto ve çeşitli yöneticilere yönelik bazı iddiaları ve Montreal merkezli Turquoise Hill Resources'a yönelik tüm iddiaları reddetti.
Rio Tinto ve Ivanhoe Maden Anlaşmazlığı
Aynı projeyle ilgili bir başka dava da Rio Tinto'nun Ivanhoe Madenleri aleyhine açtığı tahkime ilişkindi.. Rio Tinto ve Ivanhoe Mines, Moğolistan'daki Oyu Tolgoi bakır-altın madeninin geliştirilmesinde ortak oldular. Ivanhoe Madenleri hissedar hakları planını kabul ettiğinde bir anlaşmazlık çıktı, " olarak da anılırzehir hapı”, Rio Tinto'nun Ivanhoe'daki hissesini daha da artırmasını engellemek amacıyla 49%.[3] Rio Tinto tahkim başlattı, Ivanhoe'nun hissedar hakları planının sözde anlaşmalarını ihlal ettiğini iddia ediyor. Anlaşmazlıktaki ana soru, Rio Tinto'nun haklar planı nedeniyle sulandırılmadan hisselerini artırıp arttıramayacağıydı.. Aralık ayında verilen bir tahkim kararında 2011, mahkeme, Rio Tinto'nun Ivanhoe ile yapılan özel yerleştirme anlaşmasını ihlal etmediğine karar verdi ve Ivanhoe'nun karşı davasını reddetti. Sonuç olarak, Rio Tinto, Ivanhoe Madenlerindeki hissesini artırdı 51% özel bir muaf devralma teklifi aracılığıyla, Rio Tinto'nun Oyu Tolgoi projesinin geliştirilmesinde çoğunluk kontrolüne sahip olmasına izin verdi.
Rio Tinto v. Liberty House Post-M&Tahkim
İçinde 2019, Rio Tinto, Hintli milyarder Sanjeev Gupta'nın Özgürlük Evi'ne karşı USD üzerinden ICC tahkimi başlattı 500 Dunkirk'te bulunan Avrupa'nın en büyük alüminyum izabe tesisinin milyonluk satışı, Fransa.[4] Tahkim bir M'den kaynaklandı&Bir anlaşma ve Liberty House'un sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiası. Liberty House'un USD ödeme talebine itiraz etmesi üzerine Rio Tinto'nun prosedürü başlattığı bildirildi. 50 kapanış sonrası düzenlemenin bir parçası olarak milyon, işletme sermayesi dahil, satış ve satın alma sözleşmesinde her iki tarafın da mutabakata vardığı iddia edilen şey.[5] Bu tahkimin ayrıntıları kamuya açık değildir.
Alcan-Pechiney Birleşmesi Tahkimi (ALTEO v. Alüminyum Pechiney ve RTA)
Paris'te yapılan bu ICC tahkimi, Rio Tinto'nun Kanadalı alüminyum devi Alcan Inc.'i satın almasından kaynaklandı.. ve Fransız şirketi Pechiney ile daha önceki birleşmesi. Tahkim şu tarihte başladı: 29 Mayıs 2017. Birleşme sonrasında Alcan'ın malvarlığı üzerindeki hissedarlık ve kontrolüne ilişkin ihtilaf. Ödül tarihinde verildi 10 Eylül 2019, ve bunu takip etti Paris Temyiz Mahkemesi önündeki iptal davası, Rio Tinto France SAS'ın iptal talebinin reddedilmesi.[6]
Doğu Kalimantan Eyaleti Hükümeti v. PT Kaltim Prima Kömür ve diğerleri (ICSID Vaka No. ARB/07/3)
ICSID Vaka No. ARB/07/3 Doğu Kalimantan Hükümeti tarafından PT Kaltim Prima Coal'a karşı dava açıldı (KPC), Endonezya'nın en büyük kömür üreticilerinden biri, ve diğer ilgili kuruluşlar, Rio Tinto plc ve bağlı ortaklıkları dahil.
üzerinde 28 Aralık 2009, Tahkim Mahkemesi, Davalılar lehine Yetki kararı verilmesine karar verdi, Doğu Kalimantan hükümetinin bu tahkimde merkezi hükümeti temsil etme yetkisinin bulunmadığına karar verilmesi. Tahkim Mahkemesi, Profesör Gabrielle Kaufmann-Kohler başkanlığında, Davacının Endonezya devletini temsil etmediği için davacının dava açma hakkına sahip olmadığına karar verdi. Yargı Yetkisi Kararında belirtildiği gibi, Endonezya yasaları, hükümetin Endonezya adına ICSID tahkimine rıza göstermesini ve bu temsili üstlenecek üçüncü bir tarafı aday göstermesini veya atamasını gerektirmektedir.. Mevcut davada, Hükümet Davacıyı kendisini temsil etmesi için aday göstermedi veya görevlendirmedi. Aksine, bu davada Davacıya temsil için hiçbir zaman izin vermediğini açıkça belirtmiştir. Mahkeme ayrıca Davacının, ICSID tahkimi ve Maddesi amaçları doğrultusunda Endonezya tarafından belirlenen Endonezya'nın kurucu bir alt bölümü olmadığına hükmetti. 25(1) ICSID Sözleşmesinin. Her ne kadar Mahkeme atamanın belirli bir biçimde veya belirli bir iletişim kanalı aracılığıyla yapılmasının gerekmediğine karar vermiş olsa da, belirleme niyetinin ICSID'e açıkça iletilmesi gerekiyordu. Mahkemenin ifadeleriyle, Davacının bu tahkimde dayandığı belgeler böyle bir niyeti kanıtlamıyordu. Sonuç olarak, Mahkeme bu anlaşmazlığı dinleme yetkisinin bulunmadığına karar verdi. Mahkeme dikkat çekti, ancak, bu bir "talihsiz durumve şunun farkındaydı:bu hukuki sonuç, Davacının ICSID'e yönelttiği beklentileri boşa çıkaracaktır" eyaletin ve halkının birkaç yıldır bu anlaşmazlığı çözmenin yollarını aradığını ve başarılı olamadığını göz önünde bulundurarak. Mahkeme son olarak, Davacının hâlâ iddialarını sürdürme niyetinde olup olmadığını kaydetti., Alternatif bir anlaşmazlık çözümü mekanizması için sağlanan KPC Sözleşmesi.[7]
Alexis Holyweek Sarei ve diğerleri. v. Rio Tinto PLC ve Rio Tinto Limited ("Sarei v. Rio Tinto”)
Papua Yeni Gine'deki iç savaşın ardından, Bougainville'e giden yol[8] daha özerk bir konum elde etmek, o adanın sakinlerinden bazıları ABD'de Rio Tinto'ya dava açtı. savaştaki iddia edilen rolü ve buna giden süreç nedeniyle mahkemeler. Davacılar, Bougainville adasının mevcut ve eski sakinleri, Rio Tinto'nun madencilik faaliyetlerinin sağlıklarına ve çevreye zarar verdiğini ve Papua Yeni Gine hükümetine yardım ettiklerini iddia etti., diğerleri arasında, halk için felaketle sonuçlanacak bir abluka kurmak. İddia, Yabancı Haksız Fiil İddiaları Yasası uyarınca yapıldı ("ATCA"), 28 ABD. §1350, uzaylıların ABD'de hak talebinde bulunmasına izin veren. mahkeme ne zamanuluslar hukuku” ihlal edildi.
İçinde 2002, Birleşik Devletler. Bölge Mahkemesi, iddiaların çoğunu dinleme yetkisinin bulunduğuna karar verdi. ancak, Mahkeme, şu gerekçeye dayanarak iddiayı bütünüyle reddetmiştir:siyasi soru doktrini”, Esasa ilişkin bir kararın, Papua Yeni Gine'nin iç savaş sırasındaki eylemlerinin niteliğini zımnen içereceğini açıklayarak. Mahkeme, Papua Yeni Gine'nin iç savaş sırasındaki politikasının hükümetin yürütme organının münhasır alanına girdiğine karar verdi.. ancak, içinde 2006, Temyiz Mahkemesi ABD'yi bozdu. Bölge Mahkemesinin kararı, bu davadaki bir yargı kararının Papua Yeni Gine'deki yürütme organının görev ve imtiyazlarına müdahale etmeyeceğini savunarak. İçinde 2007, Üç yargıçtan oluşan kurul Temyiz Mahkemesinin kararını onadı, davanın ilerlemesine izin verilmesi ve davanın Bölge Mahkemesine geri gönderilmesi. İçinde 2013, Mahkeme sonuçta davayı reddetti, Yargıtay'ın kararına dayanarak Kiobel v. Kabuk, ATCA'nın ABD dışında meydana gelen davalar nedeniyle şirketlere karşı dava açmak isteyen yabancı davacılar için uygulanabilirliğini sınırlayan. Sarei v. Rio Tinto ABD'de karara bağlanan uluslararası davaları önemli ölçüde etkileyen önemli bir davaydı., özellikle yurtdışındaki çokuluslu şirketlerin gerçekleştirdiği insan hakları ihlalleri ve çevreye zararlar. Aynı zamanda kurumsal sorumlulukla ilgili soruları gündeme getirdi ve madencilik şirketlerinin daha fazla hesap verebilirliği ve şeffaflığı ile bunların yerel topluluklar üzerindeki etkileri hakkında genel bir tartışmayı ateşledi..
Rio Tinto ve BSGR Gine Madencilik Hakları Konusunda Anlaşmazlık
Rio Tinto, Gine'deki Simandou demir cevheri projesiyle ilgili önemli bir anlaşmazlığa karışmıştı, dünyanın en büyük keşfedilmemiş demir cevheri yataklarından biri olan. Rio Tinto, Simandou mevduatının bir kısmını geliştirme hakkını İsrailli milyarder Beny Steinmetz'in şirketi BSGR'ye kaptırırken, bu, "şirketteki" rüşvet ve yolsuzluk iddiaları üzerine bir dizi hukuki mücadeleye ve soruşturmaya yol açtı.Gine'deki rüşvet efsanesi”. İçinde 2014, Rio Tinto, ABD'de çok sayıda sanık hakkında şikayette bulundu, Brezilya Vale dahil, İsrailli milyarder Beny Steinmetz ve BSGR. Rio Tinto tazminat istedi, sonuçsal, örnek ve cezai tazminatlar, duruşmada belirlenecek miktarda. Birleşik Devletler. Bölge Mahkemesi sonuçta Rio Tinto'nun taleplerini zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddetmiştir. 2015.[9]
Sırbistan'daki Jadar Lityum Projesi Potansiyel Tahkim
Rio Tinto'yu ilgilendiren en son olası dava, hükümetin "Jadar Projesi" olarak bilinen bir lityum madenciliği projesini durdurma kararı nedeniyle Rio Tinto'nun Sırbistan'a karşı başlama tehdidinde bulunduğu bir yatırım tahkimidir.. Jadar Batı Sırbistan'da bulunuyor ve lityum ve bor yatakları açısından önemli.. Rio Tinto, pil üretimi için kritik mineralleri tedarik etme stratejisinin bir parçası olarak bu projeyi geliştirmeyi hedefledi.
ancak, yıllar sonra, proje şuydu:dur-kalk meselesiSırbistan'da. Rio Tinto'nun lisansına yeşil ışık yakıldıktan sonra 2019, Ocak ayında iptal edildi 2022 Aylardır süren çevre protestolarının ardından ve Sırbistan genel seçimlerine yaklaşırken. Ocak ayında 2022, Sırp hükümeti madende jadarit çıkarılmasına yönelik özel amaçlı bir mekansal plan için daha önce yayınlanmış bir direktifi iptal etti, Rio Tinto'nun projesi için daha önce verilmiş olan tüm izinler ve yönetmeliklerin yanı sıra. Rio Tinto'nun proje üzerindeki haklarının iptali seçim döneminde gerçekleşti, ve hükümet yetkilileri bunun bir "siyasi karar”. Hükümetin eylemlerini takip ediyoruz, Rio Sava, Rio Tinto'nun Sırbistan'daki yan kuruluşu, Sırp hükümetine karşı çok sayıda dava açıldı, Hükümetin projeyi iptal etme kararının yasallığına itiraz etmek ve ruhsatın restorasyonunu istemek. üzerinde 11 Temmuz 2024, Sırbistan Anayasa Mahkemesi, hükümetin projeyi askıya alma kararının anayasaya aykırı olduğunu belirtti, Ağustos ayında Sırbistan'da yeni bir kitlesel gösteriye yol açan olay 2024 (görmek Rio Tinto, Sırbistan mahkemesinin lityum projesine ilişkin kararını memnuniyetle karşıladı).
Rio Tinto şimdi Sırp hükümetine karşı tahkim davası başlatmayı düşünüyor. Birleşik Krallık-Sırbistan İkili Yatırım Anlaşması. Önceden, Rio Tanto, şirketin hukuki danışmanlık aldığını belirtti “bunun sağlanması [Rio Tinto] Eğlence[s] adil ve eşit muamele ve bu [Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması] yatırım hiçbir şekilde yasadışı yollarla tehlikeye atılmaz, makul olmayan veya ayrımcı önlemler”. Tarafından bildirildiği üzere IA Muhabiri, ve Jus Mundi, haziran ayında 2024 Rio Tinto, Sırp hükümetine resmi bir anlaşmazlık bildirimi sundu ve duruşmalarda Freshfields Bruckhaus Deringer tarafından temsil ediliyor..
Sonuç
Yukarıda özetlenen davalar, Rio Tinto'nun uluslararası düzeyde karşılaştığı çeşitli hukuki zorlukları göstermektedir., Çevre sorunlarına ilişkin anlaşmazlıklar dahil, insan hakları, birleşmeler, ve büyük ölçekli proje geliştirme. Rio Tinto'nun uluslararası tahkim konusundaki deneyimi, karmaşık ve büyük ölçekli uyuşmazlıklarda bir uyuşmazlık çözüm mekanizması olarak onun etkinliğini göstermektedir.. Ayrıca tahkimin madencilik sektöründeki anlaşmazlıkların çözümünde önemli bir araç olmaya devam ettiğini ve madencilik sektörü gelişmeye devam ettikçe daha da önemli bir rol oynayacağını bir kez daha doğruladı..
[1] Rio Tinto Web Sitesi, Moğolistan'daki Operasyonlar, Oyu-Tolgi
[2] Göre şirketin web sitesi, mülkiyeti Moğolistan Hükümetini temsil eden Erdenes Oyu Tolgoi LLC'ye aittir. (34%), ve Rio Tinto (66%).
[3] Rio Tinto, Ivanhoe Madenlerine karşı tahkim kararını kazandı – Madencilik Teknolojisi (madencilik-teknoloji.com).
[4] GAR, Rio Tinto post-M'yi getiriyor&Alüminyum fabrikasına iddia, 2 Eylül 2019.
[5] Görmek Jus Mundi, Rio Tinto v. Özgürlük Evi.
[6] Paris Temyiz Mahkemesi'nin kararı (Departman 5 – Oda 16) 19/19201 – 11 Ocak 2022.
[7] Doğu Kalimantan Eyaleti Hükümeti v. PT Kaltim Prima Kömür ve diğerleri (ICSID Vaka No. ARB/07/3), Yargı Yetkisi Ödülü, 28 Aralık 2009, için. 219.
[8] Bougainville, Papua Yeni Gine'nin en doğu kesiminde yer alan özerk bir bölgedir.. Solomon Adaları takımadalarının bir parçasıdır ve güneybatı Pasifik Okyanusunda yer alır..
[9] Rio Tinto PLC v. Vale SA., 14 uygarlık. 3042 (RMB)(AJP), S.D.N.Y.. Aralık. 17, 2014.