II. Dünya Savaşı sonrasında uluslararası örgütlerin çoğaldığı yaygın olarak kabul edilmektedir,[1] Ön formlar daha önce var olmasına rağmen.[2] Büyük uluslararası kuruluşlar evrensel olarak tanınır. Bunlar Birleşmiş Milletler içerir (bir), Birleşmiş Milletler Eğitim, Bilimsel ve kültürel organizasyon (UNESCO), Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ), Dünya Bankası, Uluslararası Para Fonu (IMF), Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO), vb. Uluslararası kuruluşların artan faaliyetine, uluslararası kuruluşları içeren tahkimlerde bir artış eşlik etti..[3]
Uluslararası Hukuk Komisyonu Raportörü (ILC) içinde 1956 uluslararası bir kuruluşu "Antlaşma ile kurulan devletlerin bir kolektivitesi, bir anayasa ve ortak organlarla, Üye devletlerinden farklı bir kişiliğe sahip olmak, ve anlaşma kapasitesi olan uluslararası hukukun konusu olmak”.[4] Uluslararası kuruluşların dört kurucu unsuru, bu nedenle, genel olarak tanınan: (ben) Kuruluşun resmi temeli bir antlaşma; (ii) Üyeleri eyaletler (ve muhtemelen diğer konular, Diğer uluslararası kuruluşlar gibi); (iii) kendi organları ve üye devletlerinden farklı bir kurumsal yapı var; (ıv) Bir dereceye kadar uluslararası yasal kişiliğe sahiptir.[5]
Kuruluşundan beri, Daimi Tahkim Mahkemesi (PCA), kendisi uluslararası bir organizasyon, yönetti 45 uluslararası kuruluşları içeren tahkimler.[6] Uluslararası kuruluşları içeren tahkimlerin aralığı değişmektedir, Antlaşmalarla ilgili anlaşmazlıklarla, Kira sözleşmeleri, İstihdam Anlaşmaları, sigorta poliçeleri, Personel Düzenlemeleri, ve diğerleri.[7]
Uluslararası kuruluşların ayrıcalıkları ve bağışıklıkları konusu, bu kuruluşları içeren anlaşmazlıkların merkezinde yer almaktadır.. Aslında, Uluslararası kuruluşların zevk aldığı statü onlara bir dizi ayrıcalık ve bağışıklık verir. The immunities of international organisations are essentially granted on the basis of “fonksiyonel zorunluluk ilkesi”, diğer bir deyişle, Bu kuruluşların yaratıldıkları işlevleri yerine getirebilmelerini sağlamak için.[8] Uluslararası örgütlerin bağışıklıklarıyla ilgili yasa, geleneksel uluslararası hukuktan ziyade öncelikle antlaşma uygulamalarında gelişmiştir. (Devlet dokunulmazlığı yasasının aksine).[9] Uluslararası kuruluşların dokunulmazlıkları, bu nedenle, ilgili antlaşmalarda müzakere edildi ve her kuruluşun işlevlerinin doğasına göre değişebilir.[10] Ulusal mahkemeler, bağışıklıklarla ilgili bir sorunla ele geçirilirse, Genellikle geçerli antlaşmanın metni tarafından yönlendirilecektir..[11] NATO veya Uluslararası Mahkemeler gibi kurumlar genellikle geniş bağışıklığın tadını çıkarır, Birincil işlevleri özel partilerle işlemleri içeren kuruluşlar, Örneğin, Dünya Bankası, Daha sınırlı dokunulmazlıkların tadını çıkarın, özellikle ticari faaliyetleri ile ilgili olarak.[12] göre, Ve bir yazar tarafından açıklandığı gibi, “Uluslararası kuruluşların dokunulmazlığı konusunda genel bir sözleşme yok [ve] Geleneksel uluslararası hukukun genel kabul görmüş bir kuralı yoktur.”[13]
Dokunulmazlıkların tanımı
Bu dokunulmazlıkların kapsamı genellikle iki yönlüdür: Yargı yetkisinden bağışıklık[14] ve infazdan muafiyet.[15] göre, Uluslararası kuruluşlar davadan bağışıktır ve mülkleri infaz önlemlerinden bağışıktır. Uluslararası kuruluşların sahip olduğu kapsamlı bir dokunulmazlık çerçevesine bir örnek, Birleşmiş Milletlerin ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine kongre, Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından kabul edildi 13 Şubat 1946 (Cpiun) ve Kabul edilen uzman ajansların ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine kongre 21 Kasım 1947 (CPISA). BM ajansları arasında Uluslararası Çalışma Örgütü var (ILO), Dünya Sağlık Örgütü (DSÖ), Ve IMF.[16] Bu kongre, ayrıca "Özel kongre” (CPIUN'un karşısında "Genel sözleşme”), “Genel Sözleşme ile ayrıcalıklar ve bağışıklıklar üzerinde kabaca aynı hükümler içerir.”[17]
Yargı yetkisinden bağışıklık
MADDE II, Bölüm 2 CPIUN bunu sağlar “[T]Birleşmiş Milletler, mülkü ve varlıkları nerede bulunursa ve kim tarafından tutulur, Herhangi bir durumda, bağışıklığından açıkça feragat ettiği gibi, her türlü yasal süreçten bağışıklığın tadını çıkarır. Bu, ancak, herhangi bir dokunulmazlıktan feragat etmenin herhangi bir infaz ölçüsüne uzanmayacağını anladı.”
İnfazdan Dokunulmazlık
MADDE II, Bölüm 3 CPIUN bunu şart koşar ”[T]Birleşmiş Milletler'in tesisleri dokunulmaz olacak. Birleşmiş Milletlerin Mülk ve Varlıkları, nerede bulunursa ve kim tarafından tutulur, Aramadan bağışık olacak, talep, el koyma, kamulaştırma ve diğer herhangi bir müdahale şekli, İcra tarafından, Yönetim, yargı veya yasama eylemi.”
Bu, ancak, Genel olarak uluslararası kuruluşların eğilimi olduğuna inanıyordu "Bir karar veya tahkim kararından kaynaklanan maddi yükümlülükleri gönüllü olarak yerine getirmek”.[18]
Ayrıcalıklar
Ayrıcalıklar açısından, En önemlisi mali olanlar. Cpiun (Ve CPISA), MADDE II, Bölüm 7, BM'yi tüm doğrudan vergilerden ve BM'nin resmi kullanımı için mallarla ilgili gümrük vergilerinden ve kotalardan muaf tutar. Dolaylı vergilerle ilgili olarak, Bölüm 8 Aynı hükmün sadece sadece “Resmi kullanım için önemli alımlar”İlgili devlet, vergi ödemesi için uygun idari düzenlemeler yapacak. CPISA altında, Bu hükümler III. Madde kapsamındadır, Bölümler 9 ve 10.
CPIUN ve CPISA ayrıca, kuruluşun çalışmaları için çok önemli olan üç kategoriye olan ayrıcalıklar ve bağışıklıklar içerir.:
1) Üye Devletlerin Temsilcileri;[19]
2) Birleşmiş Milletler Yetkilileri;[20] ve
3) Birleşmiş Milletler için Görevler Uzmanları.[21]
MADDE V, Bölüm 20 CPIUN'un[P]Bireylerin kendilerinin kişisel yararı için değil, Birleşmiş Milletler'in çıkarları için yetkililere rehberlik ve bağışıklıklar verilir.”Ve Genel Sekreterin BM yetkililerinin dokunulmazlığından feragat etme görevi var.Adaletin seyrini engelleyin ve Birleşmiş Milletler'in çıkarlarına önyargısızlık yapmadan feragat edilebilir."Yetkili bağışıklığa ek olarak, BM yetkilileri maaşlarından muaftır[22] Ve diğer bir mali yılın tadını çıkarın, Seyahat ve Konut İmtiyazları, Genel Sekreter, Genel Sekreterler ve Genel Sekreterler Yardımcısı Tam Diplomatik ayrıcalıkların ve bağışıklıkların tadını çıkarın.[23]
Uluslararası kuruluşları içeren tahkimler
Bağışıklık hususları nedeniyle uluslararası kuruluşlara iç mahkemelerden önce dava açmanın neredeyse imkansızlığı, adalete erişim konusu olarak algılanmıştır..[24] En sık yapılan anlaşmazlık türleri, özel partilerin uluslararası kuruluşlara mal veya hizmet sağladığı, ya personel olarak veya yüklenici olarak.[25] Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pozisyonu (AİHM) uluslararası kuruluşların dokunulmazlığı, devletlerin adil bir yargılama hakkını korumak için özel taraflar için alternatif bir anlaşmazlık çözme yönteminin mevcut olmasını sağlamasını gerektiriyor mu?.[26]
CPIUN benzer bir duruş alır. Madde VIII, Bölüm 29 BM'nin "uygun yerleşim biçimleri için hükümler yapın: (bir) Birleşmiş Milletler'in parti olduğu özel bir hukuk karakterinin sözleşmelerinden veya diğer anlaşmazlıklardan kaynaklanan anlaşmazlıklar”. bu nedenle, “fiili 'mutlak' bağışıklık"Birleşmiş Milletler'in bu hükmü ile hafifletiliyor..[27] Uluslararası örgütlerin dokunulmazlığı kavramının, herhangi bir yargı yetkisinden muaf olduğu anlamına gelmez..[28] Bu, üyelerinin ulusal mahkemelerinin yargı yetkisinden muaf oldukları anlamına gelir..[29] ancak, Şikayetleri çaresiz bırakmamak için, Tahkim, özel bir hukuk karakterinin anlaşmazlıklarıyla başa çıkmak için uygun bir forum olarak görülüyordu.[30] Aslında, BM tarafından girilen özel hukuk sözleşmelerinin düzenli olarak tahkim maddeleri içermesi yaygın bir uygulamadır.[31] Haksız fiil iddiaları için, BM genellikle benzer anlaşmazlık çözümü biçimlerini kabul eder.[32] BM içindeki personel anlaşmazlıklarına gelince, Birleşmiş Milletler İdari Mahkemesi şeklinde bir iç mekanizma tarafından çözülürler.[33]
Uluslararası kuruluşları içeren bir dizi tahkim, Uluslararası Ticaret Odası Kuralları veya Birleşmiş Milletler Uluslararası Ticaret Hukuku Kuralları Komisyonu, Bazen PCA tarafından uygulanır.[34]
The PCA specifically created the Uluslararası kuruluşlar ve eyaletler arasındaki tahkim için isteğe bağlı kurallar (IO-devlet kuralları) ve Uluslararası kuruluşlar ve özel partiler arasındaki tahkim için isteğe bağlı kurallar (İo-özel parti kuralları) to facilitate the resolution of these disputes. Both are based on the 1976 UNCITRAL Tahkim Kuralları, “uluslararası bir kuruluş ve özel bir parti arasındaki anlaşmalardan veya ilişkilerden kaynaklanan anlaşmazlıkları daha iyi karşılamak için yapılan değişikliklerle.”Kurallar, tahkim anlaşmasının, yargı yetkisinden herhangi bir dokunulmazlıktan feragat ettiğini öngörüyor.[35]
PCA, yargılamanın PCA tarafından yönetildiği uluslararası kuruluşları içeren kamuya açık tahkim örneklerinin bir listesini sağlamıştır., Ancak tahkim ödülleri genellikle halka açık değildir.[36] Aceris Kanunu bu tür bir tahkime dahil olmuştur. Deneyimlerimize göre, Uluslararası kuruluşlar genellikle değerli iddiaları dostane bir şekilde çözmeye çalışır.
Sonuç
Uluslararası kuruluşlar kapsamlı dokunulmazlıkların ve ayrıcalıkların tadını çıkarır. yine de, Bunlar sınırsız değil, Bu kuruluşlarla ilgili tüm taraflar için adalete erişim sağlanmalıdır. Her ne kadar yargı yetkisinden gelen bağışıklık genellikle feragat edilir ve uluslararası kuruluşları içeren tahkimler artmıştır, kalır "açıklık"Uygulamadan muafiyetle ilgili. Örneğin, cpiun altında, "feragat"Kuruluşun icra önlemlerinden gelen bağışıklığının, II. Madde altındaki hüküm göz önüne alındığında, Bölüm 2, bunu öngören "[ben]t, ancak, herhangi bir dokunulmazlıktan feragat etmenin herhangi bir infaz ölçüsüne uzanmayacağını anladı.”[37] Ek olarak, “Uluslararası kuruluşları içeren tahkim ödüllerini uygulama gerçek uygulaması hakkında çok az şey bilinmektedir..”[38] Bunun nedeni, uluslararası kuruluşları içeren tahkimlerin çoğu gizli. yine de, Ödüllerin çoğunun gönüllü olarak uyulduğu anlaşılıyor, icra önlemlerine başvurmadan.[39]
[1] ben. Hurd, Teori, Yöntemler ve uluslararası kuruluşlar bende. Hurd, Uluslararası Kuruluşlar - Politika, Yasa, Pratik (4inci Edn., 2021).
[2] Görmek, ör., Milletler Birliği, Birleşmiş Milletler atası, kuruldu 1919, I. Dünya Savaşı'nın sonundan sonra, Barışı korumak için uluslararası bir organizasyonun emsali olmadığı bir zamanda: Bir Cenevre, Historical Background, https://www.ungeneva.org/en/about/league-of-nations/background (son Erişim 13 Mayıs 2025).
[3] PCA-CPA, PCA ve uluslararası kuruluşları içeren anlaşmazlıklar, https://PCA-CPA.org/the-pca-and-disputes-involing-international-organizasyonlar/ (son Erişim 13 Mayıs 2025).
[4] R,. Kolb, Uluslararası kuruluşlar veya kurumlar, Tarih, içinde Uluslararası Kamu Hukukunun Max-Planck Ansiklopedisi (2nd Edn., 2012), için. 1.
[5] R,. Kolb, Uluslararası kuruluşlar veya kurumlar, Tarih, içinde Uluslararası Kamu Hukukunun Max-Planck Ansiklopedisi (2nd Edn., 2012), için. 1.
[6] PCA-CPA, PCA ve uluslararası kuruluşları içeren anlaşmazlıklar, https://PCA-CPA.org/the-pca-and-disputes-involing-international-organizasyonlar/ (son Erişim 13 Mayıs 2025).
[7] PCA-CPA, PCA ve uluslararası kuruluşları içeren anlaşmazlıklar, https://PCA-CPA.org/the-pca-and-disputes-involing-international-organizasyonlar/ (son Erişim 13 Mayıs 2025).
[8] N-. Engellemek, Uluslararası Örgütlerin Yargı Uorduarmları - Kökenler, Temeller ve zorluklar, t. Ruys ve ark., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), s. 185-200, P. 185; görmek, ör., Birleşmiş Milletlerin ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları kongresi, tarihli 13 Şubat 1946 (Cpiun).
[9] C. Wickremasinghe, Uluslararası kuruluşlar veya kurumlar, Ulusal Mahkemeler Öncesi Bağışıklıklar, içinde Uluslararası Kamu Hukukunun Max-Planck Ansiklopedisi (2nd Edn., 2012), için. 1; N-. Engellemek, Uluslararası Örgütlerin Yargı Uorduarmları - Kökenler, Temeller ve zorluklar, t. Ruys ve ark., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), s. 185-200, P. 194. Buraya, Niels Blokker, Uluslararası Hukuk Komisyonu'na göre (ILC), "‘[T]Bir dizi antlaşmada bir kuralın ortaya konulması gerçeği olabilir., Ama mutlaka değil, Antlaşma kuralının geleneksel bir hukuk kuralını yansıttığını belirtin ”. En uluslararası geniş uygulama Kuruluşlar, antlaşma hükümleri temelinde dokunulmazlığın tadını çıkarın, bu nedenle, alışılmadık uluslararası hukuk kapsamında da dokunulmadan hoşlanıp hoşlanmadıkları sorusuna kesin olarak cevap vermiyor.”
[10] C. Wickremasinghe, Uluslararası kuruluşlar veya kurumlar, Ulusal Mahkemeler Öncesi Bağışıklıklar, içinde Uluslararası Kamu Hukukunun Max-Planck Ansiklopedisi (2nd Edn., 2012), için. 1.
[11] C. Wickremasinghe, Uluslararası kuruluşlar veya kurumlar, Ulusal Mahkemeler Öncesi Bağışıklıklar, içinde Uluslararası Kamu Hukukunun Max-Planck Ansiklopedisi (2nd Edn., 2012), için. 1.
[12] C. Wickremasinghe, Uluslararası kuruluşlar veya kurumlar, Ulusal Mahkemeler Öncesi Bağışıklıklar, içinde Uluslararası Kamu Hukukunun Max-Planck Ansiklopedisi (2nd Edn., 2012), için. 2.
[13] N-. Engellemek, Uluslararası Örgütlerin Yargı Uorduarmları - Kökenler, Temeller ve zorluklar, t. Ruys ve ark., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), s. 185-200, P. 196.
[14] N-. Engellemek, Uluslararası Örgütlerin Yargı Uorduarmları - Kökenler, Temeller ve zorluklar, t. Ruys ve ark., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), s. 185-200, P. 186.
[15] E. Brabandere, Kısıtlama önlemleri ve uluslararası kuruluşların dokunulmazlığı, t. Ruys ve ark., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), s. 327-349, P. 327.
[16] Convention on the Privileges and Immunities of the Specialised Agencies dated 21 Kasım 1947 (CPISA), makale 1, Bölüm 1.
[17] bir. Arjantin, Birleşmiş Milletlerin ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine Sözleşme - Uzmanlaştırılmış Ajansların ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine Sözleşme (2009), Birleşmiş Milletler Uluslararası Hukuk Görsel İşitsel Kütüphanesi.
[18] E. Brabandere, Kısıtlama önlemleri ve uluslararası kuruluşların dokunulmazlığı, t. Ruys ve ark., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), s. 327-349, P. 327.
[19] Cpiun, Madde IV; CPISA, MADDE V.
[20] Cpiun, MADDE V; CPISA, Madde VI.
[21] Cpiun, Madde VI; CPISA, MADDE I, Bölüm I (v) ve Madde V.
[22] Cpiun, MADDE V, Bölüm 18; CPISA, IV, Bölüm 19 (B).
[23] bir. Arjantin, Birleşmiş Milletlerin ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine Sözleşme - Uzmanlaştırılmış Ajansların ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine Sözleşme (2009), Birleşmiş Milletler Uluslararası Hukuk Görsel İşitsel Kütüphanesi.
[24] bir. Arjantin, Uluslararası kuruluşlarla yapılan anlaşmazlıkları ve adalet sorunlarına bazı erişim, 13 Aralık 2023 (2023), Kral Hukuk Dergisi, s. 546-561, P. 547.
[25] bir. Arjantin, Uluslararası kuruluşlarla yapılan anlaşmazlıkları ve adalet sorunlarına bazı erişim, 13 Aralık 2023 (2023), Kral Hukuk Dergisi, s. 546-561, P. 547.
[26] Waite ve Kennedy V. Almanya, Hayır. 26083/94, AİHM, 1999: buraya, ECTH, uluslararası örgütlerin dokunulmazlığının mutlak olmadığını ve bireyin makale kapsamındaki bir mahkemeye erişim hakkına göre dengelenmesi gerektiğine karar verdi. 6, için. 1, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi. Kilit bir faktör, kuruluşun makul alternatif uyuşmazlık çözüm mekanizmaları sağlayıp sağlamadığıdır.. Bu durumda, kuruluşun içi birTemyiz Kurulu”, adil bir yargılama hakkını tatmin etmek için yeterli kabul edildi; bir. Arjantin, Uluslararası kuruluşlarla yapılan anlaşmazlıkları ve adalet sorunlarına bazı erişim, 13 Aralık 2023 (2023), Kral Hukuk Dergisi, s. 546-561, P. 547. Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi'nin pozisyonu davacılar için daha da uygundur. İçinde Jam ve ark.. v. Uluslararası Finans Şirketi 586, USSC (2019), USSC, uluslararası kuruluşların Uluslararası Kuruluşların Bağışıklık Yasası uyarınca mutlak dokunulmazlıktan yararlanmadığını düşündü (İyon). Yerine, Bağışıklıkları sınırlı ve koşullu, Tıpkı Yabancı Egemen Taşımacılıklar Yasası altındaki yabancı devletlerinki gibi (FSIA), sonra 1976 değişiklik.
[27] bir. Arjantin, Birleşmiş Milletlerin ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine Sözleşme - Uzmanlaştırılmış Ajansların ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine Sözleşme (2009), Birleşmiş Milletler Uluslararası Hukuk Görsel İşitsel Kütüphanesi.
[28] N-. Engellemek, Uluslararası Örgütlerin Yargı Uorduarmları - Kökenler, Temeller ve zorluklar, t. Ruys ve ark., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), s. 185-200, P. 186.
[29] N-. Engellemek, Uluslararası Örgütlerin Yargı Uorduarmları - Kökenler, Temeller ve zorluklar, t. Ruys ve ark., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), s. 185-200, P. 186.
[30] N-. Engellemek, Uluslararası Örgütlerin Yargı Uorduarmları - Kökenler, Temeller ve zorluklar, t. Ruys ve ark., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), s. 185-200, P. 186.
[31] bir. Arjantin, Birleşmiş Milletlerin ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine Sözleşme - Uzmanlaştırılmış Ajansların ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine Sözleşme (2009), Birleşmiş Milletler Uluslararası Hukuk Görsel İşitsel Kütüphanesi.
[32] bir. Arjantin, Birleşmiş Milletlerin ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine Sözleşme - Uzmanlaştırılmış Ajansların ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine Sözleşme (2009), Birleşmiş Milletler Uluslararası Hukuk Görsel İşitsel Kütüphanesi.
[33] bir. Arjantin, Birleşmiş Milletlerin ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine Sözleşme - Uzmanlaştırılmış Ajansların ayrıcalıkları ve dokunulmazlıkları üzerine Sözleşme (2009), Birleşmiş Milletler Uluslararası Hukuk Görsel İşitsel Kütüphanesi.
[34] bir. Arjantin, Uluslararası kuruluşlarla yapılan anlaşmazlıkları ve adalet sorunlarına bazı erişim, 13 Aralık 2023 (2023), Kral Hukuk Dergisi, s. 546-561, s. 551-552.
[35] Görmek, ör., Uluslararası kuruluşlar ve özel partiler arasındaki tahkim için isteğe bağlı kurallar (İo-özel parti kuralları), Bölüm I, makale 1.
[36] PCA, “Uluslararası kuruluşların taraf olduğu uluslararası anlaşmazlıkların çözülmesi” konusuna ilişkin ankete yanıt, https://Legal.un.org/ilc/sesses/75/pdfs/english/sdio_pca.pdf (son Erişim 13 Mayıs 2025), Ek A.
[37] bir. Arjantin, Uluslararası kuruluşlarla yapılan anlaşmazlıkları ve adalet sorunlarına bazı erişim, 13 Aralık 2023 (2023), Kral Hukuk Dergisi, s. 546-561, P. 560 ve dipnot 70.
[38] bir. Arjantin, Uluslararası kuruluşlarla yapılan anlaşmazlıkları ve adalet sorunlarına bazı erişim, 13 Aralık 2023 (2023), Kral Hukuk Dergisi, s. 546-561, P. 559.
[39] bir. Arjantin, Uluslararası kuruluşlarla yapılan anlaşmazlıkları ve adalet sorunlarına bazı erişim, 13 Aralık 2023 (2023), Kral Hukuk Dergisi, s. 546-561, P. 559.