Bir hakem geç adaylık davası ICC Kuralları uyarınca olağandışı bir dava. Makale Altında 12(4) ... 2012 ICC Kuralları, tarafların üç üyeli bir mahkeme üzerinde anlaşması durumunda, davacı talepte eş-hakem aday gösterilmesine devam eder, ve davalı eş-hakemini, içinde başvurması gereken Cevapta belirler 30 Talebin alındığı günler, Madde uyarınca 5(1) alt paragraf e) Kuralların. While a respondent will almost always file a request for additional time to submit its Answer within this 30-day period, Madde uyarınca 5(2), and the Secretariat will grant a 30-day extension, taraflar aksini açıkça kabul etmedikçe, bu, eş-hakemin aday gösterilmesi için belirtilen zaman sınırını etkilemez.. Aslında, Müsteşarlık, davacının talebine eş-hakem adaylığı eşlik etmediği sürece herhangi bir uzatma veremez.. Bu gerekliliğin amacı, tahkim mahkemesinin hızlı bir şekilde oluşturulmasıyla devam etmektir..
Kısacası, Kurallar, bir hakemin geç aday gösterme ve Madde olasılığını öngörmemektedir 12(4) bunu sağlar, bir partinin eş hakem adaylığına devam edememesi durumunda, ICC Mahkemesi kendisini atayacak. bu nedenle, Bir Yanıtın gönderilmediği durumlarda, veya bir cevap gönderilir veya ek süre talebi yapılır, ancak eş hakemin aday gösterilmesi konusunu ele almazsa, Kurallar, tahkimin, davacının eş-hakeminin Mahkeme tarafından aday gösterilmesi ile devam etmesine izin verir.
Çünkü bir katılımcının 30 günlük son tarihi kaçırması nadir değildir, örneğin temsil edilmemişse, Kurallara yabancı, veya büyük bir şirket veya bir Devlet ve Talep ilgili karar vericiye zamanında ulaşmadı,[1] ancak ICC Mahkemesinin, hakemlikten sorumlu bir kişiyi eş-hakeminin adaylığına ve tahkimin daha sonraki bir aşamasında bu kararın pratik sonuçlarına devam etme hakkından mahrum bırakacak kadar sert olup olmayacağı merak edilebilir., or whether the Court would accept the respondent arbitrator’s late nomination.
Aslında, hakeme geç adaylık seçeneği tanınmazsa, temyiz davası uluslararası tahkim başvurusunun en önemli avantajlarından birini tartışmalı olarak kaybedecektir, özellikle karşı taraf bunu elinde tutuyorsa. Varsayılan katılımcı için en kötü senaryoda, bazı yargı mercileri, temerrüde düşmeyen tarafın iki eş hakemi aday göstermesini öngören bir tahkim anlaşması yürürlüğe koyabilir, yani mahkemenin çoğunluğu, bu da Başkan'ı seçecek.[2] Bu tür durumlar şüphesiz icra aşamasında sorunlar yaratacaktır.[3] ve hakemlerin tarafsız olmadığı ve her iki tarafın da anayasasında eşit haklara sahip olmadığı için mahkemenin düzgün bir şekilde oluşturulmadığı gerekçesiyle aleyhinde verilen bir hükmü iptal etme arayışında bulunma gerekçeleri, temerrüde düşmeyen taraf her iki tarafın da mahkemenin anayasasına katılmak için aynı fırsatın verildiğini iddia etse de.[4]
Bu zemine karşı, haklı olarak ICC Sekreterliği'nin hakemin geç aday gösterme olasılığı konusunda esnek kalmasını ve ICC Mahkemesinin eş-hakem kararını derhal atamasını istemek yerine zaman uzatmasına izin vermesini beklemek 12(4) Kuralların, özellikle Mahkeme, eş-hakemlerin taraflarca seçilmesini tercih ettiği için.[5] Bu yaklaşım, bir Davalı'nın geç ancak eksiksiz bir cevap vermesi durumunda açık yaptırımların olmamasıyla tutarlıdır - yani,, diğerleri arasında, Sekreterliğin Tahkim Mahkemesine ileteceği eş-hakem adayı, dava dosyasının geri kalanı boyunca, kurulur kurulmaz, Madde uyarınca 16 Kuralların.[6]
Aslında, Mahkemenin eş hakemini Madde olarak atamasına ilişkin hükümlerin 12(4) Kuralların 5(1) bu tarafın hakem geç adaylığını önlemek yerine Kuralların, iyi niyetle, cevabını veremedi ya da eş-hakemini cevabında veya madde uyarınca ek süre talebinde gösteremedi 5(2) Kuralların.
[1] J. kızartma, S. Grönberg, F. Mazza, Sekreterliğin ICC Tahkim Rehberi, 2012, ¶ 3.450.
[2] G,. Doğmak, Uluslararası Ticari Tahkim, Kluwer Hukuk Uluslararası, 2009, Cilt I, P. 1396.
[3] MADDE V(1)(B) New York Konvansiyonu, bir tarafın ödülün tanınması ve tenfizinin, taraflardan birinin “hakemin veya tahkim işlemlerinin atanmasına ilişkin uygun bir bildirim yapılmadı veya başka bir şekilde davanın sunulması.”
[4] MADDE V(1)(B) New York Konvansiyonu, bir tarafın ödülün tanınması ve tenfizinin, taraflardan birinin “hakemin veya tahkim işlemlerinin atanmasına ilişkin uygun bir bildirim yapılmadı veya başka bir şekilde davanın sunulması.”
[5] J. kızartma, S. Grönberg, F. Mazza, Sekreterliğin ICC Tahkim Rehberi, 2012, ¶ 3-450.
[6] J. kızartma, S. Grönberg, F. Mazza, Sekreterliğin ICC Tahkim Rehberi, 2012, ¶ 3-148