Tahkim kararlarının düzeltilmesi, herhangi bir hatayı düzeltmeyi amaçlayan ödül sonrası çözümlerden biridir, tahkim mahkemesinin verildikten sonra aldığı karardaki belirsizlikler veya eksiklikler.
Uygulamada, tahkim kararlarının belirli küçükleri içerdiği sıklıkla görülür, ya da bazen, daha belirgin, hatalar, belirsizlikler veya eksiklikler. Bu hatalar genellikle küçük ve arızi sorunları ilgilendirir, davanın sonucunu ve tazminatın verilmesini etkileyebilecek bazı hata türleri de ortaya çıkabilir. Tipik örnekler, sahip olunan tutarların yanlış matematiksel hesaplamalarını içerir, hakemin belirli iddiaları ele almadaki başarısızlıkları, iddialar veya kanıtlar, veya basitçe tarafların açıklamasını tersine çevirmek (davacıya yanıt veren olarak ataması veya tam tersi). Bu tür hatalar açık veya önemsiz olduğunda, taraflar onları görmezden gelmeyi seçebilir. ancak, hatalar karar üzerinde önemli bir etkiye sahip olacak kadar önemli olduğunda, bir taraf düzeltme talebinde bulunabilir, tahkim kararının yorumlanması veya eklenmesi.
Hemen hemen tüm yasal sistemler, ödüllerde tipografik veya hesaplama hatalarının düzeltilmesine izin verir, tipik olarak uygulanabilir tarafından yönetilen bir konu yasa karar. Bu aynı zamanda Madde 33 ... UNCITRAL Model yasası, ki içinde bunu sağlar 30 ödülün alındığı günler, bir taraf “hakem heyetinin hesaplamadaki hataları düzeltmesini talep etmek, büro veya tipografik hatalar veya benzer nitelikteki hatalar ”. Mahkeme ayrıca kararında düzeltme yapmaya yetkilidir. ”kendi inisiyatifiyle,”Aynı süre içinde. Bazı ulusal tahkim kanunlarında benzer hükümler uygulanmıştır. Örneğin, İngiliz Tahkim Kanunu 1996, Bölüm 57, bir mahkemenin, kendi inisiyatifiyle veya bir partinin başvurusu üzerine, bir ödülü “Kazara kayma veya ihmalden kaynaklanan herhangi bir büro hatasını veya hatayı ortadan kaldırmak veya ödülteki belirsizlikleri açıklığa kavuşturmak veya ortadan kaldırmak”.
ayrıca, hemen hemen tüm usul kuralları, tarafların talebi üzerine veya mahkemenin kendi inisiyatifiyle bir kararın düzeltilmesi için hükümler içerir, düzeltme talebinin yapılabileceği belirli zaman sınırlarının sağlanması.
makale 38 ... 2010 UNCITRAL Kuralları hakem heyetinin, verilen kararda gerekli düzeltmeyi yapma yetkisini 30 taraflarca ödülün / iletişimin alınmasından sonraki günler, ya bir partinin talebi üzerine ya da kendi inisiyatifiyle:
makale 38
- içinde 30 ödülün alınmasından günler sonra, bir parti, diğer taraflara bildirimde bulunarak, hakem heyetinin hesaplamada herhangi bir hatayı ödülde düzeltmesini isteyebilir, herhangi bir büro veya tipografik hata, veya benzer nitelikteki herhangi bir hata veya ihmal. Hakem heyeti talebin haklı olduğunu düşünürse, içinde düzeltme yapacak 45 talebin alındığı günler.
- Hakem heyeti, 30 ödülün iletilmesinden günler sonra kendi inisiyatifleriyle bu düzeltmeleri yapın.
- Bu düzeltmeler yazılı olacak ve kararın bir parçasını oluşturacaktır.. Makalenin hükümleri 34, paragraflar 2 için 6, uygulanmalı.
makale 36 (eski makale 35) ... 2017 ICC Kuralları, diğer ödül sonrası çözümlere ek olarak, ayrıca mahkemenin, kendi inisiyatifiyle, veya taraflardan birinin talebi üzerine, herhangi bir düzeltme yapın “büro, hesaplama veya yazım hatası, veya bir ödülde yer alan benzer nitelikteki hatalar”:
- Kendi inisiyatifiyle, tahkim mahkemesi bir din adamını düzeltebilir, hesaplama veya yazım hatası, veya bir ödülde yer alan benzer nitelikteki hatalar, bu düzeltmenin Mahkemeye onay için sunulması koşuluyla 30 bu ödülün verildiği günler.
- Taraflardan birinin maddede belirtilen türde bir hatanın düzeltilmesi için herhangi bir başvurusu 36(1), veya bir ödülün yorumlanması için, içinde Sekreterliğe yapılmalıdır 30 böyle bir tarafın ödülün alındığı günler, Makalede belirtilen sayıda nüsha olarak 3(1). Başvurunun tahkim mahkemesine iletilmesinden sonra, ikincisi diğer tarafa kısa bir süre sınırı verecektir, normalde aşmamak 30 günler, söz konusu taraf tarafından başvurunun alınmasından itibaren, üzerine yorum göndermek. Hakem heyeti başvuru ile ilgili kararını taslak formda Mahkeme'ye en geç 30 diğer tarafın herhangi bir görüşünün alınması için süre sınırının sona ermesini takip eden günler veya Mahkemenin karar verebileceği başka bir süre içinde.
- Ödülü düzeltme veya yorumlama kararı bir zeyilname şeklinde verilir ve ödülün bir parçasını oluşturur. Makalelerin hükümleri 32, 34 ve 35 gerekli değişiklikler yapılarak uygulanır.
- Bir mahkemenin tahkim mahkemesine ödülü verdiği durumlarda, Makalelerin hükümleri 32, 34, 35 ve bu madde 36 bu tür bir remisyon hükümlerine göre verilen herhangi bir zeyilname veya hükme mutatis mutandis uygular. Mahkeme, tahkim mahkemesinin bu tür remisyon şartlarına uymasını sağlamak için gerekli her türlü tedbiri alabilir ve ek ICC idari giderleri tahkim mahkemesinin ek ücret ve giderlerini ve ilave ICC idari giderlerini karşılayacak bir avans belirleyebilir.
Tahkim kararlarının düzeltilmesi, bazen yanlışlıkla taraflarca inandığı gibi, mahkeme tarafından önceden kararlaştırılmış olan herhangi bir usul ve esas meseleyi prova etmek için bir temyiz prosedürü veya fırsatı. Düzeltme, ile sınırlı olmalı, yalnızca dar ve belirli hata türlerini düzeltme. Sekreterliğin ICC Tahkim Rehberi'nde açıklandığı gibi, ödülün düzeltilmesi veya yorumlanması talepleri “kılık değiştirmiş”Ve Makale 36(2) temyiz aracı sağlamaz.[1] makale 36 tahkim mahkemesinin gerekçesinin özünü incelemesine veya ek talepler veya iddialarla uğraşmasına izin vermez, ancak açık hatalar veya belirsiz dil içeren durumlarla sınırlıdır. Tarafların haksız başvurular yapmasını önlemek için, makale 36(4) ayrıca ICC Kurallarının 36(2) kapsamının dışında kalan tahkim mahkemesine başvurandan tahkim mahkemesinin ücret ve masraflarını ödemesini emredebilir, ICC idari giderleri ve diğer taraflarca yapılan masraflar.[2] En sonunda, ödüllerin düzeltilmesi sadece bir ödülün anlamını değiştirebilecek hatalar için kullanılmalıdır, bu aynı zamanda pratikte neden nadiren kullanıldığını da açıklar. Mahkeme tarafından yapılan bu tür hataların çoğu, ICC Mahkemesinin inceleme sürecinde tespit edilebilir ve belirlenmelidir.[3]
Benzer bir hüküm maddede yer almaktadır 27 ... 2014 LCIA Kuralları (Ödülün Düzeltilmesi(s) ve Ek Ödül(s)):
27.1 içinde 28 herhangi bir ödülün alındığı günler, bir taraf Yazı İşleri Müdürü'ne yazılı bildirimde bulunabilir (diğer tüm taraflara kopyalandı) Hakem Heyetinin hesaplamadaki herhangi bir hatayı ödülde düzeltmesini talep etmek, herhangi bir büro veya tipografik hata, herhangi bir belirsizlik veya benzer nitelikteki herhangi bir hata. Tahkim Mahkemesi haklı bulma talebini değerlendirirse, taraflara danıştıktan sonra, içinde düzeltme yapacak 28 talebin alındığı günler. Herhangi bir düzeltme Tahkim Mahkemesi tarafından muhtıra şeklinde olmalıdır..
27.2 Tahkim Mahkemesi herhangi bir hatayı da düzeltebilir (hesaplamadaki herhangi bir hata dahil, herhangi bir büro veya tipografik hata veya benzer nitelikteki herhangi bir hata) kendi girişimi üzerine bir muhtıra şeklinde 28 ödülün günleri, taraflara danıştıktan sonra.
27.3 içinde 28 nihai ödülün alındığı günler, bir taraf Yazı İşleri Müdürü'ne yazılı bildirimde bulunabilir (diğer tüm taraflara kopyalandı), Tahkim Mahkemesinden tahkimde sunulan ancak herhangi bir kararda karar verilmeyen herhangi bir talep veya çapraz talep için ek bir karar vermesini talep etmek. Tahkim Mahkemesi haklı bulma talebini değerlendirirse, taraflara danıştıktan sonra, ek ödülü 56 talebin alındığı günler.
27.4 Tahkimde sunulan ancak herhangi bir kararda karara bağlanmamış herhangi bir talep veya çapraz talep ile ilgili olarak, Tahkim Mahkemesi kendi inisiyatifi ile ek bir ödül de verebilir. 28 ödülün günleri, taraflara danıştıktan sonra. 27.5 Madde hükümleri 26.2 için 26.7 işbu belgede verilen herhangi bir muhtıra veya ek ihale. Bir muhtıra, ödülün bir parçası olarak değerlendirilir.
Makale uyarınca 27.1 ... 2014 LCIA Kuralları, taraflar mahkemeden belirli türdeki hataları düzeltmesini isteyebilir, yani "hesaplamadaki herhangi bir hata, herhangi bir büro veya tipografik hata, herhangi bir belirsizlik veya benzer nitelikteki herhangi bir hata ”. Kullanıcı'nın LCIA Kurallarına İlişkin Kılavuzunda belirtildiği gibi, bu liste ayrıntılı olsa da, açık uçlu formülasyonları “herhangi bir belirsizlik veya benzer nitelikteki herhangi bir hata”Arasındaki sınırı bulanıklaştırıyor, bir taraftan, düzeltmeye izin verilen hatalar ve, diğer yandan, düzeltilmesine izin verilmeyen diğer hatalar.[4] LCIA Kurallarına ilişkin Kullanıcı Kılavuzu ayrıca aynı gerçek düzeltme örneklerine de atıfta bulunur, ödülün yazım hatası içerdiği davaları içeren, yanlış hesaplamalar yapar veya hesaplamalarda yanlış veri kullanır veya yanlışlıkla yanlış belgeyi veya tarafı belirtir (örneğin, Davalı yerine Davacı).[5] Diğer yandan, uygunsuz düzeltmelere örnek olarak, tahkim mahkemesinin kanıtları yeniden dikkate alması gereken durumlar, esaslara ilişkin bulguları yeni kanıtlara dayanarak gözden geçirin veya orijinal ödülde daha önce atlanan yeni bulguları ve siparişleri ekleyin.[6]
makale 27(2) LCIA Kuralları, mahkemenin kendi inisiyatifiyle düzeltme yapma yetkisini de sağlar.. Bu tür herhangi bir düzeltme içinde yapılabilir 28 ödülün verildiği günler, taraflarla önceden görüştükten sonra. İçinde 2014 LCIA Kurallarının sürümü, önceki sürümlere kıyasla, tahkim mahkemesinin inisiyatifiyle ilgili bir kararın düzeltilmesi, yalnızca Maddede atıfta bulunulan hataların türüyle sınırlı değildir 27.1, fakat "herhangi bir hata (hesaplamadaki herhangi bir hata dahil, herhangi bir büro veya tipografik hata veya benzer nitelikteki herhangi bir hata)”.[7] Kullanıcı'nın LCIA Kurallarına İlişkin Kılavuzunda belirtildiği gibi, bu, diğer kurallara kıyasla oldukça sıra dışı bir hükümdür, hakem heyetine geniş yeni yetkiler verilmesi.[8]
En sonunda, düzeltmelerin yapıldığı form söz konusu olduğunda, her zaman yazılı olarak yapılırlar, ya ayrı bir zeyilname şeklinde (makale 36(3)) ICC Kurallarının) veya ayrı muhtıra (makale 26(4) LCIA Kurallarının). Bunlar ödülün bir parçasını oluşturur, ilgili Kurallar tarafından açıkça belirtildiği gibi. Bu, doğrudan orijinal ödülde değişiklik yapılmadığı anlamına gelir. Kullanıcı'nın LCIA Kuralları Kılavuzu'nda belirtildiği gibi, bu yaklaşımın birçok avantajı vardır: ilk, ödülün farklı versiyonlarının açık bir kaydını tutar; ikinci, Zeyilname / muhtıra, hataların düzeltilmesi ile sınırlıdır ve mahkemenin değişikliklerini takiben ödülün güncellenmiş ve değiştirilmiş versiyonunu içeren bir dokümana göre daha az hata içerme riski taşır ve, en sonunda, muhtıra, tahkim mahkemesinin yapılacak değişiklikleri açıkça özetlemesine de izin verir.[9]
bu nedenle, tahkim kararlarının düzeltilmesi, ödül sonrası gerekli bir çözüm olabilir, başvurusu dar olmalı ve fiili hataların verilen karar veya zararlar üzerinde etkisi olduğu az sayıda dava ile sınırlı olmalıdır.. Hiçbir durumda düzeltme talebi şu şekilde kullanılmamalıdır: “kılık değiştirmiş bir temyiz prosedürü“, veya mahkemenin meseleleri yeniden gözden geçirmesi girişimi, üzerinde zaten karar verdiği iddialar veya kanıtlar.
[1] Sekreterliğin ICC Tahkim Rehberi, Jason Fry, Simon Greenberg ve Francesca Mazza, P. 349, görmek eski makale 35 ... 2012 ICC Kuralları, şimdi Makale 36(2) ... 2017 ICC Kuralları.
[2] Sekreterliğin ICC Tahkim Rehberi, Jason Fry, Simon Greenberg ve Francesca Mazza, için. 3-1272.
[3] Sekreterliğin ICC Tahkim Rehberi, Jason Fry, Simon Greenberg ve Francesca Mazza, için. 3-1272.
[4] Altında tahkim 2014 LCIA Kuralları: Bir Kullanıcı Kılavuzu, ile Maxi Scherer, Lisa Richman, vd., (Kluwer Hukuk Uluslararası, 2015), için. 57.
[5] Altında tahkim 2014 LCIA Kuralları: Bir Kullanıcı Kılavuzu, ile Maxi Scherer, Lisa Richman, vd., (Kluwer Hukuk Uluslararası, 2015), için. 58.
[6] Altında tahkim 2014 LCIA Kuralları: Bir Kullanıcı Kılavuzu, ile Maxi Scherer, Lisa Richman, vd., (Kluwer Hukuk Uluslararası, 2015), için. 60.
[7] Altında tahkim 2014 LCIA Kuralları: Bir Kullanıcı Kılavuzu, ile Maxi Scherer, Lisa Richman, vd., (Kluwer Hukuk Uluslararası, 2015), en iyi. 62-63.
[8] Altında tahkim 2014 LCIA Kuralları: Bir Kullanıcı Kılavuzu, ile Maxi Scherer, Lisa Richman, vd., (Kluwer Hukuk Uluslararası, 2015), en iyi. 63-64.
[9] Altında tahkim 2014 LCIA Kuralları: Bir Kullanıcı Kılavuzu, ile Maxi Scherer, Lisa Richman , vd., (Kluwer Hukuk Uluslararası, 2015), için. 65.