Nakliye ve satış alanındaki uluslararası tahkimler genellikle demuraj taleplerini içerir (“kefaletler” Fransızcada) oluşturan, Profesör Debattista'nın ifadesini kullanarak, “dünyanın her yerindeki nakliye avukatlarının temel diyeti”.[1] Genellikle sadece ücretini sağlayan kiralama sözleşmelerinde veya satış sözleşmelerinde nadiren tanımlanmış olsa da, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması Baltık Kodu (2020) demurajı “olarak tanımlar.[bir]n Geminin döşeme süresinin ötesinde gecikmesine ilişkin olarak gemi sahibine ödenecek mutabık kalınan miktar, sahibinin sorumlu olmadığı.“Başka bir deyişle, demuraj ödenecek bir miktar paradır, genellikle gemi kiralayan tarafından gemi sahibine, kargonun yüklenmesi/tahliyesi için ayrılan süre ne zaman, bekleme süresi denir (“yıldızlar"Veya “kurul günleri” Fransızcada), Aşıldı. Aşağıdaki paragraflarda, temel özelliklerinden birkaçını tasavvur edeceğiz.
Legal Nature of Demurrage
Genel olarak, demurajın yasal doğasına ilişkin iki teori vardır.. İlk yaklaşım, demurajı sadece nakliye sözleşmesi nedeniyle ödenecek bir miktar olarak görmekten ibarettir. (veya charterparty) gemiyi kararlaştırılan sürenin ötesinde limanda alıkoymak için. Bu yaklaşım Fransız yasama organı tarafından benimsenmiştir.[2] içinde Taşımacılık Kanunu Madde R5423-23 aşağıdaki gibi okunur: “Her gün için, "charter party"de kararlaştırılan "kurul günleri" sayısını aşmak, gemiyi yüklemek veya boşaltmak için, kiracının demuraj borcu var, Ek navlun olarak kabul edilen.”Demuraj, bu nedenle, sözleşmenin ihlali için tazminat olarak kabul edilmez, ancak sadece yükün yüklenmesi veya boşaltılmasında gecikme olması durumunda ödenecek sözleşme cezası olarak. Örneğin, tarihli kararında 10 Eylül 2020, Rouen Temyiz Mahkemesi, demurajın ödenmesine ilişkin talebin, davacıyı bu gecikmeden kaynaklanan masraflar için tazminat talep etme hakkından alıkoymayacağına karar vermiştir., onun gibi "neden demurajdan farklıdır”.[3]
İkinci bir yaklaşım, demurajın, charterparty ihlali nedeniyle tazminat olarak görülmesinden oluşur..[4] Bu, bugün İngiliz mahkemeleri tarafından yaygın olarak kabul edilen bir görüştür.. Örneğin, Lord Guest tarafından belirtildiği gibi Hindistan Birliği v. Aeolus Denizcilik A.Ş. (Spalmatori) durum, “Bekleme günleri, tarafların yükün yüklenmesi veya boşaltılması için öngördüğü günlerdir., ve bunlar aşılırsa, kiracılar ihlalde bulunur; demuraj, geminin mutabık kalınan sürenin ötesinde yükleme veya boşaltmada gecikmesi durumunda gecikme için ödenecek mutabık kalınan zararlardır..”[5]
Exception Clauses and Demurrage
Bir charterparty için şunları sağlaması alışılmadık bir durum değildir. “istisna maddeleri” veya “laytime hükümlerine istisnalar”. Bu maddeler, sözleşmede öngörülen nedenlere ilişkindir., eğer meydana gelirlerse, laytime çalışmıyor. Daha fazla ayrıntıya girmeden, küçük bir nüans, ancak, garantili. Döşeme süresinin istisnaları, döşeme süresinin kesintilerinden ayırt edilmelidir.. John Schofield'ın belirttiği gibi, döşeme kaplamasında kesintiler "laytime yan tümcesinde ifade edilen laytime tanımının dışında oldukları için laytime'ın çalışmadığı dönemler”. İstisnai dönemler, diğer yandan, "laytime tanımına giren süreler, ancak yine de bir istisna maddesi ile hariç tutulmuştur.”[6] Aradaki farkın tamamen terminolojik olmaktan çok uzak olduğuna inanıyor - laytime istisnaları dışında, “İstisna edilen ile kargonun çalışmaması arasında nedensellik ilişkisinin gösterilmesi gereklidir., ile iken [bekleme süresi kesintileri] nedensellik için gösterilmesi gereken tek şey, hariç tutulan işlerin kargonun çalışacağı yerde mevcut olmasıdır..”[7] Örneğin, çarterpartide, kötü hava koşullarında döşeme süresinin çalışmamasını şart koşan bir istisna varsa, kötü hava nedeniyle zamanın kaybedildiğini tespit etmek gerekir.[8]
Demuraj konusuna dönersek, İstisna hükümlerinin, mutabık kalınan döşeme süresinin geçtiği ve geminin sefer süresinin dolduğu durumlara da uygulanıp uygulanmayacağı sorusu gündeme geldi., Böylece, hadi demuraj. Bu sorunun cevabı, istisna maddesinin ifadesine bağlıdır.. İstisna maddesi, gecikme süresi ve demuraj için geçerli olduğunu açıkça belirtiyorsa, istisnai olay meydana geldiğinde demuraj ödenmez. Diğer yandan, istisna maddesi demurajı kapsamıyorsa ve yalnızca bekleme süresini kapsıyorsa, İstisnai olayın meydana gelmesine rağmen demuraj ödenmeye devam eder.
Bu pozisyon, iyi bilinen bir özdeyişte saklıdır., “Bir kez demurajda, her zaman demurajda”. Genellikle İngiliz mahkemeleri tarafından takip edilir. Örneğin, Lord Reid tarafından vurgulandığı gibi Hindistan Birliği v. Aeolus Denizcilik A.Ş. (Spalmatori) durum, “Bir gemi bir kez demurajdayken, istisna maddesi bu etkiye sahip olacak şekilde açıkça ifade edilmedikçe, demurajın ödenmeye devam etmesini önlemek için hiçbir istisna uygulanmayacaktır..”[9] Aynı damarda, Lord Diplock'un belirttiği Dias Compania Naviera SA v. Louis Dreyfus Şirketi (Günler) durumda, “Demuraj tasfiye edildiğinden tazminat, Taraflar arasındaki anlaşma ile belirlenen, Bunu sağlamak çarterparty'deki uygun kelimelerle mümkündür., ihlalin devam etmesine rağmen, kiralama sözleşmesinde belirtilen bazı olayların gerçekleştiği dönem için demuraj ödenmez..”[10]
Kiralama Sözleşmelerinde ve Satış Sözleşmelerinde Demuraj Klozları
Tipik, döşeme süresi aşıldığında demuraj ödemekle yükümlü olan kiracıdır.. ancak, bir satış sözleşmesi kapsamındaki yükümlülükleri yerine getirmek için bir kiralama sözleşmesi akdetmek oldukça sık olduğu için, kiracı, satış sözleşmesi kapsamında yüklenicilerinin neden olduğu gecikmeler için kiralama sözleşmesi kapsamındaki sorumluluğunu görebilir. (görmek bizim analizimiz Uluslararası Ticarette Incoterms). bu nedenle, kiralama sözleşmelerinde yer alan demuraj klozları ile satış sözleşmelerinde akdedilen demuraj klozları arasındaki etkileşim konusu öngörülecektir..
İngiliz mahkemelerinin bu konudaki genel konumu, Lord Justice Mance tarafından, Fal Oil Co Ltd - Petronas Trading Corp Sdn Bhd (Devon) aşağıdaki gibi durum:[11]
İki geniş durum var [...]. İlk olarak, satış sözleşmesi “tazminat” yoluyla bir demuraj yükümlülüğü yaratır, bu, yalnızca tüzük veya diğer üçüncü taraf sözleşmesi kapsamında böyle bir sorumluluk varsa ve olduğu sürece ödeme yapmaktır.. [...] ikinci durum (bir dizi otorite tarafından örneklendirilmiştir) satış sözleşmesi hükümlerinin, bir kiralama sözleşmesinin veya başka bir üçüncü taraf sözleşmesinin hükümlerine atıfta bulunduğu veya bunları içerdiği durumlardır. (veya bu hükümlerden en az biri, ör. demuraj oranı ile ilgili olarak) aksi takdirde bağımsız bir satış sözleşmesi şemasında. Herhangi bir referansın veya katılımın kapsamı o zaman elbette bir yapım meselesidir..
Diğer terimlerle, aksini belirten açık bir hüküm dışında, bir satış sözleşmesindeki bir demuraj maddesi, bağımsız olarak ve bir charterparty'de öngörülen bir demuraj maddesinden bağımsız olarak kabul edilir..[12] Bu bağımsızlığın temel hukuki sonucu, kiralama sözleşmesi kapsamındaki demuraj ödeme yükümlülüğünün, satış sözleşmesi kapsamında otomatik olarak demuraj ödeme yükümlülüğüne yol açmamasıdır.; ikincisi kendi koşullarına ve rejimine tabidir.
Zuzana Vısudilova, Aceris Law LLC
[1] Ch. Tartışmacı, “Satış sözleşmelerindeki bekleme süresi ve demuraj maddeleri - bağlantılar ve bağlantılar”, Lloyd's Denizcilik ve Ticaret Hukuku Üç Aylık (2003), Hayır. 4, P. 508.
[2] R,. Achard, “Geminin işletilmesi. - Seyahat kiralama. – Staries ve garantiler”, HukukçuSınıf, Fas. 1221, için. 74.
[3] Rouen Temyiz Mahkemesi, Karar Hayır. 19/03761, 10 Eylül 2020.
[4] J. Schofield, “Döşeme Süresi ve Demuraj”, 6inci baskı, Routledge (2011), P. 357.
[5] Hindistan Birliği v. Aeolus Denizcilik A.Ş. (Spalmatori) [1964] AC 868, P. 899.
[6] J. Schofield, “Döşeme Süresi ve Demuraj”, 6inci baskı, Routledge (2011), P. 195.
[7] J. Schofield, “Döşeme Süresi ve Demuraj”, 6inci baskı, Routledge (2011), P. 195.
[8] J. Schofield, “Döşeme Süresi ve Demuraj”, 6inci baskı, Routledge (2011), P. 195.
[9] Hindistan Birliği v. Aeolus Denizcilik A.Ş. (Spalmatori) [1964] AC 868, P. 879.
[10] Dias Compania Naviera SA v. Louis Dreyfus Şirketi (Günler) [1978] 1 W.L.R.. 261, P. 264.
[11] Fal Oil Co Ltd - Petronas Trading Corp Sdn Bhd (Devon) [2004] EWCA Sivil 822, 2004 WL 1372540.
[12] Ch. Tartışmacı, “Satış sözleşmelerindeki bekleme süresi ve demuraj maddeleri - bağlantılar ve bağlantılar”, Lloyd's Denizcilik ve Ticaret Hukuku Üç Aylık (2003), Hayır. 4, s. 508-524.