Bozulma iddiaları, çoğu uluslararası inşaat tahkiminin ortak bir özelliğidir., inşaat anlaşmazlıkları ve uluslararası tahkimde yer alan herkesin bildiği gibi. Aynı zamanda başarılı olunması en zor iddialardan biridir., genellikle karıştırıldıkları veya uzatma iddialarıyla paralel göründükleri için, gecikme talepleri olarak da bilinir. Uluslararası tahkimlerde müteahhitler tarafından rutin olarak yapılmasına rağmen, bozulma iddiaları bir takım pratik zorluklarla karışıktır, örneğin şikayet edilen kesintiye uğrayan olaylar ile iddia edilen zarar arasındaki nedensel bağlantının kanıtlanması gibi, veya maruz kalınan gerçek kayıplar. Uzatma iddialarında olduğu gibi, Projenin başlangıcından itibaren iyi proje kayıtlarının tutulması çok önemlidir, çok önemli değilse, bozulma iddialarının başarılı olması için.
İnşaat Projesinde Kesinti Nedir??
İnşaat Hukuku Gecikme ve Bozulma Derneği Protokolü (“SCL Gecikme ve Kesinti Protokolü”) bozulmayı “olarak tanımlar.rahatsızlık, Yüklenicinin normal çalışma yöntemlerinin engellenmesi veya kesintiye uğraması, daha düşük üretkenlik veya verimlilikle sonuçlanır”. esasen, kesinti, iş faaliyetleri makul şekilde planlandığı kadar verimli bir şekilde gerçekleştirilemediğinde, belirli iş faaliyetlerinin yürütülmesinde bir üretkenlik kaybını temsil eder. (veya mümkün).
İnşaat sözleşmeleri konusunda önde gelen İngiliz yorumcuların sözleriyle (İnşaat Sözleşmelerinde Keating),[1] “Yüklenicinin düzenli ve ekonomik ilerlemesinde aksama olması ve/veya kritik olmayan bir faaliyette gecikme olması durumunda aksaklık meydana gelir., ara sıra, tamamlamada hiç veya sadece küçük bir nihai gecikme var.”
Herhangi bir kesinti iddiasının merkezinde bir verimlilik kaybı, diğer bir deyişle, iş beklenenden daha az verimli bir şekilde yürütülüyor ve sözleşmenin imzalandığı tarihte izin veriliyorsa. Uygulamada, bozulma sonsuz sayıda kaynaktan kaynaklanabilir, dahil olmak üzere, ancak bunlarla sınırlı değildir, iş yerinde aşırı değişiklikler, iş akışındaki değişiklikler, site erişim sorunları, farklı site koşulları, hava durumu, mesai, yeniden işleme ve işgücü mevcudiyeti.[2] Emek verimliliğini etkileyen faktörler genel olarak altı gruba ayrılabilir.:[3]
- Hızlandırmayı programla;
- işte değişiklik;
- Yönetim özellikleri;
- Proje özellikleri;
- Emek ve moral; ve
- Proje yeri/dış koşullar.
Bozulma ve Uzatma İddiaları Arasındaki Fark
Bozulma iddiaları genellikle aşağıdakilerle karıştırılır: uzatma talepleri, veya gecikmelerden kaynaklanan talepler. Bu şaşırtıcı değil, gibi, uygulamada, ikisi arasında sıklıkla bir örtüşme vardır. bozulma, Örneğin, hem gecikme nedeni hem de hızlanma belirtisi olabilir. Bir projenin kesintiye uğradığı ve kesintinin gecikmeye neden olabileceği bir senaryo kolayca hayal edilebilir., bu nedenle gecikmeyi telafi etmek için bir hızlandırma planı gerekli olacaktır., bu da daha fazla kesintiye ve ek maliyetlere yol açar, hem müteahhit hem de işveren için.
İkisi arasında ayrım yapılmalı, ancak. Kesinti talepleri, işgücü ve/veya ekipmanın beklenen üretkenliğinde azalma için tazminat talepleridir. (verimlilik kaybı). Kesinti, kritik veya kritik olmayan olaylar için de olabilir. Gecikme, diğer yandan, genellikle bir gecikmeden projenin tamamlanmasına kadar olan bir parasal talebi tanımlamak için kullanılır.. Kendiliğinden gecikme olabilir, veya kesinti ile gecikme.
Normalde, bir tek kritik gecikme olayları, uzatma maliyetleriyle ilgilidir ve tazminata yol açabilir. Her aksama olayı tazminata yol açmaz, ya. Özellikle, Yüklenicinin tazminat alma hakkı olup olmayacağı, aksaklığın işverenin sözleşmeden doğan sorumluluğu olan olaylardan kaynaklanıp kaynaklanmadığına bağlıdır.. Böyle bir durumda, kesinti tazminata yol açabilir, ya sözleşme kapsamında ya da yürürlükteki yasa uyarınca sözleşmenin ihlali için genel bir çare olarak.
Milletlerarası Tahkimde Kesinti İddiasında Başarılı Olması Gerekenler?
Yüklenicilerin kesinti iddialarını kanıtlamaları ve değerlendirmeleri için belirlenmiş bir yol yoktur.. SCL Gecikme ve Kesinti Protokolü gösterir, genel anlamda, o “[D]Kesinti olaylarından kaynaklanan verimlilik kaybını ve bunun sonucunda ortaya çıkan mali kaybı belirlemek için analitik yöntem ve tekniklerin uygulanmasıyla bozulma gösterilir..”[4]
Yüklenicilerin kesinti iddialarında başarılı olmaları için, genellikle aşağıdakileri kanıtlamak zorundadırlar:
- İlk, yıkıcı bir olay meydana geldi, Yükleniciye zarar ve/veya masraf hakkı verilmesi (diğer bir deyişle, kesintiye uğradığı iddia edilen operasyonların her birinin tanımlanması ve analizi). Sadece işlerin yürütülmesinin aksadığını belirtmek yeterli değildir..
- İkinci, yıkıcı olayın faaliyetlerde kesintiye neden olduğunu (diğer bir deyişle, bozulmanın meydana gelme nedeni ve şekli).
- Üçüncü, yıkıcı faaliyetlerin zarara ve/veya masrafa neden olduğunu, hangi, tipik, göstermeyi gerektirir (1) beklenen çıktı için rakamlar, planlanan kaynaklar, ve ihalede hesaplandığı gibi kesintiye uğrayan operasyonların tamamlanması için gereken sürenin ulaşılabilir olması; (2) işlerin yürütülmesinde kesintiye uğrayan tarafın herhangi bir verimsizliğinin etkileri, uygun şekilde hesaplanması ve etkisi, uğranılan kesintinin hesaplamalarına dahil edilmesi gereken; (3) kesintiye uğrayan işlem için zaman çizelgelerinde fiilen günlüğe kaydedilen saatlerin sayısı, hangisi doğru olmalı.[5]
Kesinti analizinin amacı, yalnızca gerçekte olanlar ile yüklenicinin planladıkları arasındaki farkı göstermek değildir., ancak gerçek verimlilik kaybını ve yüklenicinin maruz kalacağı ek kayıp ve masrafı göstermek için, işverenin sorumlu olduğu aksama olayları olmasaydı.[6]
Gecikme analizinde olduğu gibi, Doğru proje kayıtlarının tutulması, her kesinti analizi için eşit derecede önemlidir. Kesintinin mali kayba yol açtığını ispat yükü, neredeyse tüm kanunlarda yükleniciye aittir.. Yüklenicinin yalnızca iddiasının miktarını kanıtlaması gerekmez (verimlilik kaybının maliyeti), ancak aynı zamanda, işverenin sorumlu olduğu aksama olaylarının bir sonucu olarak, etkilenen iş faaliyetlerinin yürütülmesinde fiilen elde edilen maliyetler. (diğer bir deyişle, nedensel bağlantı). Bu, uygulamada, kanıtlamak kolay değil, bu nedenle bozulma iddiaları genellikle başarısız olur.
Milletlerarası Tahkimde Bozulma Analizi Yöntemleri
SCL Gecikme ve Kesinti Protokolü kesinti olaylarından kaynaklanan kayıp üretkenliği hesaplamak için çeşitli yöntemler sağlar. En sık kullanılan yöntemler, iki ana kategoriye ayrılır, aşağıdakiler:[7]
- Verimliliğe dayalı yöntemler karşılaştırmalı üretkenliğin gerçek veya teorik ölçümlerine dayanan yöntemlerdir., kullanılan kaynaklardaki verimlilik kaybını ölçmeye ve ardından bu kaybı fiyatlandırmaya çalışan.
- Maliyete dayalı yöntemler Kaynakların veya maliyetlerin planlı ve fiili harcamalarının analizine dayanan yöntemlerdir., kullanılan kaynaklardaki verimlilik kayıplarını ölçmeden fiili maliyetler ile planlanan maliyet arasındaki farkı belirlemeye çalışan.
En yaygın üretkenliğe dayalı yöntem, kesinti iddialarını değerlendirirken yaygın olarak kullanılır, sözde "ölçülen mil analizi”. Bu yöntem karşılaştırır (1) ile tanımlanan aksama olaylarından etkilenen işlerin alanlarında veya dönemlerinde elde edilen üretkenlik düzeyi. (2) Belirlenen aksama olaylarından etkilenmeyen alanlarda veya çalışma dönemlerinde aynı veya benzer faaliyetlerde elde edilen verimlilik.[8] Ölçülen mil yaklaşımı, sahanın/faaliyetlerin herhangi bir aksaklığın olmadığı alanlarda planlı üretimin gerçekleştirilebileceğini belirlemeye çalışır., ve yıkıcı olayların diğer alanlara/faaliyetlere yönelik üretimin azalmasına ve bunun sonucunda maliyetlerde artışa neden olduğunu.[9] Ölçülen bir mil analizi yaparken, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması SCL Gecikme ve Kesinti Protokolü vurgulamaktadır”benzeri ile karşılaştırmak için özen gösterilmelidir”.[10] boşuna olurdu, Örneğin, normal topraktaki toplu kazı işini büyük miktarda kayanın bulunduğu hendek kazısıyla karşılaştırmak.[11] Uzmanlar, bu yöntemin normalde yollar gibi doğrusal projelerde iyi çalıştığını belirtiyor., Demiryolu, boru hattı, kablo döşeme ve/veya önemli miktarda tekrar eden iş olduğunda, toprak işleri gibi, Örneğin.[12]
Çok sık, ancak, ölçülen mil yaklaşımı uygun olmayabilir, bu nedenle SCL Gecikme ve Kesinti Protokolü birkaç alternatif yaklaşım sunar. Sözde “kazanılan değer analizi”, Örneğin, tanımlar (1) belirli iş faaliyetlerini tamamlamak için ihale ödeneğinde makul olarak katlanılan adam-saat sayısı ve bunu aşağıdakilerle karşılaştırır: (2) bu iş faaliyetlerini tamamlamak için gerçek adam-saatler.
Maliyete dayalı yöntemler, diğer yandan, tipik olarak kayıp üretkenlik, üretkenliğe dayalı bir yaklaşım kullanılarak güvenilir bir şekilde hesaplanamadığında kullanılır. Bu yöntemler proje maliyet kayıtlarına odaklanır ve gerçekleşen ve tahmini maliyet arasında bir karşılaştırma sağlamaya çalışır., veya kullanılan işçilik ve tahmini işçilik, işverenin sorumlu olduğu aksama olaylarından etkilenen faaliyetler için. İhale varsayımlarının makul olduğunu göstermek için yeterli belge ve destekleyici ayrıntılar varsa, maliyete dayalı yöntemler yardım sağlayabilir., ama aynı zamanda yapılan fiili maliyetlerin makul olduğunu ve yüklenicinin sorumlu olduğu herhangi bir olayın maliyetlerinin hariç tutulduğunu.
Yukarıda listelenen tüm yöntemler teknik olarak kabul edilebilir, Uzmanlara göre. En güvenilirleri, kuşkusuz olgusal verilerin analizine dayanan yöntemlerdir., söz konusu spesifik projeden alınan eş zamanlı bilgiler, diğer bir deyişle, Projeye Özel Çalışmalar, projeden kaynaklanan gerçek hasarlara en yakın oldukları için.[13] Hangi yöntem kullanılmalı, tekrar, sonuçta proje belgelerinin mevcudiyetine değil, aynı zamanda her bir özel durumun koşullarına da bağlıdır..
[1] İnşaat Sözleşmelerinde Keating (9inci Ed., Tatlı & maksvel), için. 8-057.
[2] GAR, Milletlerarası Tahkimde Tazminat Rehberi, Şubat 2021.
[3] Schwartzkopf, İnşaat Alacaklarında Kayıp İşgücü Verimliliğinin Hesaplanması, Wiley, New York, 1995.
[4] SCL Gecikme ve Kesinti Protokolü, için. 18.6.
[5] Lukas Klee, Uluslararası İnşaat Sözleşmeleri Hukuku, bölüm 10, için. 10.4.2 (John Wiley & oğullar, Ltd., 1Aziz Ed., 2015).
[6] SCL Gecikme ve Kesinti Protokolü, için. 18.6.
[7] SCL Gecikme ve Kesinti Protokolü, en iyi. 18.12-18.24.
[8] SCL Gecikme ve Kesinti Protokolü, için. 18.16 (bir).
[9] FTI Danışmanlığı, Kesinti İddiasında Bulunurken Pratik Hususlar, 28 Şubat 2022.
[10] SCL Gecikme ve Kesinti Protokolü, için. 18.16 (bir).
[11] FTI Danışmanlığı, Kesinti İddiasında Bulunurken Pratik Hususlar, 28 Şubat 2022.
[12] FTI Danışmanlığı, Kesinti İddiasında Bulunurken Pratik Hususlar, 28 Şubat 2022.
[13] Derek Nelson, Bozulmanın Analizi ve Değerlemesi, 25 Ocak 2011.