Belge üretimi, uluslararası tahkimde en tartışmalı ancak gerekli adımlardan biridir.. Çünkü davalar genellikle sözlü tanıklık yerine belgelere dayalı olarak karara bağlanır., belge üretimi, bir tahkimi kazanmak için çok önemli olan kanıt niteliğindeki materyali keşfetmek için güçlü bir araç olabilir..[1]
Tahkim işlemlerinin genellikle bir belge üretim aşamasını içermesi şaşırtıcı değildir.. Bu açıklamanın kapsamı, taraflardan dolayı farklılık gösterebilir.’ medeni hukuk ve genel hukuk yargı alanlarından beklentiler. Çoğu ulusal yasa ve kurumsal kural,, zımnen veya açıkça, hakem heyetinin belgelerin ibrazını emretme ve belgelerin ibraz edilmesinin gerekçesiz bir şekilde reddedilmesinden olumsuz sonuçlar çıkarma yetkisi.[2]
Bugünün pratiğinde, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması Uluslararası Tahkimde Delil Toplanmasına İlişkin IBA Kuralları (“IBA Kanıt Kuralları”) belge üretimine yönelik tipik uluslararası yaklaşımı özetlemek. Bu kurallar, tahkim camiasında yaygın olarak kullanılmaktadır ve en iyi uygulamaları yansıttığı düşünülmektedir..[3]
Belge Üretimi: Medeni ve Genel Hukuk Perspektifleri
Uluslararası tahkimde, partiler, danışman ve hakemler genellikle farklı ülkelerden gelir ve farklı yasal geçmişlere sahiptir.. Bu nedenle üretim kapsamı, bir dereceye kadar, hakemlerin yasal eğitim ve deneyimlerinden etkilenir.[4]
Belge üretimine ilişkin ilke ve kurallar, teamül hukuku ve medeni hukuk rejimleri arasında önemli ölçüde farklılık gösterdiğinden, bu farklılıklar son yıllarda hafifletildi.[5] bunlara ek olarak, deneyimli hakemler genellikle uluslararası kabul görmüş standartlarla uyumlu usul kararlarına ulaşmaya çalışacaklardır..[6]
Ortak Hukuk Yaklaşımı
Ortak hukuk sisteminde, belgelerin ibrazı, bir anlaşmazlığa ilişkin tüm belgelerin karşı tarafa ifşa edilmesi gerektiği varsayımına dayanmaktadır..[7] Ortak hukuk sistemi kapsamında, Hakim gerçeği aramaya daha meyillidir., diğer tarafın elindeki tüm ilgili belgelerin ifşa edilmesi gerekliliğini haklı çıkaran.[8]
Bu konuda, bir teamül hukuku sistemindeki tarafların, bu hakikat arayışında iddiaları veya savunmaları için aleyhte olabilecek belgeleri ibraz etme görevi vardır..[9]
Daha ileri, teamül hukuku işlemleri daha çok belgelerin ifşasına uyarlanmıştır. Keşif genellikle taraflarca yapılır ve bir dizi savunmadan sonra ve duruşmadan önce gerçekleşir.. Mahkemeler sunulan belgeleri almaz, ancak taraflardan biri işbirliği yapmazsa müdahale edebilir. Sadece duruşmada mahkemenin değiş tokuş edilen belgelere erişimi olacaktır., taraflardan biri bunları delil olarak kullanırsa.[10]
Böylece, ortak hukuk sisteminde, Belge üretiminin amacı, belirli gerçekleri kanıtlamak değil, rakibin elinde bulunan belgelerin varlığı ve içeriği hakkında karşı tarafı bilgilendirmektir..[11]
Medeni Hukuk Yaklaşımı
Medeni hukuk sistemi, diğer yandan, ispat yüküne odaklanır. Böylece, belge üretimi, tarafları davanın belirli gerçekleri hakkında bilgilendirmek için bir araçtan ziyade bu yükü hafifletmek için bir mekanizmadır..[12] Her bir taraf, olgusal geçmişin kendi versiyonuna sahip olacak ve mahkeme önünde bu versiyonlarla yüzleşecektir..[13]
Tipik medeni hukuk işlemlerinde, taraflar davalarını mahkeme önünde savunacak ve iddialarını kanıtlamak için tüm kanıtları sunacaklardır.. Belge üretiminin kapsamı,, bu nedenle, dar.[14] Taraflar, yalnızca yeterli kesinlik ve ayrıntıyla tanımlanabilecek belgeleri talep edebilir..[15]
Diğer bir fark, yargıcın rolünde yatmaktadır.. Medeni hukuk mahkemelerindeki yargıç, kanıtlama aşamasını yürütecek ve tarafların taleplerine müdahale etmesi bekleniyor..[16]
Toplamda, medeni hukuk sistemi altında, taraflardan kendi iddialarını kanıtlamaları beklenir ve iddialarını ortaya koyan temel belgelere zaten sahip olmadan bir iddiada bulunmaya teşvik edilmezler..[17]
Hem medeni hukuk hem de genel hukuk sistemleri, çağdaş tahkim uygulamasını etkilemiştir., ancak.[18]
Hakem Heyetinin Evrak İbrazındaki Yetkileri
Belge üretimi, tahkim sözleşmesine ve tahkimin usul hukukuna tabidir. (genel olarak koltuk kanunu).[19]
Bu iki kaynak, tahkim mahkemelerinin belge ibrazı emri verme yetkisini özetlemektedir..[20] Uygulamada, çoğu ulusal mevzuat, tahkimde belge ibrazı ile ilgili birkaç hüküm içerir, belge ibrazının kapsamına ilişkin kararı taraflara ve hakemlere bırakmak.[21]
Belge Üretiminde Tahkim Kuralları
Kurumsal kuralların çoğu, hakem heyetine belgelerin taraflarca ibraz edilmesini emretme yetkisi verir..
- LCIA Kuralları
makale 22 ... 2020 LCIA Kuralları mahkemelere, taraflara belgesel kanıtlar sunma ve diğer materyallere erişim sağlama emri verme konusunda geniş yetki verir., mal gibi, örnekler ve özellik:[22]
Hakem Heyeti yetkilidir, herhangi bir tarafın başvurusu üzerine veya (alt paragraf için kaydet (x) altında) kendi inisiyatifiyle, ancak her iki durumda da, taraflara görüşlerini ifade etmek için makul bir fırsat verdikten sonra ve bu şartlar altında (maliyetler ve başka türlü) Tahkim Mahkemesi'nin karar verebileceği gibi:
[...]
(ıv) herhangi bir tarafa herhangi bir belge yapmasını emretmek, mal, örnekler, Emlak, Hakem Heyeti tarafından incelemeye açık, kontrolü altındaki yer veya şey, başka herhangi bir parti, böyle bir taraf için herhangi bir uzman ve Mahkeme için herhangi bir uzman;
(v) Taraflardan herhangi birinin Tahkim Mahkemesine ve diğer taraflara ait belgeleri veya sahip oldukları belgelerin kopyalarını üretmelerini emretmek, Hakem Mahkemesi'nin ilgili olduğuna karar verdiği gözaltı veya yetki[.]
LCIA Kuralları kapsamında belge üretimi hakkında daha fazla bilgi için, görmek LCIA Kuralları uyarınca Belge Üretimi.
- ICC Tahkim Kuralları
Bu, 2021 ICC Kuralları LCIA Kurallarından daha az açık. makale 25(1) ICC Kurallarının “[T]tahkim mahkemesi mümkün olan en kısa süre içinde davanın gerçeklerini tüm uygun araçlarla tespit etmek için harekete geçecektir..”[23] makale 25(4) şunu ekler “[bir]t yargılama sırasında herhangi bir zamanda, hakem heyeti herhangi bir tarafı ek delil sunmaya çağırabilir.”
ICC Kuralları, mahkemeye ifşa emri verme yetkisini açıkça vermemesine rağmen, ICC mahkemeleri, tutarlı bir şekilde, böyle bir yetkinin ICC Kurallarında ima edildiğine karar vermiştir..[24]
- UNCITRAL Kuralları
makale 27(3) ... 2013 UNCITRAL Kuralları mahkemelerin belgelerin veya diğer kanıtların ibrazını emretme yetkisine sahip olduğunu açıkça belirtir:[25]
Hakem heyeti, tahkim yargılaması sırasında herhangi bir zamanda taraflardan belge ibraz etmelerini isteyebilir., tahkim mahkemesinin belirleyeceği süre içinde sergiler veya diğer kanıtlar.
makale 27(3) mahkemelere geniş takdir yetkisi verir. Böylece, Bir mahkeme, ilgili gibi görünen tüm belgeleri veya belirli bir belge kategorisini ibraz etmesi için kendisine genel bir emirle yardım edileceği sonucuna varırsa, makale 27(3) mahkemeye taraflara talimat verme yetkisi verir.[26]
Özellikle, Yukarıdaki tahkim kurallarındaki hiçbir şey, mahkemelerin tarafların birbirlerine ifşa talebinde bulunmalarını sağlamasını engellemez..
Ulusal Kanunlar
- UNCITRAL Model Kanunu
Bu, 2006 UNCITRAL Model Kanunu belge üretimi konusuyla özel olarak ilgilenmez. Nesne 19(1) ve (2) geniş anlamda tarafların usule ilişkin özerkliğine atıfta bulunur, varsayılan olarak ifşa konusunu kapsar:[27]
Bu Kanun hükümlerine tabi olarak, taraflar, tahkim mahkemesinin yargılamayı yürütürken izleyeceği usul üzerinde anlaşmakta serbesttirler..
Böyle bir anlaşmanın başarısız olması, tahkim mahkemesi mayıs, bu Kanun hükümlerine tabi, tahkimi uygun gördüğü şekilde yürütmek. Hakem heyetine verilen yetki, kabul edilebilirliği belirleme yetkisini içerir., alaka, herhangi bir kanıtın önemliliği ve ağırlığı.
Taraflar bir tahkim kurumu seçmişlerse, makale 19(1) kurumsal tahkim kurallarında belge ibrazı ile ilgili herhangi bir hükmü yürürlüğe koyar.
- ABD Federal Tahkim Yasası (FAA)
Bölüm 7 ... ABD Federal Tahkim Yasası, sırayla, hakemlere, tarafları tahkime yönlendirmeleri ve üçüncü taraflara, davanın kanıtı olarak önemli sayılan herhangi bir delili sunmaları için özel olarak yetki verir.:
Bu başlıkta belirtildiği şekilde veya başka şekilde seçilen hakemler, ya da çoğunluğu, herhangi bir kişiyi veya herhangi birini tanık olarak huzuruna çağırabilir ve uygun bir durumda yanında herhangi bir kitap getirebilir., kayıt, belge, veya davada delil olarak önemli sayılabilecek kağıt.
- İngiliz Tahkim Kanunu
Bölüm 34(1) ... 1996 İngiliz Tahkim Kanunu ayrıca bir tahkim mahkemesinin usul ve delil konularını belirleme yetkisine sahip olduğunu açıkça belirtir.:[28]
Tüm usul ve delil konularına karar vermek mahkemeye aittir., tarafların herhangi bir konuyu kabul etme hakkına tabidir..
İngiliz Tahkim Yasası ayrıca mahkemelere, İngiltere'de yerleşik tahkimler için üçüncü taraflarca belgelerin ibraz edilmesini emretme yetkisi verir. (Bölümler 44(1) ve (2)):[29]
(1) Taraflar aksini kararlaştırmadıkça, mahkeme, tahkim yargılaması amaçları ve tahkim işlemleriyle ilgili olarak, yasal işlemler amaçları ve bunlarla ilgili olarak sahip olduğu gibi, aşağıda listelenen konular hakkında karar verme yetkisine sahiptir..
(2) Bu meseleler...
(bir) tanıkların ifadelerinin alınması;
(B) kanıtların korunması;
(C) yargılamanın konusu olan veya işlemlerde herhangi bir sorunun ortaya çıktığı mülkle ilgili emirler vermek -
(ben) muayene için, fotoğraf çekmek, koruma, mülkün gözetimi veya tutuklanması, veya
(ii) numune alınmasını emretmek, veya herhangi bir gözlem yapılmalı veya üzerinde deney yapılmalı, özellikler;
ve bu amaçla, herhangi bir kişiye, tahkim taraflarından birinin mülkiyetinde veya kontrolünde bulunan herhangi bir binaya girmesine izin verilmesi;
(D) dava konusu herhangi bir malın satışı;
(e) ihtiyati tedbir kararı verilmesi veya kayyum atanması.
- Fransız Tahkim Yasası
Çoğu medeni hukuk mevzuatında açık hükümlerin bulunmamasına rağmen, belgelerin ifşasına ilişkin soruların, taraflar arasında aksine bir anlaşma olmadıkça, mahkemenin tahkim yargılamasını yürütme genel yetkisinin doğasında olduğu anlaşılmaktadır..[30]
Bir istisna, ancak, bu Fransız Tahkim Yasası (Kararname Hayır. 2011-48 nın-nin 13 Ocak 2011) hakemlerin taraflara kanıt sunmalarını emretmelerine açıkça izin veren:[31]
Hakem heyeti, delil ve usule ilişkin konularda gerekli tüm adımları atacaktır., taraflar bu tür görevleri üyelerinden birine devretme yetkisi vermediği sürece.
Hakem heyeti herhangi bir kişiyi tanıklık etmeye çağırabilir.. Tanıklar yemin ettirilemez.
Bir taraf bir delile sahipse, hakem heyeti, o tarafa bunu üretmesini emredebilir, nasıl üretileceğini belirlemek ve, Eğer gerekliyse, bu tür emirlere cezalar eklemek.
Uluslararası Tahkimde Delil Toplanmasına İlişkin IBA Kuralları
IBA Kanıt Kuralları, uluslararası tahkimde belge üretimi için sıklıkla kullanılan bir prosedür sağlar.. Bu, son baskı tarihinde yayınlandı 17 Aralık 2020.
IBA Kanıt Kuralları Kapsamında, her bir taraf kendi davası veya savunmasıyla ilgili belge kategorilerini önceden ifşa eder. Böylece, makale altında 3(2) IBA Kanıt Kurallarının, mahkeme, her bir tarafın, karşı tarafça ifşa edilecek tanımlanmış bir belge kategorisini talep edeceği bir tarih belirler..[32]
Her bir taraf, taleplerinin alaka düzeyini ve önemliliğini detaylandırmalı ve belirli belge kategorilerinin neden "davayla ilgili ve sonucu açısından önemli”.[33]
Bu talepler genellikle bir formda sağlanır. Redfern Takvimi, dahil olmak üzere:
- üretim talepleri;
- taleplerin önemliliği ve alaka düzeyine ilişkin gerekçe;
- gerekçeli itirazlar, varsa, isteklere; ve
- hakem heyetinin kararı.
Taraflar ayrıca şunları belirtecektir: (ben) istenen belgeler ellerinde değil, gözaltı veya kontrol veya bu tür belgeleri ibraz etmenin neden makul olmayan bir şekilde külfetli olacağı, ve (ii) İstenen belgelerin mevcut olduğunu varsaymanın makul olmasının nedenleri, diğer tarafın gözetimi veya kontrolü.[34]
Açıklama taleplerinin değiş tokuşundan sonra, mahkeme, taraflara diğer tarafça yapılan talebe yanıt vermeleri için genellikle bir ila dört hafta verir.. her mayıs (ben) İstenen belgeyi gönüllü olarak ibraz etmek(s)[35] veya (ii) önemsizliğe dayanarak talebe itiraz etme, yetersiz şartname, ayrıcalık, veya usul ekonomisine ilişkin hususlar.[36]
Tarafların genellikle itirazlara cevap vermelerine izin verilir., taleplerin önemliliğini ve alaka düzeyini yeniden teyit etmek.
İstek ve itirazları inceledikten sonra, mahkeme ifşa emri verir veya talebi reddeder. Mahkemeler ayrıca belirli belgelerin üretimini teşvik etmek için bir tarafın taleplerini yeniden ifade edebilir veya daraltabilir..
Belge Üretiminde Olumsuz Çıkarımlar
Yerel yargıçların aksine, hakemlerin, bir tarafı ibraz edilmesini emrettikleri belgeleri ibraz etmeye zorlama konusunda doğrudan yetkileri yoktur.. Yukarıda not edildiği gibi, ancak, Mahkemelerin delile dayalı konularda geniş yetkileri vardır., Olumsuz çıkarımlar yapma gücü dahil.[37]
Örneğin, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması ICDR Kuralları, Makalede 24(9), aleyhte çıkarımlarda bulunmak için mahkemeye açıkça yetki verir:[38]
Taraflardan birinin bilgi alışverişi emrine uymaması durumunda, mahkeme olumsuz çıkarımlar yapabilir ve bu tür bir başarısızlığı maliyetlerin tahsisinde dikkate alabilir..
ancak, ICDR Kurallarına aykırı, mahkemenin aleyhte çıkarımlarda bulunma yeteneğinden açıkça bahseden çok az hüküm vardır.. Böyle özel bir hükmün yokluğunda, aleyhte sonuç çıkarma yetkisinin, delile dayalı konularda hakemlerin yetkilerine içkin olduğu kabul edilmektedir..[39]
IBA Kanıt Kuralları Kapsamında, makale 9(6) bir hakem heyetinin aşağıdaki durumlarda olumsuz sonuçlar çıkarabileceğini sağlar:[40]
- taraf, mahkemenin talep edilen belgeyi ibraz etme emrine uymadığında; ve
- tarafın bir talebe süresi içinde itiraz etmemesi ancak talep edilen belgeyi ibraz etmemesi.
Olumsuz çıkarımlar, hakem heyetinin “bu tür kanıtların o Tarafın çıkarlarına ters olacağı sonucuna varabilir.”[41] bu nedenle, mahkeme, olumsuz bir çıkarımın sonucu olarak kanıtlanacak bir gerçeği değerlendirebilir, ve bir taraf ispat yükünden kurtulabilir.[42] Bu pratikte çok önemli olabilir, ve birçok dava, olumsuz çıkarımlar temelinde kazanılır.
En sonunda, aleyhte çıkarımlar ancak mahkeme talebi kabul ederse yapılabilir. Örneğin, talep edilen belgenin önemsiz ve tahkimin sonucuyla ilgisiz olduğu düşünülürse, olumsuz bir çıkarım yapılmayacaktır..[43]
[1] R,. Margitola, Uluslararası Tahkimde Belge Üretimi (2015), P. 1.
[2] G,. Doğmak, Uluslararası Ticari Tahkim (3rd ed., 2022), P. 2497.
[3] Margitola, yukarıda fn. 1, P. 2; Ayrıca bakınız Doğmak, supra fn. 2, P. 2534.
[4] Doğmak, supra fn. 2, P. 2518.
[5] İD., P. 2520.
[6] Kimliği., P. 2521.
[7] Margitola, yukarıda fn. 1, P. 12.
[8] aynı yerde.
[9] aynı yerde.
[10] İD., P. 13.
[11] aynı yerde.
[12] İD., P. 14.
[13] aynı yerde.
[14] İD., P. 15
[15] aynı yerde.
[16] aynı yerde.
[17] Kimliği., P. 16.
[18] kimliğe bakın., s. 16-20.
[19] Doğmak, yukarıda fn. 2, P. 2498.
[20] aynı yerde.
[21] aynı yerde.
[22] 2020 LCIA Tahkim Kuralları, makale, 22.1(ıv) ve Makale 22.1(v).
[23] 2021 ICC Tahkim Kuralları, makale 25(1) ve Makale 25(4).
[24] Doğmak, yukarıda fn. 2, s. 2514-2515 (ICC Vaka No'daki Siparişe atıfta bulunmak. 5542, D'de. Hasher'lar (ed.), ICC Tahkiminde Usul Kararlarının Toplanması 1993-1996 62 (1997)).
[25] 2013 UNCITRAL Tahkim Kuralları, makale 27(3).
[26] Doğmak, yukarıda fn. 2, P. 2513; Ayrıca bakınız Margitola, yukarıda fn. 1, P. 27.
[27] 2006 UNCITRAL Model Kanunu, makale 19(1) ve Makale 19(2).
[28] 1996 İngiliz Tahkim Kanunu, Bölüm 34(1).
[29] 1996 İngiliz Tahkim Kanunu, Bölüm 44(1) ve Bölüm 44(2).
[30] Doğmak, yukarıda fn. 2, P. 2505.
[31] 2011 Fransız Tahkim Yasası, makale 1467.
[32] IBA Kanıt Kuralları, makale 3(2), “Hakem Heyeti tarafından verilen süre içinde, herhangi bir Taraf, Hakem Heyeti'ne ve diğer Taraflara İbraz Talebi sunabilir..”
[33] IBA Kanıt Kuralları, makale 3(3)(B).
[34] IBA Kanıt Kuralları, makale 3(3)(C).
[35] IBA Kanıt Kuralları, Nesne 3(4).
[36] IBA Kanıt Kuralları, makale 9(2).
[37] Margitola, yukarıda fn. 1, P. 175.
[38] 2021 ICDR Tahkim Kuralları, makale 24(9).
[39] Margitola, yukarıda fn. 1, P. 175.
[40] IBA Kanıt Kuralları, makale 9(6).
[41] IBA Kanıt Kuralları, Nesne 9(6).
[42] Margitola, yukarıda fn. 1, P. 176.
[43] aynı yerde.