Acil durum tahkimi, bir tahkim mahkemesinin resmi olarak kurulmasından önce, uyuşmazlığın tarafının acil geçici çözüm talep etmesine izin veren bir mekanizmadır.. Tahkim mahkemesinin kurulmasını beklemenin telafisi mümkün olmayan zarara veya acil tehlikeye yol açacağı durumlarda derhal geçici tedbirler sağlamak üzere tasarlanmıştır..[1]
Acil tahkime başvurmadan önce dikkate alınması gereken birkaç önemli pratik husus vardır.. Aciliyet ile hızlı hareket etmek ve taraflara davalarını sunmaları için yeterli fırsat sağlamak arasındaki doğal gerilim nedeniyle aciliyet ile adaleti dengelemek kolay bir iş değildir.. Eyalet mahkemeleri ile acil durum hakeminin geçici tedbir verme yetkisi arasındaki etkileşim, birbirini dışlamayanlar, bu konuyu daha da karmaşık hale getiriyor.
Tahkim Kurallarında Acil Tahkim
Önde gelen tahkim kurumlarının çoğu geçmişte acil tahkime ilişkin hükümler eklemiştir. 15 yıl:
- Uluslararası Ticaret Odası (ICC): ICC Kuralları, revizyonunda acil durum hükümlerini getirmiştir. 2012 (makale 29 ICC Kuralları ve Ek V, görmek ICC Acil Tahkim);
- Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesi (cesaret): LCIA Kuralları acil tahkim hükümlerine yer verilmiştir. 2014 revizyon (Madde 9B);
- Stockholm Ticaret Odası (SCC): SCC, kuralları uygulamaya koyan ilk kurumlardan biriydi. 2010 (SCC Kuralları 2010 ve 2023, Ek II, Acil Hakem);
- Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi (SIAC): SIAC Tahkim Kuralları acil hakem prosedürünü uygulamaya koydular 2010 revizyon (Kural 30.2 ve Zamanlama 1, Acil Hakem);[2]
- Hong Kong Uluslararası Tahkim Merkezi (HKIAC): HKIAC Yönetilen Tahkim Kuralları acil durum hakemi hükümleri getirildi 2013 revizyon (makale 23 ve Zamanlama 4);
- İsviçre Tahkim Merkezi: İsviçre Kuralları acil durum hakeminin atanmasına ilişkin hükümler getirildi. 2012 revizyon (makale 43);
- Uluslararası Uyuşmazlık Çözümü Merkezi (ICDR): ICDR Kuralları acil durum hakemi hükümleri getirildi 2014 revizyon (makale 6).
Bu hükümler artık çoğu büyük uluslararası tahkim kurumunun kurallarında standart özelliklerdir., Mahkemenin kurulmasından önce uluslararası anlaşmazlıklarda acil çözüm elde etmek için hızlandırılmış bir mekanizma sağlanması.
Acil Durum Tahkimi Ne Zaman Kullanılmalıdır??
Taraflar genellikle aşağıdaki gibi senaryolarda acil tahkime başvururlar::
- Varlıkların acilen korunması gerekiyor: Taraflardan birinin onarılamaz hasara yol açabilecek varlıkları elden çıkarmasını önlemek veya “onarılamaz hasar”;
- Kanıtların korunması: Kritik kanıtların yok edilmemesini veya tahrif edilmemesini sağlamak;
- Acil tedbir kararları: Tahkim sürecini baltalayabilecek veya haksız avantaja yol açabilecek eylemleri durdurmak.
Acil tahkime başvurulup başvurulmayacağına karar verirken, Taraflar, ortaya çıkabilecek bir takım pratik hususları ve zorlukları dikkate almalıdır.. Prosedür eyalet mahkemelerinde geçici tedbir alma prosedüründen farklıdır. Ayrıca birçok açıdan normal tahkim yargılamasından farklıdır., öncelikle hızı ve daha akıcı hızlandırılmış prosedür nedeniyle. Acil durum tahkimi ayrıca, tahkim mahkemesi oluşana kadar geçici bir çözüm olarak tasarlanan derhal geçici çözüm sağlar.. Acil tahkim, bu nedenle, genellikle acil durumlarda kullanılır, zamana duyarlı rahatlama. Durumun hızlı eylem gerektirmesi ve yardımın mahkemenin kurulmasını bekleyememesi halinde, acil tahkim doğru seçim olabilir.
Acil Durum Prosedürü – Genel Kurallar
Özel acil tahkim prosedürü, söz konusu kurumsal kurallara bağlıdır. ancak, prosedürler tüm tahkim kuralları kapsamında büyük ölçüde benzerdir:
- Bir tarafın acil tahkim başvurusu veya talebi sunması, bazı durumlarda, tahkim başlamadan önce bile,[3] ancak genellikle Tahkim Talebi/Tahkim Bildirimi ile birlikte, veya hakem heyetinin kurulmasından önce herhangi bir zamanda.[4]
- Acil durum hakemi başvurusu veya talebi, yardımın niteliğine ve durumun aciliyetine ilişkin ayrıntıları içermeli ve ilgili ücretlerin ödendiğine dair teyit eklenmelidir..
- Söz konusu kurum daha sonra böyle bir başvurunun kabul edilebilir olup olmadığına karar verir..[5]
- Başvuru veya talebin alınması üzerine, Bir acil durum hakemi genellikle 1 için 3 günler.
Acil durum hakemi, yargılamayı yürütme konusunda geniş yetkilere sahiptir ve talep edilen telafiye ilişkin kararını vermek için sınırlı bir süreye sahiptir., tipik olarak arasında 5 ve 15 günler, söz konusu kurumsal kurallara bağlı olarak.[6] Acil durum hakeminin yargı yetkisi genellikle istenen geçici çözümle sınırlıdır ve anlaşmazlığın tamamını kapsamaz.. Acil durum hakemleri, acil müdahale gerektiren belirli konularla ilgili olarak emir verebilirler., ancak anlaşmazlığın tamamını ele alma yetkisine sahip değiller. Tipik, Acil durum hakemi, başvuruya yol açan ve tahkimde taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, acil durum hakeminin hareket ettiği uyuşmazlığa ilişkin herhangi bir tahkimde hakem olarak hareket edemez..
Acil Yardım Sağlama Kriterleri
Acil yardım sağlama kriterleri kurumsal kurallarda her zaman açıkça belirtilmez. Tahkim kurallarının çoğunluğu, aslında, acil durum tedbirlerine yönelik bir başvurunun kabul edilip edilmeyeceğine karar verilirken uygulanacak standartları belirtmez. Dolayısıyla, acil durum hakeminin geniş takdir yetkisi, yalnızca tedbirin verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesini değil, aynı zamanda bu değerlendirmenin yapılmasında uygulanacak standartların belirlenmesini de kapsar.. Literatür ve tahkim uygulaması, acil tahkimin üç ana ilkesinden kaynaklanan bazı temel kriterleri oluşturmuştur., özellikle:
- Yardım, hakem mahkemesinin kurulmasını bekleyemez;
- Davacı onarılamaz bir zarar riskiyle karşı karşıyadır, çıkarlar dengesi ve orantılılık bunu önlemeyi tercih ediyor;
- Davacının bir ilk bakışta esasa ilişkin dava.[7]
Aciliyet
Merkezi sorun, acil durum tahkiminin merkezinde yer alan ve onun “varoluş nedeni” olan [8], acildir, diğer bir deyişle, Aranan yardımın mahkemenin kurulmasını bekleyip bekleyemeyeceği. Eğer bekleyebilirse, acil tahkim başlatılmamalı. Talep eden tarafın yapması gerekenler, bu nedenle, durumun acil olduğunu ve tam mahkemenin kurulmasını bekleyemeyeceğini göstermek. Bu aciliyet çoğu zaman yakın bir zararı önleme veya nihai bir karar alınana kadar statükoyu koruma ihtiyacıyla ilgilidir.. Bu durum, raporuyla da doğrulandı. ICC Tahkim Komisyonu ve Acil Durum Hakemi Davalarında ADR Görev Gücü, ki bu da şunu düşündü:Geçici yardımın doğası öyledir ki, acil yardım yalnızca istisnai durumlarda haklı görülebilir.”[9]
Bu aciliyet standardı, karşılanması en zor standartlardan biri olarak adlandırılmıştır.. Çoğu konu bir hakem mahkemesinin kurulmasını bekleyebilir. Acil durum standardı, acil tahkimde ve hakem mahkemeleri nezdindeki geçici başvurularda da farklıdır., bu da onu acil durum tahkiminin temel ve tanımlayıcı özelliği haline getiriyor.[10]
İlk Yüz Esasa ilişkin dava
Talepte bulunan taraf ayrıca en az bir ilk bakışta esasa ilişkin dava, diğer bir deyişle, Temel iddianın esasına göre makul bir başarı olasılığı. Başka bir deyişle, Tarafın daha sonraki tahkim yargılamasında dikkate alınmasını gerektiren geçerli bir iddiası olduğunu gösteren yeterli delil bulunmalıdır.. Acil durum tahkimi boşlukta mevcut değildir. Bu kendi başına bir prosedür değil, tahkim için bir başlangıçtır. Bu yüzden, talep eden tarafın da esasa ilişkin tahkimi başlatması gerekmektedir, ya daha önce, ile aynı anda, veya acil tahkimin başlamasından kısa bir süre sonra.[11]
Onarılamaz Zarar
Acil yardım isteyen tarafın acı çekeceğini göstermesi gerekiyor”onarılamaz hasar"Eğer indirim sağlanmazsa. Bu zararın, daha sonra tazminat yoluyla yeterince telafi edilemeyecek kadar ciddi olması gerekir., bu nedenle acil eylem gerektiren. Farklı terimler kullanılıyor, itibaren "onarılamaz hasar" ile "derhal ve onarılamaz kayıp veya hasar”, “zararın tazminatla yeterince telafi edilememesi”, için "ani ve onarılamaz kayıp veya hasar”. Fikir, ancak, aynı mı: Geri dönüşü olmayan zararın önlenmesi.[12]
Zararın ciddiyet derecesi, olağan tahkim yargılamasında hakem mahkemelerinin geçici tedbir kararı vermesine ilişkin en tartışmalı kriterlerden biridir. (görmek "Uluslararası Tahkimde Geçici Tedbirler: Onarılamaz Zarar İhtiyacı?”). Hakemler bir dizi potansiyel zarar uyguladı, bazen “onarılamaz”, “cidden”Veya“önemli"Geçici tedbirlerin alınması için gerekli olan yaralanma".[13]
Acil durum tahkimleri bağlamında, Aciliyet ve onarılamaz zarar kavramları birbiriyle yakından ilişkili olup, yan yana ele alınmaktadır.. Aciliyet standardının karşılanması için, zarar riskinin, mahkemenin kurulmasından önceki dönemde gerçekleşmesi muhtemel olacak şekilde olması gerekir. Yorumcuların belirttiği gibi, zararın yakın olması gibi bir risk yoksa, o zaman aciliyet standardı karşılanmayacak.[14]
Orantılılık ve Çıkar Dengesi
Talep edilen tedbir, önlenen zararla orantılı olmalıdır. Acil durum hakemi, yardımın verilmesinin faydalarının, karşı tarafa veya ilgili diğer menfaatlere gelebilecek herhangi bir potansiyel zarardan daha ağır basıp basmadığını değerlendirecektir.. esasen, prensip, acil durum tedbirlerinin uygun olmasını sağlar, makul, ve belirli koşullar ışığında dengeli.
Bazı hakemler çıkar dengesini dikkate alır, Yardımın verilmesinin veya reddedilmesinin anlaşmazlığa dahil olan her iki tarafı nasıl etkileyeceğini değerlendirmek. Farklı terimler kullanılıyor, bazen "şu" olarak anılırözsermaye dengesi”, “çıkar dengesi”, “kolaylık dengesi”, veya “zorlukların dengesi”. Önemli olan her zaman aynıdır; acil durum hakemi adaletsizlik yapma riskini en aza indirmelidir. Bu, karardan hangi tarafın daha fazla zarar göreceğinin değerlendirilmesini içerir..
Acil Tahkim Kurallarının çoğu, bir başvurunun belirlenmesine ilişkin standartları sınırlamaz. HKIAC Kuralları, Örneğin, Geçerli standartların belirtilenlerle sınırlı olmadığını belirtin.[15] Yalnızca bir veya iki standarttan bahsedilse bile, acil durum hakemleri uygun veya gerekli gördükleri tedbirleri uygulama yetkisine sahiptir. Bu esneklik sağlar, diğer ilgili standartları da dikkate almalarına olanak tanır.
Acil Tahkimin Artıları ve Eksileri
Acil durum tahkimi yoluyla telafi isteyip istemeyeceğinizi değerlendirirken, Taraflar potansiyel fayda ve dezavantajları dikkatle değerlendirmelidir.. Acil durum tahkiminin bazı önemli avantajları şunlardır::
- Hız ve Verimlilik: acil durum tahkimi acil durumlara hızlı yanıt sağlar; tipik, acil durum hakemleri birkaç günden iki haftaya kadar geçici tedbir kararı verebilirler. Bu, belirli yargı bölgelerinde mahkeme kararı almaktan daha hızlıdır (hepsi değil, ancak).[16]
- Gizlilik: yargılamanın gizliliğini ve mahremiyetini koruma yeteneği, uluslararası tahkimin temel dayanaklarından biri olan.
- Tarafsızlık ve Tarafsızlık: acil tahkim, tarafların eyalet mahkemelerinden kaçınmasına ve hızlandırılmış ve tarafsız bir forumda geçici çözüm elde etmesine olanak tanır.
- Esneklik: Bir diğer ilgi çekici özellik ise, hakemin tedbir kararı verilmesine ilişkin kriterleri belirlemede gösterdiği esnekliktir., belirtildiği gibi, hiçbir kesin kriter uygulanmadı. Tersine, eyalet mahkemeleri daha katı olabilir.
ancak, acil durum tahkimlerinin de dezavantajları vardır:
- Sınırlı Yetki Kapsamı: Acil durum hakemlerinin yetkileri, ilgili tarafların rızasına dayandığından sınırlı bir yetki kapsamına sahiptir.. Acil durum hakemleri üçüncü kişileri bağlayan veya onlara karşı tedbir uygulayan emirler veremez.. Tahkim anlaşmasının üçüncü şahıslarına veya taraf olmayanlarına karşı davacıya sunduğu rücu imkânının bulunmaması, söz konusu üçüncü şahıslar talebin veya aranan acil yardımın konusuyla ilgili olsa bile, sorunlara neden olabilir.
- Belirsizlik: Acil durum yardımının sağlanmasına yönelik spesifik kriterlerin bulunmaması, farklı yargı bölgelerinde belirsizliğe ve potansiyel olarak tutarsız emirlere yol açabilir.
- Geçici Önlemler: acil tahkim kararları doğası gereği geçicidir ve nihai karar teşkil etmez. Hakem heyeti tamamen oluşturulduktan sonra, kararı değiştirebilir veya bozabilir.
- Uygulanabilirlik: birçok kurum acil tahkim kararlarının bağlayıcı olduğunu belirtirken (görmek, ör., SIAC Kuralları 2016 Program 1, Öğe 12), uyumsuzluk için açık prosedürler sunmazlar, Uygulamayı belirsiz bırakmak. Ulusal bir mahkemenin, acil durum hakeminin kararını Sözleşme hükümleri uyarınca uygulayıp uygulamayacağına ilişkin belirsizlik hâlâ devam etmektedir. New York Sözleşmesi “r” için geçerli olduğu gibitanınması ve uygulanması tahkim ödülleri” (vurgu eklendi). Bu büyük ölçüde söz konusu yargı yetkisine bağlıdır.
- Maliyetler: Acil tahkim yoluyla acil yardım istemek maliyetli olabilir. Bu, ICC, Örneğin, başvuranlardan ABD Doları tutarında ücret alınır 40,000, LCIA ise GPB'yi ücretlendiriyor 31,000.[17] Acil tahkimin maliyetleri tam tahkim sürecinden çok daha düşük olsa da, hâlâ hakem için ücret talep ediyorlar, idari masraflar, acil hukuki tavsiye ve başvurular için yasal ücretler ve yasal ücretler. Bu bazı partiler için sorun yaratabilir, özellikle küçük anlaşmazlıklar için.
Acil durum tahkimi, taraflara uluslararası uyuşmazlıklardaki acil sorunları ulusal mahkemelere başvurmak zorunda kalmadan çözmeleri için yararlı bir mekanizma sağlar. (ikisi birbirini dışlamasa da). Dezavantajları da yok değil, ancak. Uygulamadaki sorunlar çoğunlukla, durumun görünürdeki aciliyeti ile davalıya temel hukuki süreç haklarının bir parçası olarak cevap vermesi için yeterli fırsat verilmesi ihtiyacı arasındaki denge arasındaki doğal gerilimden kaynaklanmaktadır.. Adalet ve aciliyet arasında denge kurmak kolay bir iş değildir. Acil durum tahkimi hızlı çözüm sağlamak için tasarlanmış olsa da, bu, yasal süreç ve adaletin pahasına olmamalıdır. Hakemler her iki tarafın haklarına saygı göstererek hızlı hareket etmeye çalışmalıdır., Aşırı zarar vermeden veya aşırı zarara yol açmadan tahkim sürecini korumak için geçici tedbirler kullanmak. Tam tahkim mahkemesinin acil durum kararına ilişkin nihai incelemesi, nihai sonucun adil olmasını sağlamak için önemli bir güvence görevi görür.
[1] Daha fazla bilgi için "onarılamaz hasar”, görmek Uluslararası Tahkimde Geçici Tedbirler: Onarılamaz Zarar İhtiyacı?
[2] Görmek https://siac.org.sg/emergency-arbitration.
[3] Bu, 2024 HKIAC Kuralları, Program 4, makale 1: “Acil Durum Yardımına ihtiyaç duyan bir taraf başvuruda bulunabilir ('Uygulama') HKIAC'a acil durum hakemi atanması için (bir) önce, (B) ile eşzamanlı, veya (C) Tahkim Bildiriminin sunulmasının ardından, ancak hakem mahkemesinin kurulmasından önce”. ancak, makale 21 HKIAC Kuralları şunu öngörmektedir: “[T]HKIAC'ın Başvuruyu almasından itibaren yedi gün içinde başvuru sahibi tarafından HKIAC'a Tahkim Bildirimi sunulmadığı takdirde Acil Durum Hakemi Prosedürü sonlandırılacaktır., acil durum hakemi bu süreyi uzatmadıkça.”
[4] HKIAC 2014 kurallar, Program 4, makale 1.
[5] Örneğin, ICC'de, bu ICC Tahkim Divanı Başkanı; LCIA'da, LCIA Mahkemesi; SIAC'ta, SIAC Tahkim Mahkemesi Başkanı; SCC'de, SCC Kurulu.
[6] ICC Kuralları uyarınca, sipariş en geç şu tarihe kadar verilecektir: 15 dosyanın acil durum hakemine iletildiği tarihten itibaren gün sayısı (ICC Kuralları, Ek V, makale 6(4)); LCIA Kuralları uyarınca, içinde 14 randevuyu takip eden günler (LCIA Kuralları, makale 9.8); SIAC Kuralları kapsamında, 14 acil durum hakeminin atanmasından itibaren günler; SCC Kuralları kapsamında, içinde 5 Başvurunun acil durum hakemine iletilmesinden itibaren günler (Ek II, makale 8); HKIAC Kuralları kapsamında, içinde 14 dosyanın acil durum hakemine iletildiği tarihten itibaren gün sayısı (Program 4, makale 12); İsviçre Kurallarına göre, içinde 15 günler (makale 43(7)).
[7] C. sim, Acil Tahkim (2021), P. 223, için. 7.02.
[8] C. sim, Acil Tahkim (2021), P. 223, için. 7.05.
[9] Tahkim ve ADR Komisyonu, Acil Hakem Davaları (Nisan 2019), ICC Uyuşmazlık Çözümü Kitaplığı, P. 4, için. 8; görmek ICC Acil Tahkim.
[10] C. sim, Acil Tahkim (2021), P. 233, için. 7.40.
[11] C. sim, Acil Tahkim (2021), P. 249, için. 7.98.
[12] C. sim, Acil Tahkim (2021), P. 226, için. 7.15.
[13] Gary Doğdu, Uluslararası Ticari Tahkim (Kluwer Uluslararası Hukuk 2014), P. 2469.
[14] C. sim, Acil Tahkim (2021), P. 240, için. 7.70.
[15] HKIAC Kuralları, makale 23.4.
[16] İşlem hızlı olmasına rağmen, bazı durumlarda, iki hafta kadar sürebilir, oysa bazı yargı bölgelerinde, ABD'deki gibi, Singapur, ve Hong Kong, mahkemeler birkaç gün içinde geçici tedbir kararı verebilir. Zaman çizelgeleri geleneksel tahkim süreçlerine kıyasla nispeten hızlı olsa da, prosedür formaliteleri ve her iki tarafın da dinlenmesi ihtiyacı nedeniyle acil durumlarda beklenenden daha uzun sürebilir.
[17] SCC'de, acil durum işlemlerinin masrafları şunları içerir: (ben) acil durum hakemi ücreti, Avro tutarında 16,000; (ii) Avro başvuru ücreti 4,000 (Ek II, makale 10); SIAC'ta, Başvuru sahibinin iade edilmeyen SGD tutarındaki başvuru ücretini ödemesi gerekmektedir. 5,350 (dahil 7% GST) Singapur partileri için, veya SGD 5,000 denizaşırı partiler için; Acil Durum Hakeminin ücret ve masraflarına ilişkin depozitolar SGD olarak sabittir 30,000 Sicil Memuru aksini belirtmedikçe (Acil Durum Hakeminin ücretleri SGD olarak sabittir 25,000 Sicil Memuru aksini belirtmedikçe).