Önde gelen birçok tahkim kurumu, acil durum hakemlerine ilişkin hükümler içeren kurallar benimsemiştir.. Bu tür hükümlerin uygulanabilirliği geniş çapta tartışılsa da, hala çok az deneyim var, özellikle bu tür kararların inatçı bir tarafa karşı uygulanmasıyla ilgili olarak.
Acil Tahkim Nedir??
Acil tahkimin en yaygın kullanılan tanımı, onu “bir tahkim mahkemesi resmi olarak oluşturulmadan önce ihtilaflı bir tarafın acil geçici tedbir başvurusunda bulunmasına izin verir.”[1]
Bu, ana avantaj Acil tahkim yoluyla ihtiyati tedbir almanın avantajı, bir tahkim anlaşmasının varlığında Eyalet Mahkemelerinin yetkisine ilişkin ihtilafları önlemesi ve tarafların uyuşmazlıklarını uluslararası bir forumda çözmenin avantajlarından yararlanmalarına olanak tanımasıdır., bir tahkim mahkemesinin biraz zaman alan oluşumundan önce.
Farklı Tahkim Kuralları Kapsamındaki Hükümler
Ticari tahkimde acil tahkim kararı alma olasılığı artıyor. Mekanizmayı benimseyen ilk kurum Uluslararası Uyuşmazlık Çözümü Merkezi olmuştur. (ICDR), ama ICC, SCC, cesaret, HKIAC ve SIAC, birkaç kurum ismi vermek, yakında davayı takip etti.
Örneğin, Makaleye göre 29 ... 2021 ICC Tahkim Kuralları:
Tahkim mahkemesinin kurulmasını bekleyemeyecek acil geçici veya konservatuar tedbirlere ihtiyaç duyan bir taraf ("Acil durum önlemleri") Ek V'deki Acil Hakem Kuralları uyarınca bu tür tedbirler için başvuruda bulunabilir..
Bu gibi durumlarda, Mahkeme Başkanı acil durum hakemini tayin eder”mümkün olan en kısa süre içinde, normalde iki gün içinde” başvurunun alınmasından itibaren.[2] Acil durum hakemi daha sonra kararını mümkün olan en kısa sürede verir., normalde içinde 15 dava dosyasını aldıktan sonraki günler.[3] ICC Tahkim Kuralları uyarınca, karar bir emir şeklinde verilir, tarafların uymakla yükümlü olduğu.[4]
Olağanüstü tahkim başvurusunun, tarafı yetkili adli makamlar nezdinde ihtiyati tedbir talebinde bulunmaktan alıkoymadığını da not etmek önemlidir..[5]
Acil yardım verilip verilmeyeceğine karar verirken, acil durum hakemleri genellikle aşağıdakiler dahil olmak üzere farklı kriterlere atıfta bulunur:, ancak bunlarla sınırlı değildir:[6]
- Mahkemenin ilk bakışta yargı yetkisi;
- Esasa ilişkin ilk bakışta bir dava;
- Onarılamaz/yakın zarar riski;
- Aciliyet;
- İstenen önlemlerin orantılılığı.
Yatırım tahkiminde, ne ICSID Tahkim Kuralları ne de UNCITRAL Kuralları, acil durum hakemleri için herhangi bir hüküm içermemektedir.. ancak, gibi daha önce not edilmiş, yatırımcı-Devlet uyuşmazlıklarında acil tahkime ilişkin SCC kuralları uygulanmıştır, Örneğin, içinde Evrobalt LLC v. Moldova Cumhuriyeti (acil durum hakemi, Davacının acil durum önlemleri başvurusunu reddetmesine rağmen).
Acil Tahkim Kararlarının Tenfizi
Acil durum hakemleri tarafından verilen kararların uygulanabilirliği çoğu Devlette hala sorgulanabilir., temel olarak, yaptırımın genellikle arandığı birincil mekanizma olduğu için, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması New York Sözleşmesi, konu hakkında sessiz. New York Sözleşmesi'nin yalnızca tahkim kararları için geçerli olduğu ileri sürülmüştür., geçici tedbirlerin ve acil durum tahkim kararlarının uygulanması olasılığını dışlar.[7]
Bu, UNCITRAL Model Kanunu, birçok Devletin tahkim kanunlarını kabul ettiği esasa göre, tahkim mahkemeleri tarafından kabul edilen ancak uygulanmasını düzenlemeyen geçici tedbiri ele alıyor mu?. Dahası, net bir tanımın yokluğunda, tahkim mahkemelerine sağlanan hakların acil durum hakemlerini de kapsayıp genişletemeyeceği de belirsizdir..
Birçok yargı alanında, ancak, “tahkim geçici tedbirleri, ulusal adli makamların icra yardımı yoluyla icra edilebilir”. Bu tür ülkeler arasında İsviçre, İngiltere, Almanya, Yeni Zelanda ve Mısır.[8]
Acil Tahkim Kararlarının Tenfizine İlişkin İçtihat
Acil durum hakem kararının tenfizine ilişkin olumlu bir örnek, Hindistan Yüksek Mahkemesi'nin 103 sayfalık ayrıntılı kararı şeklinde Hindistan'dan geldi. Amazon v. Gelecek Perakende durum. Yüksek Mahkeme, SIAC Acil Durum Tahkim Kararının Hindistan'da uygulanabilir olduğuna karar verdi. Altta yatan emrin altında yapılmış olmasına rağmen, not edilmelidir. SIAC Kuralları, tahkim yeri Yeni Delhi idi, diğer bir deyişle, icra yurt içinde istendi.
başka bir örnekte, Singapur Yüksek Mahkemesi, yabancı ülkede yerleşik bir acil durum hakemi tarafından verilen kararların tenfiz edilebilirliğini teyit ederken benzer bir sonuca varmıştır. özgeçmiş v. CVH durum (“'Yabancı ödül' teriminin s'de olduğu sonucuna vardım. 29 Uluslararası Tahkim Yasası'nın 1994 (2020 Rev Ed) ('IAA') bir acil durum hakemi tarafından verilen yabancı ara kararları içerir ve dolayısıyla, Hüküm Singapur'da uygulanabilir.”) Tahkim yeri aslen Pennsylvania idi. Singapur Yüksek Mahkemesi, sanığın davasını sunamayacağı temelinde belirli bir kararı icra etmeyi reddederken, uygulanabilirlik ilkesi onaylandı.
Diğer yandan, Ukrayna'da acil durum kararlarının tenfizine ilişkin içtihattan, uygulama engelleri yaşanmıştır. Ukrayna mahkemeleri, hem Devlet aleyhine hem de ticari tahkim yargılamalarında verilen acil durum kararlarının tenfizini reddetti..[8] Kiev Temyiz Mahkemesi (KCA), ve Ukrayna Yüksek Mahkemesi, sözde acil tahkim kararının infaz koşullarını inceledi VEB vakası içinde 2019. Ret gerekçelerinden biri, Ukrayna tarafından onaylandığı tarihte geçerli olan SCC Kurallarının acil durum tahkim mekanizmasını içermemesi nedeniyle acil durum hakeminin yetkisinin olmamasıydı.. KCA ayrıca Ukrayna'nın davasını sunma fırsatından mahrum bırakıldığını belirtti.. Bu iki sebep,, ancak, sonra Yargıtay tarafından bozuldu. Acil tahkim kararı hala uygulanamadı, ancak, çünkü potansiyel uygulaması her iki mahkeme tarafından da kamu düzenine aykırı bulunmuştur., daha önce infaz edilmiş bir tahkim kararının icrasına engel olacağı için.
Sonuç
Acil tahkim kararlarının tenfizini kolaylaştırmanın birçok yolu vardır., New York Sözleşmesini değiştirmekten yeni tahkim yasalarını kabul etmeye veya mevcut yasaları icraya imkan verecek şekilde yorumlamaya kadar. Oysa ilk seçenek çok büyük ve riskli bir iştir., ikinci ve üçüncü, tahkim camiasında memnuniyetle karşılanacaktır.. Bu olabilir, sırayla, genel olarak ihtiyati tedbirlerin uygulanması sorunlu alanında iyileştirmelere yol açacaktır..
[1] Alnaber, R., Acil Tahkim: Yalnızca Yenilik veya Büyük İyileştirme, Uluslararası Tahkim, Cilt. 35, 2019, s. 441-472.
[2] 2021 ICC Tahkim Kuralları, Ek 5, makale 2 (1).
[3] 2021 ICC Tahkim Kuralları, Ek 5, makale 6 (4).
[4] 2021 ICC Tahkim Kuralları, makale 29 (2).
[5] 2021 ICC Tahkim Kuralları, makale 29 (7).
[6] Jus Mundi Wiki Notları, Acil Tahkim, mevcut https://jusmundi.com/en/document/publication/en-emergency-arbitration (son erişim 26 Ocak 2023).
[7] M. Valasek ve J. bir. genç, İhtiyati tedbir ve acil durum hakem kararlarının tenfizi, Norton Rose Fulbright Uluslararası Tahkim Raporu, Konu 10, Mayıs 2018.
[8] Ö. Kuşç, Ukrayna'da acil durum kararlarının uygulanması: Ramak kala veya imkansızlık?, Küresel Tahkim İncelemesi, 2 Şubat 2022.