Uluslararası tahkimde, geçici önlemler, Ayrıca şöyle bilinir “geçici” veya “konservatuar” miktar, tarafların haklarını korumak için bir tahkim mahkemesi tarafından verilen geçici çözümlerdir, varlıkları korumak veya korumak statüko Nihai ödül verilinceye kadar. Davadaki ihtiyati tedbirlerle karşılaştırılabilir, ancak tahkim süreci için uyarlanmıştır.. Geçici önlem örnekleri arasında, diğerleri arasında, Potansiyel bir ödülün uygulanmasını sağlamak için varlıkların korunması, Onarılamaz zararı önlemek için statükoyu koruma veya geri yükleme emirleri, Anlaşmazlık için kritik olan kanıtların korunması, veya talep başarısız olursa davacının yasal giderlerini karşılayabilmesini sağlamak için maliyetlerin güvenliği.
Geçici önlemlerin uygulanması karmaşık olabilir, çünkü tanınırlıkları ve uygulanmaları ulusal yasalara ve yerel mahkemelere bağlıdır. Bazı yargı yetkileri, tahkim mahkemeleri tarafından verilen geçici tedbirleri tanımayabilir veya uygulayamayabilir, Önde gelen partiler bu tür önlemleri doğrudan yerel mahkemelerden aramaya. İlgili yargı bölgelerinin yasal çerçevesini anlamak, uluslararası tahkimde geçici önlemleri ararken veya uygularken çok önemlidir..
Tahkim Mahkemelerinin geçici tedbirler verme yetkisi
Tahkim Mahkemeleri, çeşitli kaynaklardan geçici önlemler verme yetkilerini türetir:
- Tahkim Sözleşmeleri: Taraflar Bazen Tahkim Maddesi veya Anlaşmalarına Eklenen Kurallar aracılığıyla bu tür yetkilere rıza gösterme.
- Kurumsal Kurallar: Önde gelen tahkim kurumları, hakem mahkemelerini geçici tedbir siparişi vermeleri için açıkça güçlendirmeyi (görmek, örneğin, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması UNCITRAL Tahkim Kuralları, makale 26; Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması ICC Tahkim Kuralları, makale 28;[1] Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması LCIA Tahkim Kuralları, makale 25; yeni 2025 SIAC Kuralları, Kural 45; Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması HKIAC Kuralları, makale 23; Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması ICDR Kuralları, makale 27; Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması İsviçre Tahkim Kuralları, makale 29).
- Ulusal Tahkim Kanunları: İç hukuk, özellikle uluslararası ticari tahkimle ilgili uncitral model yasasına dayananlar (“UNCITRAL Model Kanunu”), Geçici önlemler için yasal bir temel sağlayın.
Bu, UNCITRAL Model Kanunu Tahkim işlemleri için kapsamlı bir çerçeve sağlar, ara önlemler dahil. Makaleler 17A – 17J, tanıtıldı 2006 Değişiklikler, Kapsamı özetleyin, koşullar, ve ara önlemlerin uygulanması.
Ara tedbirlerde karar şekli
Tahkim Mahkemeleri geçici önlemler farklı şekillerde verebilir, öncelikle siparişler veya ödüller olarak. Karar, tahkim kuralları gibi faktörlere bağlıdır, yasal çerçeve, ve icra stratejileri.
makale 17 ... UNCITRAL Model Kanunu (Tahkim Mahkemesinin geçici tedbirler sipariş etme gücü) Tahkim Mahkemelerinin geçici tedbirler verebilmesini sağlar.ödül”Veya“başka bir biçimde”:
(1) Taraflar tarafından aksi kararlaştırılmadıkça, tahkim mahkemesi mayıs, bir partinin talebi üzerine, ara önlemler vermek.
(2) Geçici bir önlem herhangi bir geçici önlemdir, ister ödül şeklinde isterse başka bir biçimde, tarafından, anlaşmazlığın nihayet karara bağlandığı kararın verilmesinden önce herhangi bir zamanda, tahkim mahkemesi bir partiye:
(bir) Anlaşmazlığın belirlenmesini bekleyen statükoyu koruyun veya geri yükleyin;
(B) Önlemek için harekete geçin, ya da neden olması muhtemel işlemleri yapmaktan kaçının, tahkim sürecinin kendisine yönelik mevcut veya yakın zarar veya önyargı;
(C) Daha sonraki bir ödülün sağlanabileceği varlıkları korumak için bir araç sağlayın; veya
(D) Anlaşmazlığın çözümü ile ilgili ve önemli olabilecek kanıtları korumak.
ICC Tahkim Kuralları Mahkemelere uygun gördükleri geçici tedbirleri vermeleri için yetkilendirir, ve bunlar bir emir veya ödül şeklinde verilebilir.[2] Bu esneklik, mahkemelerin yaklaşımlarını davanın özel ihtiyaçlarına ve icra manzarasına göre uyarlamalarını sağlar.. Diğer tahkim kuralları benzer hükümler içerir. Bu, İsviçre Tahkim Kuralları, Örneğin, makalede şart koşmak 29.2 Geçici önlemlerin geçici bir ödül şeklinde verilebileceği.[3]
Form alakalı, Özellikle icra için. Usul emirleri olarak verilen ara önlemler, İfadenin kendisinin belirttiği gibi, “prosedürel” doğada. Ayrıca, mahkemeler tarafından değiştirilebilecekleri veya iptal edilebilecekleri için daha esnektirler. Diğer yandan, Prosedür emirleri, nihai ödüller olmadıkları için uygulama konusunda zorluklarla karşı karşıyadır. Ödül olarak verilen ara tedbirler daha resmidir ve genellikle belirli konularda bağlayıcı kararlar olarak kabul edilir, belirli yargı bölgelerindeki uygulanabilirliklerini artırabilir; ancak, bu her zaman böyle değildir.
Uluslararası tahkimde ara tedbirlerin uygulanması: Genel bir çerçeve
Geçici tedbirlerin uygulanıp uygulanmayacağı bir dizi faktöre ve uygulama yargı yetkisindeki kurallara bağlıdır. Bu zorlukları ele almak için, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2006 UNCITRAL Model Yasasında yapılan değişiklikler, yargı bölgelerinde ara tedbirlerin tanınmasını ve uygulanmasını artırmayı amaçlayan hükümleri içermektedir.. 17g ve 17h makaleleri UNCITRAL Model Kanunu ara tedbirlerin tanınmasını ve uygulanmasını sağlamak, Ara önlemlerin belirlenmesi, bağlayıcı olarak kabul edileceğini ve, Tahkim Mahkemesi tarafından aksi belirtilmedikçe, Yetkili mahkemeye başvuru üzerine uygulanır, verildikleri ülkeye bakılmaksızın, Madde hükümlerine tabi olarak 17 ben.
New York Yabancı Tahkim Ödüllerinin Tanınması ve Uygulanması Sözleşmesi (“New York Sözleşmesi“), uluslararası tahkimin temel taşı, öncelikle tanınmasına ve uygulanmasına odaklanır son tahkim ödülleri. Geçici önlemleri açıkça ele almıyor; bundan dolayı, Geçici tedbirlerle kısmi ödüllere uygulanabilirliği, söz konusu yargı yetkisine ve yerel mahkemelerin alıntılanmasına bağlıdır. New York Sözleşmesi ayrıca “ödül“. Bu, yargı bölgelerinde farklı yorumlar ve uygulamalarla sonuçlandı.
bu nedenle, New York Sözleşmesi uyarınca bu tür ödüllerin uygulanabilirliği büyük ölçüde belirli bir yargı alanındaki karakterizasyonlarına bağlıdır. Bazı yargı yetkileri, New York Konvansiyonunu sadece önemli anlaşmazlığın bir kısmını kesin olarak çözen ödüllere uygulamak olarak yorumlamaktadır.. Geçici önlemler, geçici olmak ve değiştirmeye tabi olmak, Bu kriterleri karşılayamayabilir.[4]
Uluslararası tahkimde ara tedbirlerin uygulanması: Karşılaştırmalı bir analiz
Amerika Birleşik Devletleri
Amerika Birleşik Devletleri, geçici tedbirler veren ödüllerin uygulanmasında lider olmaya devam ediyor. Amerika Birleşik Devletleri mahkemeleri, hakemlerin nihai ödül verilmeden önce kısmi veya geçici ödüller verme yetkisini kabul eder.. Federal Tahkim Yasası uyarınca sadece bir nihai ödül genellikle uygulanabilir, Birkaç federal mahkeme, kısmi veya geçici bir ödülü olarak kabul edecektir. “son” ve ödül, farklı ve bağımsız bir iddiayı kesin olarak çözerse, tanınma ve uygulanmaya tabi.[5]
İçinde CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd ve ark.., New York'taki bir federal bölge mahkemesi, geçici adil bir rahatlama ödülünün tahkimin esaslarından ayrılabilir olduğunu ve hemen tanınabileceğini ve uygulanabileceğini doğruladı..[6] İçinde Sharp Corporation ve ark.. v. Hisense USA Corporation ve ark.., Birleşik Devletler. Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi Acil Tahbit Ödülü'nün uygulanmasını tartıştı, Uygulamanın ABD'yi ihlal etmeyeceğini bulmak. kamu politikası.[7]
Başka bir kayda değer durum Ecopetrol S.A. ve diğerleri. v. Offshore Keşif ve Üretim LLC).[8] Bu durumda, Birleşik Devletler. New York'un Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi, geçici hakem ödüllerinin uygulanabilirliğini ele aldı ve hem geçici ödülü hem de Ek Geçici Ödülü onaylamak için bir dilekçe verdi., Böylece Geçici Ödüllerin - Nihai Ödül Öncesi Belirli Sorunları Çözenler - ABD'de yargı yaptırmaya tabi olabileceğini kabul etmek.[9]
Birleşik Krallık
İngiltere mahkemeleri genellikle kısmi veya geçici kararları uygularlarsa “ödülleri” bölümlerin altında 66 ve 100(1) Tahkim Yasası 1996. Ne oluşturur “ödül”, ancak, sık sık tartışmalıdır.[10] bundan dolayı, İngiltere'de yayınlanan kısmi bir ödül, Galler, veya bölüm altındaki Kuzey İrlanda 47 Nihayetinde anlaşmazlıktaki bazı konuları çözen Tahkim Yasası'nın bölüm kapsamında bir ödül olarak uygulanabilir. 66.[11] ancak, Daha fazla mahkeme incelemesine tabi olan geçici emirler veya prosedür kararları genellikle uygulanamaz.
Singapur
Singapur, başka bir ortak yasa yargı yetkisi, son yıllarda benzer bir yaklaşım benimsedi. İçinde 2015, Singapur Temyiz Mahkemesi, geçici yardım siparişi verilen ödüllerin dikkate alındığını doğruladı “son” Karar verdikleri konu ile ilgili olarak (diğer bir deyişle, Talep edilen yardımın garanti edilip edilmeyeceği) ve altında uygulanabilir Singapur Tahkim Yasası.[12] İçinde 2022, Singapur Yüksek Mahkemesi, Pennsylvania'dan Acil Durum Hakeminin Ödülünün Singapur'da uygulanabilir olduğuna karar verdi, Singapur Uluslararası Tahkim Yasası'nın bunu açıkça belirtmemesine rağmen.[13]
Fransa
Fransız mahkemeleri, “ödülleri” Fransız yasalarına göre.[14] Bir ödül, hakemlere sunulan anlaşmazlığı tam olarak veya kısmen çözen bir karar olarak içtihat tarafından tanımlanır..[15] Bu, Fransa'da kısmi ödüllerin uygulanabileceğini gösteriyor; ancak, Geçici tedbirlerle ilgili kararların uygulanması, Paris Temyiz Mahkemesinin, bir mahkemenin tahkim yargılamaları için geçici önlemler verdiği bir kararın bir ödül oluşturduğu bir kararın bulunduğu emsallere rağmen daha tartışmalıdır..[16]
bu nedenle, Fransa'daki ara tedbirlerin uygulanabilirliği, ödül veya sipariş olarak verilip verilmediğine bağlıdır.. Fransız mahkemeleri, ödül olarak çerçevelenen geçici tedbirleri uygulama eğilimi göstermiştir., onları belirli konularda nihai kararlar olarak görmek.
İsviçre
Kısmi bir ödülün İsviçre'de uygulanabileceği. Özel Uluslararası Hukuk Yasası (“BATARYA”). İsviçre mahkemeleri usul emirleri ve geçici ödüller arasında ayrım yapar. İsviçre mahkemeleri, sadece bir veya daha fazla duaya karar veya iddialar için karar veren ve son olarak anlaşmazlığın bir kısmını çözen kısmi ödülleri tanır ve uygular, diğer bir deyişle, var sadece sebep etki.[17] Tahkim işlemleri sırasında herhangi bir zamanda iptal edilebilecek veya değiştirilebilecek işlemler sırasında verilen usul kararı, Nihai eksikliği nedeniyle, ödül olarak kabul edilmez.[18] Geçici veya Ön Ödüller, bir ön sorunu netleştiren, genellikle İsviçre'de uygulanamaz, ancak belirli koşullar altında meydan okumaya tabi olabilir.[19] Bir kararın bir ödül oluşturup oluşturmadığı, etikete değil, kararın içeriğine bağlıdır. Uygulamada, Bu duruma göre değerlendirilmelidir.
Sonuç
Sonuç olarak, Geçici önlemler konusunda kısmi ödüller uluslararası tahkimde önemlidir, Onların uygulanabilirliği yargı bölgeleri arasında tekdüze değildir. Geçici önlemlerde kararların uygulanması büyük ölçüde onların biçimlerine ve uygulanmanın arandığı yargı yetkisine bağlıdır..
Uygulanabilirliği arttırmak için, Mahkemeler, sipariş yerine ödül şeklinde geçici tedbirler vermeye çalışmalıdır, Bazı yargı bölgeleri ödülleri uygulamaya daha eğilimli olduğundan. Taraflar, diğer yandan, Yasal çerçeveyi ve yerel mahkemelerin bu tür önlemleri uygulama istekliliğini göz önünde bulundurmalıdır. Bazı yargı bölgelerinde, Devlet mahkemeleri ve hakem mahkemeleri arasında eşzamanlı yetkiler var, Tarafların her iki forumdan da geçici bir rahatlama aramasına izin vermek. Tahkim işlemlerinde geçici önlemlerde etkili bir şekilde yönlendirmek ve kullanmak için ilgili yargı bölgelerindeki yasal çerçevelerin kapsamlı bir şekilde anlaşılması şarttır..
[1] ICC tahkiminde ara önlemlerde, görmek ICC Tahkiminde İhtiyatlı ve İhtiyati Tedbirler.
[2] ICC Tahkim Kuralları, makale 28(1).
[3] İsviçre Tahkim Kuralları, makale 29.2.
[4] Görmek New York Kongre Rehberi, "Geçici veya Kısmi Ödüller", https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.
[5] Tahkim Ödülleri Zorlu ve Uygulama: Amerika Birleşik Devletleri – Küresel Tahkim İncelemesi.
[6] CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd ve ark.., 2012 ABD Dist. Lexis 176158, 6, 7 (Sdny).
[7] Sharp Corporation ve ark.. v. Hisense USA Corporation ve ark.., 292 F. Dest. 3D 157 (DDC 2017). Acil durum tahkimleri hakkında daha fazla bilgi için, Ayrıca bakınız Acil Tahkim Kararlarının Tenfizi ve ICC Acil Tahkim.
[8] Ecopetrol S.A. ve diğerleri. v. Offshore Keşif ve Üretim LLC, 46 F. Dest. 3D 327 (Sdny 2014).
[9] Ecopetrol S.A. ve diğerleri. v. Offshore Keşif ve Üretim LLC, 46 F. Dest. 3D 327 (Sdny 2014).
[10] Bir kararın bölüm altındaki bir meydan okuma amacıyla bir ödül olup olmadığını belirlemede 68 İngiliz Tahkim Yasası, Mahkemeler bir dizi faktörü dikkate almıştır, dahil olmak üzere, diğerleri arasında, Madde (form değil) kararın; Kararın ele aldığı konuların doğası, Mahkeme functus görevlisini sunacak şekilde tahkime gönderilen konuları atması anlamında kararın kesin olup olmadığı, ya tamamen veya bu konu veya iddia ile ilgili olarak; Mahkemenin Kararın Tanımı, ilgili ama belirleyici olmayan; Ve nasıl “makul alıcı” düşünürdüm “Kararın nesnel özellikleri”; görmek Tahkim Ödülleri Zorlu ve Uygulama: Birleşik Krallık – İngiltere & Galler - Küresel Tahkim İncelemesi.
[11] Tahkim Ödülleri Zorlu ve Uygulama: Birleşik Krallık – İngiltere & Galler – Küresel Tahkim İncelemesi.
[12] PT Perusahaan Gaz Negara (Persero tbk) v. CRW Ortak Operasyonu [2015] SGCA 30.
[13] özgeçmiş v. CVG [2022] SGHC 249.
[14] Tahkim Ödülleri Zorlu ve Uygulama: Fransa – Küresel Tahkim İncelemesi.
[15] Cass. sivil. 1, 12 Ekim 2011, Hayır. 09-72.439.
[16] Paris Temyiz Mahkemesi, 7 Ekim 2004, Hayır. 2004/13909 / Temyiz mahkemesi [CA] Paris, OTOR katılımları ve diğer C/ Carlyle Holdings CA/ 1 ve diğer, Ekim. 7, 2004, N ° oku. Gen.: 2004/13909 (“Tahkim Mahkemesi tarafından an süresince düzenlenen geçici önlemlerin sınırlandırılması, kararında res judicata'nın yetkisini sorgulamamaktadır., hakemlerin bir cümle şeklinde ifade edebildikleri, tarafların hiçbirine karşı olmadığı prosedür seçimi. . . . -Call veya ihtiyati tedbirlerin ilan edilmesi, yargılama işlevi için yargılama işlevinin yargı gücünde daha iyi etkililik sağlamak için doğasında var olan ve gerekli bir uzatma oluşturur ve bu nedenle hakemin misyonunun aşılmasını karakterize etmez.”).
[17] Tahkim Ödülleri Zorlu ve Uygulama: İsviçre – Küresel Tahkim İncelemesi.
[18] B. Berger ve F. Mahzen boynu, İsviçre'de uluslararası ve iç tahkim, 4ed., için. 1699; SFSC Kararı 136 III 597, 10 Kasım 2010.
[19] Tahkim Ödülleri Zorlu ve Uygulama: İsviçre – Küresel Tahkim İncelemesi.