Bu anlaşmazlık Fraport AG Frankfurt Uluslararası Havaalanı Hizmetlerinde (“Fraport”) tarihinde verilen ICSID ödülünün iptali için başvuru 16 Ağustos 2007.
Bu tahkim kararı, Manila'daki uluslararası havaalanında bir terminalin inşası ve işletilmesi için bir imtiyaz sözleşmesi ile ilgili bir anlaşmazlığın sonucuydu.. İçinde 2002, Davalı, Filipinler Cumhurbaşkanı aracılığıyla, anlaşma kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğini beyan etmişti, geçersiz olduğu belirlenen.
Sonuç olarak, içinde 2003, davacı (Fraport) Almanya Federal Cumhuriyeti ile Filipinler Cumhuriyeti arasında Yatırımların Teşviki ve Karşılıklı Korunması Hakkında İkili Yatırım Anlaşması uyarınca Tahkim Talebi (“BİT”).
Davalı, Tahkim Mahkemesinin davacının yerel yasaları ve dolayısıyla Maddeyi ihlal ettiği için yargılama yetkisi bulunmadığını ileri sürmüştür. 1(1) BIT'in. Davalı bu nedenle yatırımın BIT tarafından korunmadığını ve bu nedenle Davacının iddialarının kabul edilemez olduğunu savundu.
Mahkeme Davalı ile yüz yüze geldi ve nihai ödülünde yargı yetkisinden yoksun olduğuna karar verdi.
sonuç olarak, Madde uyarınca ödülün iptali için dosyalama 52(1) ICSID Sözleşmesinin, Mahkemenin yetkilerini açıkça aştığı gerekçesiyle, temel bir prosedür kuralından ciddi bir şekilde ayrıldığının ve kararın gerekçesini açıklayamadığı.
Fraport, Mahkemenin üç açıdan yetkilerini aştığını ileri sürdü: Mahkeme, Maddeyi yorumlamıştı 1(1) yargı yetkisi yerine esaslı bir gereklilik olarak BIT'in, Mahkeme, Davacının tüm yatırımını analiz edememiş ve Mahkeme yerel yasaların ihlal edildiğini tespit edememiştir. İptal Komitesi üç argümanı da reddetti ve Mahkemenin yetkilerini açıkça aşmadığına hükmetti.
Fraport ayrıca Mahkemenin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini ileri sürdü, ve daha doğrusu kanunsuz suç ve sanık için şüphe, hem de duyulma hakkı, temel usul kurallarından ciddi bir şekilde ayrılmaya. Komite, kanunsuz suç bir prosedür kuralı değildi ve ilke sanık için şüphe sadece ceza yargılamasında uygulanabilir.
Diğer yandan, Komite, Davacının dinlenilme hakkının ihlal edildiğini kabul etmiştir, ödülün iptali.
Üçüncü ve son olarak, Komite, Davacının Mahkemenin kararında gerekçelerini açıklayamadığı iddialarını reddetmiştir.
Fraport’un iptal başvurusu başarılı olurken, hangisi nadir, yeni talepleri tekrar doldurduktan sonra Fraport nihayetinde yeni bir tahkim mahkemesi tarafından yetki verilmemesi nedeniyle taleplerinin reddedildiğini görecek