İnsan haklarına ve yatırım tahkimine karşı çıkılmaz, ve aslında önemli derecede örtüşme var.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ('AİHM') çoklu anlaşmazlıklarda Yatırım tahkimine alternatif bir forum veya ek olarak kullanılmıştır. AİHM ve Yatırımcı Devlet Tahkim Mahkemeleri ilk bakışta farklı rejimler, ve Makaleye rağmen 35, §2, B) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ('AİHM'), AİHM’ninaşağıdakilerle büyük ölçüde aynı olan herhangi bir başvuruyla ilgilenmeyecektir. [...] zaten başka bir uluslararası soruşturma veya çözüm prosedürüne sunulmuş,”Konusu sık sık çakışıyor, yatırımcı ile ev sahibi yatırım devleti arasındaki yatırım anlaşmazlığı ile ilgili bir davada eşzamanlı yargı yetkisinin oluşturulması.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ('AİHM') Üye Devletin yetki alanı altındaki herkese muamele ile ilgilenir, Uluslararası Yabancı Yatırımlar Kanunu, belirli kişilerin muamelesi için garantiler içerirken, (uzaylılar) ve onların mülkiyeti.
Bu, ancak, farklı koruma standartları arasında benzerlikler bulmak zor değil, özellikle mülkiyet hakları söz konusu olduğunda. Örneğin, makale 1 AİHS'ye Ek İlk Protokolün mülkiyetinin barışçıl bir şekilde yararlanılması için garantiler, yasal ve yasa dışı kamulaştırmaların Yatırım Hukuku standartlarıyla örtüşen, adil ve eşit muamele. Böylece, AİHS uygulanabilir olduğunda, ve davanın gerçekleri buna izin veriyor, bir yatırımcı da AİHM kapsamındaki mülkün korunması ile ilgili bir konuyu potansiyel olarak ele alabilir. Bu, Örneğin, Yukos Olayı bağlamında yapıldı, bir dizi dava, Yatırım tahkimi dışında, AİHM önünde de tartışıldı.
AİHM'ye başvurmak yatırım tahkimini destekleyebilir, yatırım tahkimi için uygun olmayan taleplerin incelenmesine izin vererek. Böyle olur, Örneğin, sahibine kötü muamele iddialarını dahil et, bir şirketin yöneticileri veya personeli, yargı nedenlerinden dolayı Tahkimde kendi adına tatmin edemeyen (milliyet, yatırım vb.) veya Yatırım Kanunu öncelikle belirli bir şeyin tedavisi ile ilgileniyor (yatırım) ve insanların tedavisi ile değil (bir kişinin tedavisi, yatırım karşısında bir ihlalin göstergesi olsa da, az sayıda yatırım anlaşması tahkim davasında ahlaki zarar tespit edilmiştir). Bu, bir yatırımcı için yararlı bir dava taktiği, bir hükümeti iki ayrı cephede baskı altına alabildiği için. Ayrıca, Davacıların ilgili forumdaki memnuniyeti için verilecek olan tazminat saklı kalmak kaydıyla, çünkü her iki tarafın içtihadı, bir foruma başvurunun, diğer forumdan başvuruyu ve memnuniyetini dışlamadığını düşündürmektedir., her ne kadar muhtemelen sadece sebep veya lis pendens yine de tartışılacak.
Kaçınılmaz, ancak, bu olasılık bir bütün olarak sistemle ilgili endişeleri ortaya çıkarır. Uluslararası hukuk, tüm çifte iyileşme riskini önleyecek veya çelişen sonuçların ortaya çıkmamasını sağlayacak şekilde paralel işlemleri etkin bir şekilde düzenleyebilecek bir mekanizmaya sahip değildir, ve bugüne kadar az sayıda büyük problemin ortaya çıkmasının sadece bir tesadüf olduğunu varsaymak güvenlidir. bu nedenle, bugün olduğu gibi, iyi finanse edilen yatırımcılar tarafından hakların kötüye kullanılması için önemli bir alan var.
AİHS, çok daha geniş bir konuyu kapsamakta ve daha az uzmanlaşmakta veya yatırım davalarında büyük miktarda tazminat vermeye isteklidir.. Bu, ek kişisel iddiaların veya Yukos gibi aşırı davaların yanı sıra, yatırımcıların sadece yatırım tahkimin daha optimize edilmiş işlemleri yoluyla yardım aramaya devam etme olasılığı daha yüksektir.
İlginç olacak, ancak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve yatırım tahkim mahkemelerinin kararları tam olarak çatıştığında neler olduğunu görmek.
Anastasia Choromidou, Aceris Hukuk SARL