Uluslararası Anlaşmazlık Çözümü Merkezi'nin kuralları (“ICDR”) Amerikan Tahkim Derneği'nin (“ACAR”) yürürlüğe girdi 1998. Onlar ilkti revize edildi 2014. Yedi yıl sonra, ICDR, aşağıdakiler üzerinde geçerli olan revize edilmiş bir kurallar dizisi yayınladı 1 Mart 2021.
Avrupa'da kurumsal tahkim kurallarının son revizyonları doğrultusunda,[1] ICDR 2021 kurallar’ değişiklikler, uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümünde daha fazla şeffaflık ve verimlilik sağlamayı amaçlamaktadır..
Temel değişiklikler, aşağıdakileri içerir::
- Konsolidasyon ve birleştirme;
- Üçüncü taraf finansman açıklaması;
- ICDR tarafından redaksiyonu yapılan ödüllerin yayınlanması;
- Videonun kullanımına ilişkin açık hükümler; ve
- Elektronik imzalar.
Ana değişiklikler 2021 ICDR Kuralları aşağıda tartışılmaktadır.
ICDR 2021 Daha Fazla Verimliliği Hedefleyen Tahkim Kuralları Değişiklikleri
birleştirilme
makale 8(1) (eski makale 7(1)) iki koşulda hakem heyetinin kurulmasından sonra birleşmeye izin verir:
(1) hakem heyeti, ek partilerin birleşmesinin adaletin çıkarlarına hizmet edeceğini düşünür.; veya
(2) ek taraflar katılmaya rıza gösterir.
Değişiklikten önce, tahkim mahkemesinin anayasasından sonra katılma, “tüm partiler, ek taraf dahil, aksi halde kabul et[D].”[2]
Bu değişiklik, ICDR Kurallarının uygulamasının bir genişlemesini oluşturmaktadır.
sağlamlaştırma
makale 9(1) ICDR Kuralları artık tahkim sadece “ilişkili” partiler:[3]
1. Bir tarafın talebi üzerine veya kendi inisiyatifiyle, Yönetici bir konsolidasyon hakemi atayabilir, Bu Kurallar uyarınca bekleyen iki veya daha fazla tahkimi konsolide etme yetkisine sahip olacak, veya AAA veya ICDR tarafından yönetilen bu ve diğer tahkim kuralları, tek bir tahkimde:
[...]
C. iddialar, karşı davalar, veya tahkimlerde mahsuplar birden fazla tahkim sözleşmesi kapsamında yapılır; tahkim aynı veya ilişkili tarafları içerir; tahkimlerdeki uyuşmazlıklar aynı hukuki ilişki ile ilgili olarak ortaya çıkmaktadır; ve tahkim anlaşmaları uyumlu olabilir.
Eski makaleye göre 8, konsolidasyon aynı tarafları içeren tahkimlerle sınırlıydı. Değişiklik, bir tahkim ortamında sorunların mahkemeye sevk edilmeksizin çözümünü kolaylaştırmayı amaçlamaktadır..
Elektronik İmzalar
COVID-19 kısıtlamalarını dikkate alarak, Yeni makale 32(4) ICDR Kuralları, tahkim kuruluna bir emri veya bir kararı elektronik olarak imzalama yetkisi verir.:
- taraflar fiziksel imzayı kabul eder; veya
- mahkeme fiziksel bir imzanın uygun olduğunu düşünür; veya
- geçerli yasa fiziksel bir imza gerektirir.
makale 32(4) ICDR Kuralları artık aşağıdaki gibidir:
Bir emir veya ödül elektronik olarak imzalanabilir, olmadıkça (bir) geçerli yasa fiziksel bir imza gerektirir, (B) taraflar aksini kabul ediyor, veya (C) hakem heyeti veya Yönetici aksini belirler.
Video Kullanımı
makale 26(2) artık tarafların videoyla duruşma yapmasına ve bir tahkim mahkemesinin bunun gerekli olduğunu belirlemesi için artık açıkça izin veriyor:[4]
Bir duruşma veya duruşmanın bir kısmı videoyla yapılabilir, ses, veya diğer elektronik araçlar ne zaman: (bir) taraflar çok katılıyorum; veya (B) mahkeme belirler, tarafların yorum yapmasına izin verdikten sonra, bunu yapmanın uygun olacağını ve herhangi bir tarafın haklarını adil bir süreç için tehlikeye atmayacağını. Mahkeme, herhangi bir duruşmada tanıkların fiziksel olarak bulunmalarını gerektirmeyen yollarla muayene edilmesini isteyebilir..
Bu değişiklik verimliliği artırır, özellikle mevcut COVID-19 kısıtlamaları altında, anlaşmazlıkların çözümünde gecikmelerden kaçınarak. Ayrıca, yalnızca bir taraf buna itiraz ettiğinde videoyla duruşma düzenlemeye ilişkin anlaşmazlıkları çözmelidir.
Tahkim Mahkemesi Sekreteri
Bu, 2021 ICDR Kuralları, tarafların rızasıyla bir mahkemenin bir mahkeme sekreteri atamasına izin vererek daha fazla verimlilik sağlar.. Eşzamanlı, mahkeme sekreterlerinin sorumluluğunun hariç tutulması uzatıldı.
Nesne 17 ve 41 eski makaleyi değiştir 38 ve aşağıdaki gibi hazırlanmıştır:
makale 17 - Tahkim Mahkemesi Sekreteri
Mahkeme olabilir, tarafların rızasıyla, bir tahkim mahkemesi sekreteri atamak, ICDR yönergelerine uygun olarak kim hizmet verecek.
makale 41 - Sorumluluğun Hariç Tutulması
Hakem mahkemesi üyeleri, Madde uyarınca atanan herhangi bir acil durum hakemi 7, Madde uyarınca atanan herhangi bir konsolidasyon hakemi 9, herhangi bir tahkim kurulu sekreteri, ve Yönetici, bu Kurallar kapsamındaki herhangi bir tahkimle bağlantılı herhangi bir eylem veya ihmalden dolayı herhangi bir tarafa karşı sorumlu olmayacaktır., bu tür bir sorumluluk sınırlamasının yürürlükteki yasalar tarafından yasaklandığı durumlar dışında. Taraflar, hiçbir hakemin, acil hakem, konsolidasyon hakemi, veya tahkim kurulu sekreteri, ne de Yönetici, tahkim hakkında herhangi bir açıklama yapma yükümlülüğü altında olmayacaktır., ve hiçbir taraf bu kişilerden herhangi birini tahkimle ilgili herhangi bir adli veya diğer yargılamada taraf veya tanık yapmaya çalışmayacaktır..
Tahkim Yargı Yetkisi
Yargıtay'ın kararından beri Chicago'nun İlk Seçenekleri, Inc. v. Kaplan,[5] ABD altında iyi yapılandırılmıştır.. kanun “Taraflar konuyu tahkime sunduğunda bir mahkeme hakemin tahkim kararını ertelemelidir.”.
Yargıtay, bir yetki-yetki maddesi içeren tahkim kurallarının birleştirilmesinin, tahkim yargısını belirlemek için hakemlere geçerli bir yetkilendirme teşkil edip etmediğini ele almadı., ancak.
Amerikan Hukuk Enstitüsü (“FAKAT”) geçtiğimiz günlerde ABD'nin Yeniden Beyanını kabul etti. Uluslararası Ticaret ve Yatırımcı Devleti Tahkim Hukuku (2019). Profesör Bermann, ALI üyesi, "Yeniden ifade, mahkemelerin ne yapması gerektiğine odaklanır ve, yapmaları istenen şeyler arasında, ne yapmak istiyorlar. Esasen, bir mahkemenin müdahale etmeye davet edildiği bir tahkimin yaşam döngüsünde üç aşamaya sahibiz.: tahkimi başlatmak, tahkim yargılamaları, ve ödül sonrası.”[6]
Yeniden Beyan uyarınca, tahkim anlaşmasının varlığı söz konusu olduğunda, taraflar mahkeme incelemesinden kaçınamaz.
Tahkim kurulunun tahkime elverişlilik ve tahkim anlaşmasının varlığı veya geçerliliği ile ilgili olarak kendi yargı yetkisine hükmetme yetkisine ilişkin tartışmalardan kaçınmak için, eski makale 19 ICDR Kuralları değiştirilerek Madde haline getirildi 21. Değişiklik, hakem heyetinin mahkeme müdahalesi olmaksızın tahkime elverişlilik itirazları üzerindeki yargı yetkisini güçlendiriyor.
makale 21 - Tahkim Yargı Yetkisi:[7]
1. Hakem heyeti, kendi yargı yetkisine göre karar verme yetkisine sahip olacaktır., tahkime elverişlilikle ilgili herhangi bir itiraz dahil, varoluşa, dürbün, veya tahkim anlaşmasının geçerliliği(s), veya tüm iddiaların, karşı davalar, ve tahkimde yapılan mahsuplar tek bir tahkimde belirlenebilir, bu tür konuları önce bir mahkemeye götürmeye gerek kalmadan.
2. Mahkeme, bir tahkim şartının bir parçasını oluşturduğu bir sözleşmenin varlığını veya geçerliliğini belirleme yetkisine sahip olacaktır.. Böyle bir tahkim şartı, sözleşmenin diğer şartlarından bağımsız bir anlaşma olarak değerlendirilecektir.. Mahkemenin sözleşmenin geçersiz ve hükümsüz olduğuna dair verdiği bir karar, tek başına bu nedenle tahkim şartını geçersiz kılmaz..
3. Bir taraf, mahkemenin yargı yetkisine veya bir iddianın kabul edilebilirliğine ilişkin tahkim yargısına itiraz etmelidir., karşı dava, veya en geç Cevabın dosyalanmasından sonra iptal, Makalede belirtildiği gibi 3, iddiaya, karşı dava, veya itiraza neden olan mahsup. Mahkeme, bu süreyi uzatabilir ve bu Madde kapsamındaki herhangi bir itirazı bir ön konu olarak veya nihai kararın bir parçası olarak karar verebilir..
4. Mahkemenin kuruluşundan önce ortaya çıkan tahkim yargı yetkisine ilişkin sorunlar, Yöneticinin idareye devam etmesini engellemeyecek ve tespit için oluşturulduktan sonra mahkemeye havale edilecektir..
ICDR 2021 Artan Şeffaflığı Hedefleyen Tahkim Kuralları Değişiklikleri
Üçüncü Şahıs Finansmanı
ICDR'nin eski kuralları üçüncü şahıs finansmanı konusunda sessiz kalıyordu. Paragraf 7 Makalenin 14 ICDR'nin 2021 Kurallar, talepler finanse edildiğinde tahkim yargılamalarının şeffaflığını artırmayı amaçlayan bir değişiklik teşkil eder..
Yeni makale 14(7) ICDR Kuralları, mahkemeye tarafların ifşa etmesini zorunlu kılma yetkisi verir. “[w]herhangi bir parti olmayan (üçüncü taraf bir fon sağlayıcı veya bir sigortacı gibi) taraflardan birinin tahkime katılmasının maliyetini ödemeyi veya katkıda bulunmayı taahhüt etmişse, ve öyle olsa bile, İlgili kişi veya kuruluşu tanımlamak ve teşebbüsün niteliğini tanımlamak için.”[8] Mahkeme ayrıca tarafların "[w]herhangi bir parti olmayan (bir fon sağlayıcı gibi, sigortacı, ana şirket, veya nihai intifa hakkı sahibi) tahkimin sonucu üzerinde ekonomik bir menfaati var, ve öyle olsa bile, İlgili kişi veya kuruluşu tanımlamak ve menfaatin niteliğini tanımlamak için.”[9]
Bu ekleme faydalı, ifşa edilmemiş bir üçüncü taraf fon sağlayıcısı bir tarafla veya hakemle çıkar çatışması yaşayabileceğinden, tahkim yargılamasının bütünlüğüne zarar vermek.
Ödüllerin Yayınlanması
Tahkim yargılamasında daha fazla şeffaflık sağlamak için, ICDR 2021 Kurallar ödüllerin yayınlanmasını genişletir, emirler, Merkezin kararları ve kararları, taraflardan biri, ödül tarihinden itibaren altı ay içinde yayına yazılı olarak itiraz etmedikçe.
Yeni makale 40(4) ICDR Kuralları aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
4. ICDR ayrıca seçilen ödülleri de yayınlayabilir, emirler, kararlar, ve bir taraf yazılı olarak itiraz etmedikçe, tarafların isimlerini ve diğer tanımlayıcı ayrıntıları gizlemek için düzenlenmiş kararlar. 6 ödül tarihinden itibaren aylar.
Bu, ICC tarafından yapılan değişikliklerle uyumludur., O zamandan beri ICC tahkim kararlarının yayınını genişleten 1 Ocak 2019.
Hakemlerin Tarafsızlığı ve Bağımsızlığı
Bu, 2021 ICDR değişiklikleri hakemlere yönelik yükümlülükleri artırıyor. Makale uyarınca 14(1), “Bu Kurallara göre hareket eden hakemler tarafsız ve bağımsız olacak ve bu Kurallara uygun hareket edeceklerdir., Yönetici tarafından sağlanan Randevu Bildiriminin şartları, ve Ticari Uyuşmazlıklarda Hakemler İçin Etik Kurallar ile.”[11]
Eski makaleye göre 13 ICDR Kuralları, hakemler sadece harekete geçmek zorundaydı "Yönetici tarafından sağlanan Randevu Bildirimi şartlarına uygun olarak”.[12]
Uluslararası İdari İnceleme Konseyi
ICDR değiştirilmiş Madde 5 Uluslararası İdari İnceleme Konseyi'nin hakem itirazları gibi sorunları nasıl çözebileceği konusunda daha fazla şeffaflık sunmak için ICDR Kurallarının, hakem sayısı ve tahkim yeri.
makale 5 - Uluslararası İdari İnceleme Konseyi
Yöneticiden bu Kurallara göre hareket etmesi istendiğinde, Yönetici, Uluslararası İdari İnceleme Konseyi aracılığıyla hareket edebilir (IARC) herhangi bir işlem yapmak. Bu tür eylemler, bir hakemin atanması veya devam eden hizmetiyle ilgili zorlukların belirlenmesini içerebilir., atanacak hakem sayısı ile ilgili anlaşmazlıkları karara bağlamak, veya bir tarafın, Kurallarda yer alan bir tahkimi başlatmak veya dosyalamak için idari gereksinimleri karşılayıp karşılamadığını belirlemek. Taraflar tahkim yeri konusunda anlaşmazlarsa, IARC, tahkim yeri konusunda ilk karar verebilir, nihai karar verme yetkisine tabi olarak hakem heyetinin.
Uluslararası Arabuluculuk Kuralları Değişiklikleri
ICDR'nin Uluslararası Tahkim Kurallarında yukarıda belirtilen değişikliklere ek olarak, Uluslararası Arabuluculuk Kuralları da iyileştirildi. Bu, 2021 Uluslararası Arabuluculuk Kuralları, tarafları arabuluculuk yapmaya teşvik etmeyi amaçlamaktadır, tahkim başladıktan sonra bile.
Uluslararası Tahkim Kurallarında olduğu gibi, altında 2021 Arabuluculuk Kuralları, arabuluculuğun tamamı veya bir kısmı video ile yürütülebilir.[13]
Uluslararası Arabuluculuk Kuralları ayrıca arabuluculuk işlemlerinin yürütülmesine de açıklık getirmektedir.. Anlaşmazlıklarının verimli bir şekilde çözülmesini sağlamak için taraflara ICDR tarafından daha fazla yardım verilmektedir..[14]
Yeni Uluslararası Arabuluculuk Kuralları ayrıca arabulucunun görev ve yükümlülüklerine ve arabuluculuk yargılamalarına ilişkin hükümler de içermektedir.. Her iki konunun da Madde M-8 kapsamında bulunduğu eski arabuluculuk kurallarının aksine, yeni kurallar dizisi daha fazla netlik sağlamak için ayrılmıştır.
Bu bağlamda, yeni altında Kural M-8, arabulucu (1) “arabuluculuğu partinin kendi kaderini tayin etme ilkesine göre yürütür. Kendi kaderini tayin, gönüllü bir kişiye gelme eylemidir., Her bir tarafın süreç ve sonuca ilişkin özgür ve bilinçli seçimler yaptığı zorlanmamış karar”; (2) “taraflara bir çözüm koyma yetkisine sahip değil, ancak anlaşmazlıklarının tatmin edici bir şekilde çözülmesine yardımcı olmaya çalışacak”; (3) “herhangi bir tarafın yasal temsilcisi değildir ve hiçbir tarafa karşı güvene dayalı bir yükümlülüğü yoktur.”
Daha ileri, Kural M-9 uyarınca, arabuluculuk işlemleri aşağıdaki şekilde yürütülecektir:
1. Arabulucu, uyuşmazlığın çözümünü hızlandırmak amacıyla işlemleri yürütür.. Arabulucu, davanın yargılamasını düzenlemek amacıyla atandıktan hemen sonra taraflarla bir hazırlık konferansı düzenleyebilir.. Dava için prosedürler oluştururken, arabulucu ve taraflar arabuluculuğun tamamını veya bir kısmını video aracılığıyla yürütebilir, ses, veya yargılamanın verimliliğini ve ekonomisini artırmak için diğer elektronik araçlar.
2. Taraflar, talep edilen yardımla ilgili tüm belgeleri değiş tokuş etmeye teşvik edilir.. Arabulucu, sorunlar hakkında bilgi alışverişinde bulunulmasını isteyebilir., temel çıkarları ve tarafların müzakerelerinin geçmişi dahil. Taraflardan birinin gizli tutmak istediği bilgiler arabulucuya gönderilebilir., gerektiği gibi, arabulucu ile ayrı bir iletişimde.
3. Arabulucu, taraflarla ve / veya temsilcileriyle ayrı veya kısmi toplantılar ve diğer iletişimler yürütebilir., önce, sırasında, ve planlanmış herhangi bir arabuluculuk konferansından sonra. Bu tür iletişimler şahsen yapılabilir, yazılı olarak, video aracılığıyla, ses veya diğer elektronik araçlar.
4. Arabulucu, bir partiye özel olarak çözüm için sözlü veya yazılı tavsiyelerde bulunabilir veya, taraflar kabul ederse, tüm taraflara ortaklaşa.
5. Planlanan arabuluculuk konferansında anlaşmazlığın tamamının veya bir kısmının tam olarak çözümlenememesi durumunda(s), arabulucu, tam bir uzlaşmayı kolaylaştırmak için devam eden bir çaba içinde bir süre taraflarla iletişim kurmaya devam edebilir..
6. Davanın başlarında veya hazırlık konferansında, arabulucu ve taraflar siber güvenliği dikkate alacaktır, gizlilik, ve işlemle bağlantılı olarak uygun bir güvenlik ve uyum düzeyi sağlamak için veri koruma.
Yeni Kurallar aynı zamanda taraflara uzlaştırma anlaşmalarının uygulanmasında yardım sağlamaktadır.. Kural M-14 uyarınca(e), “Taraflar arabulucudan talep edebilir (yerleşim sözleşmesini imzalayarak veya başka şekilde) veya ICDR'nin, bu tür bir uzlaşma anlaşmasının, Arabuluculuktan Kaynaklanan Uluslararası Uzlaşma Anlaşmalarına İlişkin Birleşmiş Milletler Sözleşmesi veya diğer geçerli yasalar.”[15]
[1] Örneğe bakın., ICC, Ocak ayında yürürlüğe girecek olan Tahkim Kurallarını revize etti 2021 https://www.acerislaw.com/revised-2021-icc-arbitration-rules-key-changes/
[2] Eski Makale 7(1) ICDR Kuralları.
[3] makale 9(1)ICDR Kurallarının c'si (vurgu eklendi).
[4] makale 26(2) ICDR Kuralları.
[5] Chicago'nun İlk Seçenekleri, Inc. v. Kaplan, 514 ABD dışındaki. 938, 944 (1995).
[6] https://www.ali.org/news/articles/restatement-us-law-international-commercial-and-investorstate-arbitration-approved/
[7] makale 21 ICDR Kuralları (vurgu eklendi).
[8] makale 14(7)ICDR Kurallarından a.
[9] makale 14(7)ICDR Kuralları b.
[10] Eski Makale 30.3 ICDR Kuralları: “Bir ödül, yalnızca tüm tarafların rızası ile kamuya açıklanabilir veya yasaların gerektirdiği şekilde, Yöneticinin seçilmiş ödülleri yayınlaması veya başka bir şekilde kamuya açık hale getirmesi dışında, emirler, kararlar, ve icra sırasında veya başka bir şekilde kamuya açık hale gelen kararlar ve, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, seçilen ödülleri yayınlayabilir, emirler, kararlar, ve kararları var tarafların adlarını ve diğer tanımlayıcı ayrıntıları gizlemek için düzenlenmiştir” (vurgu eklendi).
[11] makale 14(1) ICDR Kuralları.
[12] Eski Makale 13 ICDR Kuralları.
[13] Kural M-1 ve Kural M-9.
[14] Kural M-4.
[15] Kural M-14(e).