Endonezya ICSID tahkiminin sahtekarlık temelinde kabul edilemez olduğu görülmüştür.. Tarihinde bir ödül ile 6 Aralık 2016, Uluslararası Yatırım Anlaşmazlıkları Çözüm Merkezi Tahkim Mahkemesi (ICSID) Churchill Mining ve Planet Mining Pty Ltd’nin tazminat talebini reddetti (Amerikan Doları 1.95 milyar) Endonezya Cumhuriyeti'ne karşı 1992 Avustralya ve Endonezya arasındaki BIT, yanı sıra 1976 Endonezya ile Büyük Britanya Birleşik Krallığı ve Kuzey İrlanda arasındaki BIT, ve davacının USD ödemesini emretti 9.45 Devlete milyonlarca maliyet.[1]
Churchill ve Avustralya'daki bağlı kuruluşu Planet Mining Pty, Endonezya'da 2008 ve oldu 75% Ridlatama Grubu'nun sahibi. ancak, içinde 2010, Doğu Kutai bölgesel yönetimi, Grubun sahtecilik için kömür madenciliği izinlerini iptal etti, Davacı'nın USD zararıyla sonuçlandığı iddia edildi 1.3 milyar.
ICSID Mahkemesi, Taraflarca sunulan delilleri incelemek, bulundu "hileli bir plan, Davacıların EKCP'ye yaptıkları yatırımlara nüfuz etmiştir. [...] Soru şu:, yeni ortaya konan yasal ilkeler temelinde, iddialar yine de korumayı veya reddedilmeleri gerekip gerekmediğini hak edebilir. Mahkeme bu soruyu kabul edilebilirlik meselesi olarak değerlendirmektedir.. [...] Mahkeme, Davalı'ya, kasten veya makul olmayan bir şekilde görmezden gelinen bir sahtekarlık veya sahteciliğe dayalı haklardan doğan hak taleplerinin uluslararası kamu politikası gereği kabul edilemez olduğunu kabul eder..”[2]
Tahkim daha da ileri gider ve “EKCP'nin tamamını kirleten dolandırıcılığın ciddiyeti (bir) ve Davacıların lisanslama sürecini denetleyen ve sahtecilik iddialarını araştıran özen göstermeme (B).”[3]
Bu nedenle Tahkim Mahkemesi sahte olduğunu tespit etti “madencilik haklarını elde etmeyi amaçlayan bir dolandırıcılık uygulamak”,[4] ve "[bir]bir sonuç, genel olarak iyi niyet ilkesi ve sürecin kötüye kullanılmasının yasaklanması, bu Mahkeme huzurundaki iddiaların Antlaşmalar altındaki yatırım korumasından yararlanamayacağını ve, sonuç olarak, kabul edilemez sayıldı.”[5]
Bu dava, Endonezya'da bölgesel yönetimler tarafından verilen maden izinlerinin tekrar eden bir sorununu ortaya çıkarıyor. Bu, 2009 Bölgesel idarelere, az gözetim altındaki herhangi bir madencilik şirketine maden ruhsatı verme konusunda geniş bir yetki veren Maden Kanunu.
Belki de en son Endonezya ICSID tahkiminin olumlu sonuçları, Endonezya'nın ICSID Sözleşmesinden çekilme yönündeki son çağrılarını azaltacaktır..
[1] Churchill Madencilik ve Planet Madencilik Pty Ltd, eskiden ARB / 12/40 v. Endonezya Cumhuriyeti (ICSID Vaka No. ARB / 12/40 ve 12/14).
[2] Churchill Madencilik ve Planet Madencilik Pty Ltd, eskiden ARB / 12/40 v. Endonezya Cumhuriyeti (ICSID Vaka No. ARB / 12/40 ve 12/14), için. 507.
[3] Churchill Madencilik ve Planet Madencilik Pty Ltd, eskiden ARB / 12/40 v. Endonezya Cumhuriyeti (ICSID Vaka No. ARB / 12/40 ve 12/14), için. 509.
[4] Churchill Madencilik ve Planet Madencilik Pty Ltd, eskiden ARB / 12/40 v. Endonezya Cumhuriyeti (ICSID Vaka No. ARB / 12/40 ve 12/14), için. 528.
[5] Churchill Madencilik ve Planet Madencilik Pty Ltd, eskiden ARB / 12/40 v. Endonezya Cumhuriyeti (ICSID Vaka No. ARB / 12/40 ve 12/14), için. 528.
Aurelie Ascoli, Aceris Hukuk SARL