Birden fazla tahkim anlaşmasına dayalı tahkim davası açılması, ikide bulunan (yada daha fazla) ayrı sözleşmeler, tek bir tahkim yargılamasında mümkün olabilir, ama dikkatli yapılmalıdır.
Mühendislik alanlarında büyük projelerin geliştirilmesi, inşaat, yağ ve gaz, ve madencilik genellikle tek bir projeyle ilgili ihtilafların birden fazla tahkim sözleşmeli birden fazla sözleşmeyle ilgili olduğu durumlara yol açar.. Başlangıçta farklı tahkim anlaşmalarına güvenilip dayanılmadığına bakılmaksızın tahkim talebi (tahkim için birleşik talep olarak adlandırıldı), veya konsolidasyon daha sonra tahkim yargılamasında istenirse, Aynı proje ile ilgili farklı uyuşmazlıkları tek bir tahkim yargılamasında gruplamanın avantajları vardır..
İlgili tüm sorunları tek bir işlemde çözmek genellikle daha verimli ve ekonomik olacaktır., daha az hakem ve diğer masrafların ödenmesini gerektirmek. Tek bir dava aynı zamanda çelişen ödül olasılığını da ortadan kaldırır, farklı hakem mahkemeleri farklı karar verebilir., benzer olgu kalıpları temelinde bile. Dahası, Anlaşmazlıkları tek bir yargılamada çözmek, tahkim mahkemesinin veya tek hakemin temeldeki gerçekleri daha iyi anlamasına izin verebilir, verilen nihai ödülün kalitesini artırabilir.
Çok sözleşmeli tahkim başlatılmadan önce dikkate alınması gereken tuzaklar vardır, ancak.
Farklı Tahkim Anlaşmaları Altında Tahkim Dosyalama ve Ulusal Mahkemelerin Yaklaşımı
Birden fazla sözleşmeyi içeren bir anlaşmazlığı tek bir işlemle çözmenin avantajlarına rağmen, ulusal mahkemelerin konsolidasyon sorununa yaklaşımı tutarsızdır, özellikle bir taraf iki tahkim anlaşmasına dayalı olarak tek bir tahkim başlatmak istediğinde, mevcut iki tahkimi birleştirmeye çalışmak yerine.
İçinde A v B [2017] EWHC 3416 (iletişim), Örneğin, İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi, bir LCIA Tahkiminde iki ayrı tahkim anlaşmasından doğan uyuşmazlıklar bağlamında tek bir tahkim talebinin geçersiz olduğuna karar verdi. Mahkeme, tahkim talebinin kabul edilemez şekilde iki özdeş tahkim anlaşmasına dayanan iki iddiayı içerdiğine karar verdi., iki farklı sözleşmede yer alır, bağlı olmasına rağmen.
Mahkeme, analizini, makale 1 ... 2014 LCIA Tahkim Kuralları ("LCIA Kuralları") ve "gibi kelimelerin tekrar tekrar kullanılmasınınihtilaf”, “Tahkim”, “tahkim anlaşması"Tekil biçimlerinde LCIA Kurallarının tek bir tahkim talebi altında birden fazla tahkim başlatılmasını öngörmediğini belirtti.. Yüksek Mahkemeye göre, öyleydi "tamamen düz"LCIA Kuralları, (ben) tek bir tahkim talebi, yalnızca bir tahkime yol açabilir, hangi (ii) bir kayıt ücretinin ödenmesini gerektirir, ve (iii) bir tahkim mahkemesinin anayasası. göre, Mahkeme şu sonuca varmıştır: "akıl almaz"Sonucuna varmak için 2014 LCIA Kuralları, tek bir tahkim talebinde iki farklı tahkim anlaşmasının yapılmasına izin verir. Bu karar, LCIA'nın tahkim kurallarını güncellemesine yol açtı, ve Makale 1.2 ... 2020 LCIA Kuralları artık bileşik bir Tahkim Talebinin dosyalanmasına açıkça izin veriyor:
“1.2 A Claimant wishing to commence more than one arbitration under the LCIA Rules (bir veya daha fazla Davalı aleyhine ve bir veya daha fazla Tahkim Anlaşması kapsamında) tüm bu tür tahkimlere ilişkin olarak bileşik bir Talep sunabilir, Madde şartlarının sağlanması şartıyla 1.1 her tahkim açısından LCIA Mahkemesinin memnuniyetine uyulmaktadır.”
Sonucu A v B karar, başka bir İngiliz mahkemesi kararında kabul edilen yaklaşımla çelişiyor. İçinde Easybiz Investments v Sinograin ve diğerleri. [2011] 1 Lloyd's Rep 688, On ayrı sözleşme kapsamında tahkim başlatmak için tek bir tahkim talebinin geçerli olduğuna karar verildi, her biri farklı bir tahkim anlaşması içerir. Arasındaki fark A v B ve Biz ikincisinin bir için Tahkim. bu nedenle, hiçbir kurumsal kural uygulanmadı, bırak 2014 LCIA Kuralları.
İtalyan Yüksek Mahkemesi, aynı tahkim anlaşmalarına dayanan çeşitli iddialara ilişkin tek bir tahkim talebinin sunulmasının geçerli olduğuna karar vermiştir.. Böylece, bu gerekçeyle bir ödül ayrılamaz.[1] İtalyan Yüksek Mahkemesi, (ben) taraflar aynı, (ii) sözleşmeler birbirine bağlı ve (iii) tahkim anlaşmaları aynıdır, iyi niyet ilkesi tek bir işlemde konsolidasyonu haklı çıkarır.
Kanada'da, British Columbia Yüksek Mahkemesi, Güney Kıyısı British Columbia Taşımacılık Kurumu v. BMT Fleet Technology Ltd[2], ancak, birden fazla tahkim anlaşması kapsamında getirilen tek bir tahkim talebinin geçersiz olduğu. ancak, Kanada mahkemesi başka bir çözüm buldu, davayı yöneten tahkim kurumunun (Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması Britanya Kolombiyası Uluslararası Ticari Tahkim Merkezi) anlaşmazlığı ayrı bölme gücüne sahipti, geçerli işlem.
Bu kararlar, aynı tahkim talebinde iki veya daha fazla tahkim anlaşmasına dayanma olasılığının tahkim şartlarının şartlarına bağlı olacağını göstermektedir., geçerli yasalar ve kurumsal veya kurumsal için Tahkim. Tahkimin kurumsal olması halinde, taraflar ve avukatlar, tek bir tahkim talebinde birden fazla tahkim anlaşmasının yapılmasının bazı kurallar kapsamında geçerli olabileceğini unutmamalıdır., ama diğerlerine göre geçersiz.
Çoklu Tahkim Anlaşmaları ve Tahkim Kurumlarının Kuralları
makale 9 Tahkim Kuralları Birden fazla sözleşmeden kaynaklanan veya birden fazla sözleşmeyle bağlantılı olarak ortaya çıkan iddiaların, bir veya birden fazla tahkim sözleşmesi kapsamında yapılmış olup olmadığına bakılmaksızın tek bir tahkimde yapılabileceğini açıkça belirtir..
“Makalelerin hükümlerine tabidir 6(3)-6(7) ve 23(4), tek bir tahkimde birden fazla sözleşmeden kaynaklanan veya birden fazla sözleşmeyle bağlantılı talepler yapılabilir, Bu tür iddiaların, Kurallar kapsamındaki bir veya daha fazla tahkim anlaşması kapsamında yapılmış olup olmadığına bakılmaksızın.”
genellikle, ICC Mahkemesi, aşağıdaki kriterler karşılanırsa, tek bir yargılamada farklı tahkim anlaşmalarının yapılmasını kabul edecektir.:
- tüm sözleşmeler aynı taraflarca imzalanmış olmalıdır;
- tüm sözleşmeler aynı ekonomik işlemle ilgili olmalıdır; ve
- sözleşmelerde yer alan uyuşmazlık çözüm maddeleri uyumlu olmalıdır.
Aynı damarda, makale 14(1) ... 2017 Stockholm Ticaret Odası Tahkim Kuralları (SCC) Tek bir tahkimde birden fazla sözleşmeden doğan veya bağlantılı olarak ortaya çıkan davaların açılmasına açıkça izin verir.
“Taraflar, tek bir tahkimde birden fazla sözleşmeden doğan veya bağlantılı olarak talepte bulunabilirler.”
aynı şekilde, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2015 Çin Uluslararası Ekonomik ve Ticari Tahkim Komisyonu (CIETAC) Tahkim Kuralları sağlamak, Makalede 14, Aşağıdaki kriterler karşılanırsa, bir davacının birden fazla sözleşmeden kaynaklanan veya birden fazla sözleşmeyle bağlantılı olan uyuşmazlıklarla ilgili olarak tek bir tahkim başlatabileceği:
- sözleşmeler birbirine bağlıdır ve aynı tarafları ve aynı nitelikteki yasal ilişkiyi içerir;
- uyuşmazlıklar aynı işlemden veya aynı işlem serisinden kaynaklanır; ve
- tahkim anlaşmaları aynı veya uyumludur.
makale 29 ... 2018 HKIAC Yönetimli Tahkim Kuralları, sırayla, Üç koşulun yerine getirilmesi şartıyla eşzamanlı taleplerin dosyalanmasına izin verir:
- her tahkim sözleşmesinde tahkime yol açan ortak bir hukuk veya olgu sorunu ortaya çıkar;
- talep edilen yardım hakları aşağıdakilerle ilgilidir:, veya doğmak, aynı işlem veya bir dizi ilgili işlem; ve
- bu iddiaların yapıldığı tahkim anlaşmaları uyumludur.
Belirli tahkim kuralları, benzeri Londra Tahkim ve Arabuluculuk Odası tahkim kuralları (LCAM) bunu sağlama, ancak, ayrı tahkimlerin yapılmasını gerektiren. Gibi 2014 LCIA Kuralları, onlar sadece tahkime başvururlar “anlaşma” tekil olarak, bu nedenle tahkim için bileşik taleplere izin vermeyin.
Bu tür kurumlar için, ve aslında tahkim için bileşik taleplere açıkça izin verilmeyen herhangi bir, bu nedenle, her tahkim anlaşması kapsamında ayrı tahkim taleplerinde bulunmak ve daha sonra konsolidasyona başvurmak akıllıca olacaktır..
[1] Aliman Immobiliare del Geon, Roberto Gufler & C.S.A.S., v. Meridiana Costruzioni srl., Yargıtay, 25 Mayıs 2007.
[2] Güney Kıyısı British Columbia Taşımacılık Kurumu v. BMT Fleet Technology Ltd., 2018 BCCA 468 (2018-12-11)