Uluslararası Tahkim ve Fikri Mülkiyet (IP) İhtilaflar

Uluslararası tahkim, fikri mülkiyet haklarının çözümü için giderek daha popüler bir yöntemdir. (“IP”) anlaşmazlıklar. Bu bir sürpriz değil, Fikri mülkiyetin ekonomik refah için artan önemini göz önünde bulundurarak, günümüzün küreselleşmiş ve dijitalleşen dünyasında uluslararası ticaret ve ticari karlar.

Geleneksel olarak, Fikri mülkiyet anlaşmazlıkları esas olarak ulusal mahkemeler tarafından görüldü. Bunun nedeni, fikri mülkiyet haklarının geçmişte kamu politikasına ve Eyalet mahkemelerinin münhasır yargı yetkisine bağlı olmasıdır., bu da fikri mülkiyet anlaşmazlıklarının "tahkim edilebilir"Ve yalnızca ulusal mahkemeler tarafından çözülebilir. Gerçek şu ki, ancak, o bugün, çoğu yargı bölgesi, IP anlaşmazlıklarını tahkime tabi olarak kabul eder, belirli istisnalar ve sınırlamalarla, tarafların özel haklarını özgürce kullanabilecekleri diğer tüm anlaşmazlıklar gibi.

IP Uyuşmazlıkları Nelerdir?

Fikri mülkiyet anlaşmazlıkları, fikri mülkiyet haklarıyla ilgili olarak ortaya çıkan anlaşmazlıklardır.. Çoğu yargı bölgesi, birkaç farklı fikri mülkiyet hakkı kategorisi sağlar., En yaygın:

• patent
• ticari markalar
• Ticaret Sırları
• alan isimleri
• telif hakkı

Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatını Kuran Sözleşme 14 Temmuz 1967 (değiştirildiği gibi 1979), makale 2(viii) “Fikri Mülkiyet Hakları"İle ilgili haklar olarak:

- edebi, sanatsal ve bilimsel eserler,

- performans sanatçılarının performansları, fonogramlar, ve yayınlar,

- insan çabasının tüm alanlarında icatlar,

- bilimsel keşifler,

- endüstriyel tasarımlar,

- ticari markalar, Hizmet markaları, ve ticari isimler ve unvanlar,

- haksız rekabete karşı koruma, ve endüstriyel sektördeki fikri faaliyetten kaynaklanan diğer tüm haklar, ilmi, edebi veya sanatsal alanlar.

Uygulamada, Çoğu fikri mülkiyet anlaşmazlığı ihlallerden kaynaklanır, Fikri mülkiyet haklarının geçerliliği ve mülkiyeti, veya sözleşme ihlali.[1] İhlal ve sözleşme iddialarının ihlali, çoğu yargı alanında tahkime elverişli kabul edilir. Sadece birkaç yargı bölgesi var, Güney Afrika gibi, fikri mülkiyet ihtilaflarının tamamen tahkim edilmesini yasaklayan.[2]

Fikri mülkiyet ihtilaflarının çoğu doğası gereği uluslararasıdır. göre, uluslararası tahkim, özel ve gizli bir anlaşmazlık çözüm yöntemi olarak, Fikri mülkiyet anlaşmazlıklarının çözümü için bir dizi önemli avantaj sunar, özellikle sınır ötesi unsurların olduğu durumlarda, birden fazla yargı bölgesinden yabancı yasaların veya tarafların uygulanmasını içeren. Sıklıkla ortaya çıkan sorun, ancak, Fikri mülkiyet ile ilgili belirli konuların genellikle tek tek Devletler tarafından yönetildiği ve verildiği, ve farklı ulusal hukuk sistemleri tahkime elverişlilik konularını farklı şekilde ele alır, IP tahkiminde en tartışmalı sorulardan biri olan.

IP Uyuşmazlıklarını Çözmek için Neden Uluslararası Tahkim Kullanılmalı??

Uluslararası tahkim, mahkeme davalarına kıyasla fikri mülkiyet uyuşmazlıklarının çözümü için daha uygun bir alternatif haline getiren, doğası gereği benzersiz bir dizi özelliğe sahiptir. Uluslararası tahkimin özellikle fikri mülkiyet uyuşmazlıkları ile ilgili olarak sıkça bahsedilen faydaları şunları içerir::[3]

• Uluslararası Unsur - IP anlaşmazlıkları genellikle belirli sınır ötesi unsurları içerir, Örneğin, farklı yargı alanlarından tarafları ve / veya birden fazla maddi hukuku içeren. Örneğin, küresel bir patent davası, birkaç farklı ülkedeki birden fazla mahkemedeki davaları içerebilir, çelişkili sonuçlar ve potansiyel olarak tutarsız kararlar riskine yol açabilir. Bu sorun, uluslararası bir uyuşmazlığı tahkime sunarak kolayca çözülebilir..
• Hakemlerin Uzmanlığı ve Teknik Bilgisi - çünkü fikri mülkiyet anlaşmazlıkları doğası gereği tekniktir, yargıçlar tercihen verilen alanda teknik bilgi ve uzmanlığa sahip olmalıdır.. Uluslararası tahkimin en önemli faydalarından biri, tarafların belirli alan bilgisine sahip bir hakem seçme özgürlüğüne ve esnekliğine sahip olmasıdır., kimin eski bir yargıç veya avukat olması gerekmiyor. Bazı uluslararası tahkim kurumları ayrıca fikri mülkiyet uyuşmazlıklarında uzmanlaşmış hakem heyetlerinin özel olarak atanmasını sağlar. (görmek, örneğin, WIPO Tarafsızları, Fikri Mülkiyet Uyuşmazlıkları için HKIAC Hakem Heyeti, Seçkin Tarafsızların CPR Panelleri ve SIAC’ın Fikri Mülkiyet Anlaşmazlıkları için Hakem Heyeti).
• Davaların Konsolidasyonu - uluslararası tahkim aynı zamanda birden fazla, tek bir forumda paralel fikri haklar. Bu, fikri mülkiyet bağlamında giderek en iyi uygulama haline geldi, özellikle fikri mülkiyet lisans programları ve sözde "SEP / FRAND anlaşmazlıkları” (Fuarda sunulan lisanslar için Standart-Temel Patentler, Makul ve Ayrımcı Olmayan Koşullar).[4] Birden fazla yargılamanın birleştirilmesine yönelik seçenekler, potansiyel olarak tutarsız ve çelişkili kararların riskini azaltmaya yardımcı olur ve anlaşmazlıkları çözme maliyetini düşürebilir..
• Tahkim Yargılamalarının Hızı ve Etkinliği - tipik, uluslararası tahkim, mahkeme davalarına kıyasla daha hızlı kabul edilir, bu her zaman böyle olmayabilir.[5] Diğer bir yararı da, birçok tahkim kurumunun taraflara hızlandırılmış ve acil tahkim kuralları ve prosedürleri seçeneği sunmasıdır., IP bağlamında faydalı olabilir.
• Aciliyet ve Geçici Önlemler - uluslararası tahkimin bir diğer önemli avantajı, mahkemelerin geçici tedbirler veya ihtiyati tedbir kararı verme olasılığıdır., Tahkim kurallarının çoğunda sağlanan, ancak belirli yargı bölgelerinde Eyalet mahkemelerinde mevcut değildir. Bazı fikri mülkiyet anlaşmazlıklarında geçici önlemler veya ihtiyati tedbirler kritik olabilir, Örneğin, bir ifşa etmeme sözleşmesinin ihlalini önlemek için, bir ticari sırrı korumak, patent ihlalini emretmek, veya ihlal eden malları piyasadan çıkarmak için.[6]
• Prosedürel Esneklik ve En Son Teknolojilerin Kullanımı - tahkimin diğer bir avantajı, tarafların anlaşmazlığı kendi ihtiyaçlarına göre uyarlayabilmesidir - usulle ilgili son tarihler üzerinde anlaşarak, prosedür adımları, keşif / belge üretimi, vb. Bu özellikle kriz zamanlarında önemlidir, taraflar yapabileceğinden, Örneğin, Duruşma yerini başka bir yere taşımayı veya duruşmaları uzaktan yapmayı seçmeyi kabul eder, sanal olarak veya telekonferans yoluyla.
• Kesinlik - tarafların uluslararası tahkimde çok sınırlı temyiz seçenekleri vardır, bu, mahkeme davalarına kıyasla başka bir büyük avantajdır.
• Gizlilik - tipik, tahkim yargılamaları ve kararları doğası gereği gizlidir, söz konusu konuların genellikle hassas doğası dikkate alındığında fikri hak uyuşmazlıkları için özellikle önemlidir.
• zorlama - yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi için basitleştirilmiş prosedür, Yabancı Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında Sözleşme (“New York Sözleşmesi”), kolayca uygulanabilir 168 Devletler,[7] uluslararası tahkimin temel avantajlarından biridir. Ortaya çıkabilecek bir sorun, ancak, belirli bir fikri mülkiyet hakkına ilişkin tahkim kararının dünyanın her yerinde icra edilemeyeceğidir., söz konusu yargı, fikri mülkiyet hakkının tahkime elverişli olduğunu düşünmezse.

IP Uyuşmazlıklarının Tahkim Edilebilirliği

Fikri mülkiyet uyuşmazlıklarının tahkime elverişliliği, fikri mülkiyet tahkiminde en tartışmalı konulardan biridir. “tahkim”, veya bazı yorumcuların dediği gibi "nesnel tahkime elverişlilik”,[8] determines whether a particular issue in dispute is capable of resolution by arbitration or whether that issue is reserved for determination by national courts or another forum under the relevant jurisdictional law. Bu genellikle ya koltuk yasası tarafından ya da ödülün uygulanmasının muhtemel olduğu yargı alanının yasası tarafından belirlenir..

Bugün, Fikri mülkiyet ihtilafları çoğu yargı alanında genellikle tahkim edilebilirdir, "tahkime elverişlilik"Belirli fikri mülkiyet haklarının" halen tartışma konusu. Sözleşmelerinde tahkim şartı öngören taraflar, bu nedenle, söz konusu fikri mülkiyet haklarının geçerli hukuk kapsamında tahkime elverişli olduğundan emin olmada dikkatli olmalıdır., Tahkim kararının uygulanmasının gerekli olabileceği Devletin hukuku.

Common Law Jurisdictions and the Arbitrability of IP Disputes

En yaygın hukuk yargı bölgelerinde, IP uyuşmazlıkları genellikle tahkime elverişli kabul edilir, belirli sınırlamalarla:

Birleşik Krallık – Birleşik Krallık'ta, uyuşmazlıkların tahkime elverişliliğinin yasal bir tanımı yoktur. Tahkim Kanunu 1996. Bu, İngiltere Patent Yasası 1977 çok sınırlı durumlarda tahkime izin verir.[9] Fikri mülkiyet ihtilaflarının tahkime elverişliliği de hukuki olarak kabul edilmiştir. Ticari marka ve telif hakkı ile ilgili anlaşmazlıklar, Birleşik Krallık'ta tamamen tahkime tabidir..[10]

Devletleri birleştirir – Amerika Birleşik Devletleri'ndeki federal yasalar, tarafların patent ihtilaflarını tahkime tabi tutabileceklerini açıkça belirtmektedir, ya aralarında bir patent içeren bir sözleşmeye bir tahkim hükmü ekleyerek, veya halihazırda var olan bir uyuşmazlığı tahkime sunmayı kabul ederek.[11] Telif hakkı ihtilaflarının tahkim edilmesini açıkça sağlayan hiçbir federal kanun yoktur., ancak, ABD olsa bile. mahkemeler telif haklarının genellikle tahkime elverişli olduğuna hükmetti.[12] ABD'de., ticari marka uyuşmazlıklarının bağlayıcı tahkimini sağlayan bir federal kanun da yoktur..[13]

Kanada -Kanada'da, ABD'deki ile benzer bir kanun yoktur.. patent ihtilaflarının tahkime elverişliliğinin sağlanması, Kanada'da bir patentle ilgili bir tahkim kararı verilebilir olsa bile.[14] Telif hakkı ihtilaflarının tahkim edilebilirliği söz konusu olduğunda, Kanada Yüksek Mahkemesi karar verdi, “Tahkim anlaşmasının tarafları, tahkim yargılamasının konusu olabilecek uyuşmazlıkları belirlemede neredeyse sınırsız özerkliğe sahiptir.”,[15] Bu, Kanada’nın fikri mülkiyet anlaşmazlıkları ile ilgili tahkim yanlısı politikasını doğrulayan önemli bir gelişmedir.[16]

Avustralya - Avustralyada, Fikri mülkiyet ihtilaflarının tahkime elverişliliğini sağlayan özel bir kanun yoktur. Avustralya mahkemeleri, fikri mülkiyet ihtilaflarının tahkime tabi olduğuna dair genel bir önermeden yola çıkıyor. Örneğin, New South Wales Yüksek Mahkemesi, patent ihtilaflarının tahkime elverişliliği konusunu ele aldı. Larkden Pty Limited -v- Lloyd Energy Systems Pty Limited,[17] confirming that arbitrators can resolve IP disputes, ancak, tarafların fikri mülkiyet haklarını beyan eden tespitler yayınlayamaz.[18]

Singapur - Singapur'da, Son zamanlarda fikri mülkiyet anlaşmazlıkları ile ilgili bazı ilginç gelişmeler oldu. İçinde 2019, Singapur geçti Fikri mülkiyet (Tartışmalı karar) davranmak, Singapur Tahkim Yasasını ve Uluslararası Tahkim Yasasını değiştiren ve şimdi özellikle fikri mülkiyet uyuşmazlıklarının tahkimine izin veren, FM hakkının merkezi veya arızi bir sorun olup olmadığına bakılmaksızın. Bu önemli bir gelişme, Singapur'un fikri mülkiyet anlaşmazlıkları için bir anlaşmazlık çözüm yeri olarak konumunu güçlendirmek.

Hong Kong - uluslararası tahkim için önde gelen bir merkez olma yolunda devam eden çabalarının bir parçası olarak, içinde 2017, Hong Kong bir Tahkim (Değişiklik) Yönetmelik 2017, Fikri mülkiyet haklarıyla ilgili anlaşmazlıkların tahkime götürülebileceğini ve fikri mülkiyet haklarını içeren tahkim kararlarının uygulanmasının kamu politikasına aykırı olmadığını.

Medeni Hukuk Yargı Yetkileri ve Fikri Mülkiyet Uyuşmazlıklarının Tahkim Edilebilirliği

Medeni hukuk yargı bölgelerinde, Özel taraflar arasındaki fikri mülkiyet anlaşmazlıkları, büyük ölçüde, tahkime elverişli kabul edilir. Bu, özellikle sözleşmeden doğan iddiaları ve yükümlülükleri içeren FM tahkimlerinde geçerlidir..

IP ile ilgili belirli sorunlar, örneğin, Örneğin, patent geçerliliği, hala büyük ölçüde ulusal mahkemeler önüne çıkarılır ve tahkime götürülemez olarak kabul edilir, temel olarak bir patent, bir Devlet tarafından bir patent sahibine verilen ve belirli bir konuyla sınırlı olduğu düşünülen bir hak olduğu için, bölge ve zaman.[19]

Medeni hukuk ülkelerinde fikri hak uyuşmazlıklarının tahkime elverişliliği büyük ölçüde söz konusu yargı yetkisine bağlıdır. Üç ana eğilim ayırt edilebilir, ancak: [20]

• Fikri mülkiyet uyuşmazlıklarının tam tahkim edilebilirliğine açıkça izin veren yargı alanları, patent ihlalleri dahil, Örneğin, İsviçre ve Belçika bir tarafta, ve bunu açıkça yasaklayan yargı yetkileri, Güney Afrika gibi, diğer tarafta;[21]
• Kabul eden yargı bölgeleri partiler arası patent geçerliliğine ilişkin ödüller veya arızi kararlar, hangi, ancak, evrensel yok, sadece sebep etki;
• Konuyla ilgili açık bir kanunun bulunmadığı yargı alanları, bu yüzden tahkime elverişlilik bir tartışma meselesidir.

İsviçre liberal tahkim duruşuyla tanınır, Fikri mülkiyet anlaşmazlıkları geleneksel olarak tahkime elverişli kabul edildiğinden. Bu, Bölüm temelinde 177(1) İsviçre Uluslararası Özel Hukuku, çok geniş bir tanım sağlayan "tahkime elverişlilik”.[22] İsviçre mahkemeleri, bu makaleyi herhangi bir iddiayı kapsayacak şekilde düzenli olarak yorumladılar.taraflar için maddi değer”, bunun IP ile ilgili anlaşmazlıkları içerdiğini teyit etmek.[23] Patent geçerliliğine ilişkin tahkim kararları, İsviçre Federal Fikri Mülkiyet Enstitüsü tarafından tanınır ve uygulanır., bir İsviçre mahkemesi tarafından uygulanabilir ilan edilmiş olması şartıyla.[24]

Fransa, diğer tarafta, Fikri mülkiyet uyuşmazlıklarının tahkime elverişliliğine yönelik daha kısıtlayıcı bir yaklaşım benimsemiştir. İçinde 2008, ancak, Paris Temyiz Mahkemesi, patent geçerliliğinin tahkime elverişliliğini kabul etti, tahkim yargılamasında arızi bir konu olarak ortaya çıktığı sürece.[25] Bu kararın ardından, Fransa, No.. 2011-525 içinde 2011, Fikri Mülkiyet Yasasında değişiklik yapılması,[26] artık fikri mülkiyet uyuşmazlıklarının tahkime açık bir şekilde izin veriyor.

Hangi Fikri Mülkiyet Anlaşmazlıkları Genellikle Tahkim Tarafından Çözülür?

Uygulamada, Fikri mülkiyet ile ilgili anlaşmazlıklar tipik olarak başarısız bir lisans anlaşmasına ilişkin anlaşmazlıkları veya izin verilen kullanımların kapsamının itiraz edildiği anlaşmazlıkları içerir..[27] Ayrıca, tarafların ortak bir teknolojik gelişmede işbirliği yaptığı anlaşmazlıkları da içerebilirler., Örneğin. Fikri mülkiyet ile ilgili en yaygın anlaşmazlık türleri şunlardır::

• Patent uyuşmazlıkları – istatistikler şunu gösteriyor 29% WIPO'daki tüm anlaşmazlıklar patentlerle ilgili.[28] Patent uyuşmazlıkları iki senaryo altında tahkim edilebilir: ilk, sözleşmede sağlanan açık bir tahkim şartı olduğunda, Örneğin, bir patent lisans sözleşmesinden kaynaklanan bir patent uyuşmazlığı. Taraflar ayrıca, patent ihlali ve patent geçerliliği anlaşmazlığı içeren bir patent anlaşmazlığında hakemlik yapmak isteyebilirler., bu, tarafların bir anlaşmazlık ortaya çıktıktan sonra bir sunum anlaşması yapmaları durumunda mümkündür. Patent geçerliliği sorunlarıyla ilgili tehlike, çoğu ulusal yargı alanının hala ulusal mahkemelerin veya patent ofislerinin münhasır yargı yetkisini sağlamasıdır.. göre, patentle ilgili sorunların tahkim edilebilirliği belirli yargı alanlarında hariç tutulabileceğinden taraflar dikkatli olmalıdır.
• Ticari marka anlaşmazlıkları Fikri mülkiyet uyuşmazlıklarının diğer bir ana kaynağını temsil eder. WIPO istatistiklerine göre, 21% WIPO Tahkim Merkezi tarafından ele alınan anlaşmazlıklar ticari marka anlaşmazlıklarıdır.[29] Ticari marka anlaşmazlıkları genellikle ticari marka atamalarından kaynaklanır, lisanslama, bayilik ve dağıtım anlaşmaları.[30]
• Telif hakkı anlaşmazlıkları yargı alanlarının büyük çoğunluğunda tahkime elverişli olarak kabul edilmektedir, hem medeni hem de genel hukuk kapsamında. Telif hakkı anlaşmazlıkları tipik olarak telif hakkıyla ilgili tüm sözleşme ihlallerini ve telif hakkı ile ilgili sözleşme düzenlemelerini içerir., gibi, Örneğin, yazılım lisanslama. WIPO istatistiklerine göre, 16% WIPO Tahkim ve Arabuluculuk Merkezinde kayıtlı uyuşmazlıklar telif hakkı uyuşmazlıklarıdır.[31]

WIPO Tahkim ve Arabuluculuk Merkezi

Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (“WIPO“) WIPO Tahkim ve Arabuluculuk Merkezinde teknoloji ve fikri mülkiyet ihtilaflarına odaklanan özel prosedürler sunar. WIPO Tahkim ve Arabuluculuk Merkezi, 1994 Cenevre'de, Özel şahıslar arasındaki uluslararası ticari ihtilafların çözümü için, özellikle fikri mülkiyet ihtilaflarına uyarlanmış bir seçenek sunma fikri ile. WIPO'nun kendi prosedür kuralları vardır, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması WIPO Tahkim Kuralları, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması WIPO Hızlandırılmış Tahkim Kuralları, ve WIPO Arabuluculuk Kuralları, en son sürüm, tarihinden itibaren etkilidir 1 Ocak 2020.

WIPO'daki fikri mülkiyet ihtilaflarının çoğu, uyuşmazlığı WIPO'ya sunan bir tahkim sözleşmesini içeren sözleşme maddelerinin bir sonucu olarak ortaya çıkmaktadır.. WIPO ayrıca bir model fıkra sağlar, tarafların fikri mülkiyet ile ilgili sözleşmelerine kolayca dahil edebilecekleri:[32]

Herhangi bir anlaşmazlık, tartışma veya iddia altında ortaya çıkan iddia, bu sözleşmenin dışında veya bu sözleşmeyle ilgili ve bu sözleşmedeki müteakip değişiklikler, dahil olmak üzere, sınırlama olmadan, oluşumu, geçerlilik, bağlanma etkisi, yorumlama, verim, ihlal veya fesih, sözleşmeye bağlı olmayan iddiaların yanı sıra, WIPO Tahkim Kurallarına uygun olarak tahkim yoluyla başvurulacak ve nihai olarak belirlenecektir.. Hakem heyeti aşağıdakilerden oluşacaktır: [tek hakem][üç hakem]. Tahkim yeri olacaktır [yer belirtin]. Tahkim işlemlerinde kullanılacak dil, [dil belirt]. Anlaşmazlık, ihtilaf veya iddia, kanuna göre kararlaştırılacaktır. [yetki alanını belirtin].

Alternatif olarak, Taraflar ayrıca bir anlaşmazlık çıktıktan sonra bir uyuşmazlığı tahkime sunmaya karar verebilir. Bu, sözde bir "teslim sözleşmesi"Aynı zamanda"taviz”, bir anlaşmazlığın WIPO Tahkim Kurallarına göre çözülmesini sağlamak. Bu tür bir teslim sözleşmesinin bir örneği WIPO tarafından verilmiştir.:[33]

Biz, aşağıda imzası bulunan taraflar, WIPO Tahkim Kurallarına uygun olarak aşağıdaki ihtilafın tahkim tarafından yönlendirileceğini ve nihai olarak kararlaştırılacağını işbu vesileyle kabul eder.:

[anlaşmazlığın kısa açıklaması]

Hakem heyeti aşağıdakilerden oluşacaktır: [tek hakem][üç hakem]. Tahkim yeri olacaktır [yer belirtin]. Tahkim işlemlerinde kullanılacak dil, [dil belirt]. Uyuşmazlık şu hukuka göre kararlaştırılacaktır: [yetki alanını belirtin].

Sonuç

WIPO'daki fikri mülkiyet ile ilgili anlaşmazlıkların sayısı, aynı zamanda diğer saygın uluslararası tahkim kurumları, sürekli yükselişte. Fikri mülkiyet ile ilgili anlaşmazlıklar doğası gereği uluslararası nitelikte olduğundan, davadan fikri mülkiyet anlaşmazlıklarının tahkime geçişi mantıklı ve beklenmektedir., göre, Tahkim, davaya göre daha uygun ve verimli bir uyuşmazlık çözümü yöntemi olarak kabul edilir.. Trendin devam etmesi bekleniyor, Fikri mülkiyetin küresel ekonomi için önemi göz önüne alındığında fikri mülkiyet anlaşmazlıklarının sayısının artmasıyla.

• Nina Jankoviç, Aceris Law LLC

[1] T. kanunlar, “Fikri Mülkiyet Uyuşmazlıklarının Tahkimi” (ASA boğa. 2/2019, P. 291).

[2] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, P. 26.

[3] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, Giriş; Ayrıca bakınız WIPO alternatif anlaşmazlık çözümü - IP anlaşmazlıklarında zamandan ve paradan tasarruf, mevcut: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2016/si/article_0010.html

[4] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, P. 11. “EYLÜL"," Standart temel patentler "ve"MARKA"Adil, makul ve ayrımcı olmayan oranlar.

[5] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, s. 8-11.

[6] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, P. 60.

[7] Görmek Akit Devletler, New York Sözleşmesi, mevcut: https://www.newyorkconvention.org/countries

[8] Görmek M. bir. Smith, M. mal oldu, T. Sevilen, R,. Jarvis, M. Koçupillai, B. Leon, J.C.. rasser, M. Sakamoto, bir. Shaughnessy, J. Şube, "Dünya Çapında Patent İhlali ve Geçerlilik Sorunlarının Tahkimi", Harvard Journal of Law & teknoloji (Cilt. 1, 19, Hayır. 2, P. 305).

[9] İngiltere Patent Yasası 1977, Bölüm 52-(5).

[10] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, P. 29.

[11] 35 ABD. Bölüm 294(bir).

[12] Paketçi, Inc. v. Valencia Systems Inc., 2007 WL 707501, 82 U.S.P.Q.2d 1216; Boss Worldwide LLC v. yengeç WL 124805 (S.D.N.Y. 2020).

[13] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, P. 29.

[14] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, P. 29.

[15] Desputeaux v. Owl sürümleri (1987) inc., [2003] 1 SCR 178; görmek yani GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, P. 30.

[16] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, P. 30.

[17] Larkden Pty Limited v. Lloyd Energy Systems Pty Limited [2011] NSWSC 268.

[18] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, s. 31-32.

[19] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, s. 34-35.

[20] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, s. 34-35.

[21] D. M. Vicente, "Fikri Mülkiyet Uyuşmazlıklarının Tahkim Edilebilirliği: Karşılaştırmalı Bir Anket ”, Uluslararası Tahkim (2015), s. 155, 157.

[22] Görmek İsviçre Uluslararası Özel Hukuku (ingilizce çeviri), mevcut: https://www.trans-lex.org/602000.

[23] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, s. 35-36.

[24] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, P. 36.

[25] Paris Temyiz Mahkemesi, Oldukça v. Tunus Ulusal Demiryolları Derneği (SNCFT), 29 Mart 1991, devir. milyar 1991, P. 478.

[26] Madde L 615-17 Fikri Mülkiyet Yasası, Kanun ile değiştirildiği üzere. 2011-525.

[27] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, P. 65.

[28] WIPO Dosya Yükü Özeti WIPO Tahkim, arabuluculuk, Uzman Tespit Davaları ve İyi Ofis Talepleri, mevcut: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[29] WIPO Dosya Yükü Özeti WIPO Tahkim, arabuluculuk, Uzman Tespit Davaları ve İyi Ofis Talepleri, mevcut: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[30] GAR, Fikri Mülkiyet Tahkim Kılavuzu, Hukuk İşletme Araştırması 2021, P. 139.

[31] WIPO Dosya Yükü Özeti WIPO Tahkim, arabuluculuk, Uzman Tespit Davaları ve İyi Ofis Talepleri, mevcut: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[32] Görmek WIPO Önerilen WIPO Sözleşme Maddeleri ve Gönderim Sözleşmeleri, mevcut: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/

[33] Görmek WIPO Önerilen WIPO Sözleşme Maddeleri ve Gönderim Sözleşmeleri, mevcut: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/