Uluslararası tahkim verilerine ve metriklerine dikkat etmek son zamanlarda ortaya çıkan bir olgudur. İçinde son yıllık anket, kullanıcılar öngörülebilir gelecek için tartışmanın merkezinde olacak yeni gelişim alanları belirlediler.
Uluslararası Tahkim Verileri: Ölçülen Popülerlik ve Hatalar
Profesyoneller
97% Anketi yanıtlayanların oranı, sınır ötesi anlaşmazlıklar için tercih edilen yöntem olarak tahkimi destekliyor. Bir bölünme var, ancak, Tahkim savunucuları ile alternatif uyuşmazlık çözümünün birleştirilmesi ve sadece tahkimi tercih edenler. Fark büyük olasılıkla anlaşmazlığın kristalleşmesi ile ilgilidir. Örneğin, taraflar arasında temel bir anlaşmazlık varsa, daha sonra kademeli anlaşmazlık çözüm hükümleri sadece zaman kaybı olabilir. Diğer yandan, eğer tarafların pozisyonları henüz kristalize değilse, müzakereler ve uzlaştırma yararlı olabilir.
Potansiyel bir çözüm, tarafların ihtiyaçlarına göre anlaşmazlık hükümlerini özelleştirmek olacaktır. Bazı taraflar yanlışlıkla hakemlerin sadece görevlerini yerine getirmek için çabalayacağına inanıyor. Bu, tahkimde olduğu ve kullanıcıların danışmanı tarafından düzeltilmesi gerektiği için dava açısında yanlıştır.
Tahkimin en değerli iki özelliği, kullanıcılara göre, ödüllerin ve tarafsız bir mekanın uygulanabilirliği. Esneklik üçüncü en yüksek oyu aldı, dünya çapındaki kazan plakası işlemlerine rağmen, Jan Paulsson'un son zamanlarda kaydettiği gibi ders. Final yedinci sırada, paralel davalar için bir endişeye işaret edebilir, temyiz veya iptal. Böyle gözetim, ancak, partilere yıllarca mal olabilir, maliyetler ve gönül rahatlığı.
Eksiler
Maliyet, tahkimin açık ara en az popüler özelliği olmaya devam ediyor. Gibi kurumlar ICC ve ICDR hızlandırılmış işlemlerle ilgili kurallarını güncellediler, ancak maliyet birincil endişe kaynağı olmaya devam ediyor. Doğru, bazı davalar, bir davanın kendine özgü koşulları ile uyuşmayan temel hükümlerden zarar görebilir, veya icra süreci uzatabilir. Bir kritik sorun, ancak, prosedürde yalan söyleyebilir. Toby Landau belirtti tahkim hem yaygın hem de medeni hukuk geleneklerinden en ekonomik maliyetli süreçleri benimsemiştir. Mantıklı olurdu, sonra, çakışmayı ortadan kaldırmak ve herkesin zaman ve çabadan tasarruf etmesini sağlamak. Olarak tahkimin birincil maliyet bileşeni yasal ücretlerdir, ancak, dış hukuk müşaviri ile iyi bir pazarlık yapmak da garanti.
Hakemler
Çeşitlilik Çabaları
Karar vericilere taşınmak, birkaç ikilem devam ediyor. Birincisi, mahkeme çeşitliliğinin üyelerin bir karara varma biçimini geliştirip geliştirmediğidir. Çeşitliliğin bir üniversite ortamında çok sayıda faydası olmasına rağmen, mahkemenin amacı bir anlaşmazlığı çözmektir. bu nedenle, çeşitlilik teknik karmaşıklık durumlarında veya belirsiz bir ulusal yasa ile uğraşırken fayda sağlayabilir.
Neredeyse tüm katılımcılar son beş yılda cinsiyet çeşitliliğinin arttığı konusunda hemfikir. ancak, üçte birinden daha azı bunun etnik için doğru olduğuna inanıyor, yaş ve kültürel çeşitlilik. Sorun, önerildi, farklı ilgi alanlarından kaynaklanıyor. Bir defalık oyuncu olarak (çoğu durumda), bir müşteri esas olarak kazanmayla ilgilenir. Diğer yandan, avukat ve hakem gibi tekrar eden oyuncular diğerlerine karşı daha duyarlı olacaktır meşruluk endişeler.
Kullanıcılar, çeşitliliği sağlamak için tahkim kurumlarının en uygun olduğunu düşünmektedir.. ancak, avukat daha aktif bir rol oynayabilir. Aynısı ders yukarıda bahsedilen, Jan Paulsson, tarafların sandalye her birinin bir hakem seçmesi yerine mahkemenin. Bu sadece tarafların prosedüre girmesine izin vermekle kalmayacak, aynı zamanda ya başkanın ya da bir kurumun daha geniş bir nitelikli ağdan seçim yapma konusunda daha fazla takdir yetkisi vermesine izin verecektir..
Bilgiye ulaşmak
Bir tek 70% Ankete katılanların oranı belirli bir aday hakkında karar vermek için yeterli bilgiye sahip olduğunu. Tipik, bu bilgi ağızdan geldi, özellikle kurum içi ve harici avukat arasında. Kullanıcıların neredeyse yarısı önceki kararlara erişimi desteklerken, 80% bir anlaşmazlık sonrasında akran değerlendirme incelemesinin onaylanması, neredeyse 90% bir kurum aracılığıyla kabul etmek. Bu tür akran değerlendirmesi halihazırda dünyadaki birçok avukat arasında yaygındır - neden tahkim mahkemelerine genişletilmiyor??
Gelecek - Şimdi?
Bazıları “altın ÇağBugün tahkim, daha fazla iyimserlik için yer var. Katılımcılar tahkimin kilit alanlarda büyüyeceğine inanıyor, enerji gibi, inşaat, teknoloji (gibi blok zinciri) ve bankacılık. Bu iyimserlik yatırım davalarına yayıldı, ile 66% yatırımcı-Devlet anlaşmazlıklarının artacağına inanan katılımcıların oranı.
Daha fazla büyüme olup olmayacağı, bugün kullanıcılar yeni teknolojilerden yararlanabilir. Örneğin, bulut tabanlı depolama ve sanal işitme odalarının kullanımını dahil etmek, taraflar üzerindeki maliyetleri sınırlandıracak ve vize ve rezervasyon gibi lojistik konulardan kaçınacaktır..
Eğer 2018 anket bize bir şey gösterdi, tahkim ne kadar ilerledi ve ne kadar ileri gidebilir.
Thomas K. Davis, Aceris yasası.