üzerinde 6 Eylül 2023, İngiltere ve Galler Hukuk Komisyonu (“Hukuk Komisyonu”) uzun zamandır bekleneni yayınladı Reforma İlişkin Nihai Rapor 1996 İngiliz Tahkim Kanunu (“Son rapor”), yardımcı bir şeyle birlikte Nihai Raporunun özeti.
Usul Geçmişi
Martta 2021, Adalet Bakanlığı tarafından Kanun Komisyonu'na herhangi bir değişiklik gerekip gerekmediğini tespit etme görevi verildi. 1996 İngiliz Tahkim Kanunu (“Tahkim Kanunu”) en son teknolojiye sahip kalmasını sağlamak ve İngiltere ve Galler'i uluslararası tahkimde lider yer olarak tanıtmaya devam etmek.
Tahkim Kanunu öncelikle aşağıdaki durumlarda uygulanır: tahkim yeri İngiltere ve Galler'de veya Kuzey İrlanda'da (Bölüm 2(1) Tahkim Yasası; görmek Tahkim Kanununa ilişkin yorumlar).
Hukuk Komisyonu, Eylül ayında yayınladığı iki danışma belgesine yanıt olarak hukuk camiasından aldığı çok sayıda yanıtı inceledikten sonra Nihai Raporunu yayınladı. 2022 (İlk Danışma Belgesi Özeti; İlk İstişare Belgesine Yanıtlar) ve Mart ayında 2023 (İkinci Danışma Belgesi Özeti; İkinci İstişare Belgesine Yanıtlar).
Nihai Rapor, Hukuk Komisyonunun sonuçlarını ve tavsiyelerini içermektedir, bir yasa taslağı dahil, Ek olarak 4 Nihai Rapora (P. 174-183), Tahkim Kanununda önerilen değişikliklerle birlikte.
Şimdi bunların uygulanıp uygulanmayacağına karar vermek Birleşik Krallık hükümetine kalmıştır. (veya bunların bir kısmı) önerilerde bulunmak ve yasa taslağını Birleşik Krallık parlamentosuna sunmak.
Tahkim Kanununda Önerilen Reformun Özeti
Toplamda, Hukuk Komisyonunun Tahkim Kanununun reformuna yönelik tavsiyeleri arasında şunlar bulunmaktadır::
- Tahkim anlaşmasına uygulanacak hukukun koltuk hukuku olduğuna ilişkin yeni bir varsayılan kuralın eklenmesi;
- Hakemlerin herhangi bir çıkar çatışmasını açıklama görevinin kanunlaştırılması;
- İstifa ve görevden alınma başvuruları konusunda hakemlerin dokunulmazlığını güçlendirecek yeni hükümler eklenmesi;
- Mahkemeye özet esasına göre karar verme yetkisi veren bir hükmün getirilmesi;
- Bölüm uyarınca İngiliz mahkemelerinin üçüncü taraflara karşı yetkiye sahip olduğunun açıklığa kavuşturulması 44 Tahkim Yasası;
- Bölüm uyarınca mahkemenin yargı yetkisine ilişkin zorlukların kısıtlanması 67 Tahkim Yasası.
Hukuk Komisyonu da değerlendirdi, diğerleri arasında, zorlayıcı nedenlerin bulunmadığını (7.) gizlilik konusunda yasal bir kural eklemek ve (8.) Bölümü yürürlükten kaldırmak 69 Tahkim Yasası, Tarafların, hukuki açıdan bir tahkim kararına mahkemede itiraz etmelerine olanak sağlayan.
Bu konular aşağıda daha ayrıntılı olarak ele alınmaktadır.
1. Tahkim Anlaşmasında Yerleşim Hukukunun Geçerli Olacağına İlişkin Varsayılan Kural
Tahkim Kanunu, tahkim anlaşmasına uygulanacak hukuk konusunda şu anda sessizdir.
Nihai Raporunda, Hukuk Komisyonu, tahkim anlaşması hukukunun geçerli olmasını sağlayacak yeni bir hükmün eklenmesini teklif ediyor:
- taraflarca seçilen yasa;
- böyle bir anlaşmanın yapılmadığı durumlarda, koltuğun kanunu.
Hukuk Komisyonu'nun tahkim anlaşmasına uygulanacağı yer hukukunu varsayılan hukuk haline getirme önerisi, İngiliz ortak hukukunun en son tutumuyla çelişmektedir., temel sözleşmenin hukukuna göre, varsayılan olarak, tahkim anlaşmasını yönetmek. açıklamak, içinde Enka ve Chubb [2020], Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesinin çoğunluğu, İngiliz tahkimlerinde tahkim anlaşmasına uygulanacak hukuku belirlemek için üç aşamalı bir test öngördü, aşağıdaki gibi (görmek hakkında yorum Dul):
- ilk, taraflarca seçilen yasa;
- ikinci, taraflarca bir seçim yapılmaması, temel sözleşme hukuku;
- üçüncü, Sözleşmede hukuk seçimi hükmünün bulunmaması, tahkim anlaşmasının en yakından bağlantılı olduğu hukuk, bu genellikle koltuk kanunudur.
Uzun süredir devam eden bir tartışma var, hem pratikte hem de literatürde, Tahkim anlaşmasında yer hukukunun mu yoksa temel sözleşme hukukunun mu geçerli olması gerektiği konusunda, Her iki tarafta da ikna edici argümanlarla. Koltuk yasasının savunucuları, bunun istikrarlı ve öngörülebilir bir yasal çerçeve sağladığını savunuyorlar. Aksine, Temel sözleşme hukukunun savunucuları, bunun daha fazla esneklik sunduğunu ve parti özerkliğini desteklediğini iddia ediyor.
Bu tartışmaya ekleme, Hukuk Komisyonu bunu değerlendirdi Dul karmaşık ve öngörülemez olmakla eleştirildi. Hukuk Komisyonu, bunun etkisini yerinde bir şekilde açıklıyor: Dul tahkim anlaşmalarının çoğunun yabancı hukuka tabi olması (ikinci kolunun altında Dul kural, diğer bir deyişle, temel sözleşmeye uygulanacak hukuk) ve bu sorunlu olabilir, çünkü yabancı hukuk tahkimi İngiliz hukuku kadar destekleyici olmayabilir. Bu temelde, sadeliği ve hukuki kesinliği teşvik etmek için koltuk hukukunun tercih edilmesi gerektiği sonucuna varır, Ticari tarafların genellikle uluslararası sözleşmeler imzalarken aradıkları şey budur ve potansiyel anlaşmazlıklarının İngiliz tahkiminde çözülmesini tercih ederler..
2. Açıklama Görevinin Kanunlaştırılması
Nihai Raporunda, Hukuk Komisyonu ayrıca, hakemlerin tarafsızlıkları konusunda haklı şüphelere yol açabilecek her türlü durumu açıklamak zorunda oldukları ortak hukuk görevinin kanunlaştırılmasını da önermektedir..
Bu, Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi tarafından formüle edilen testtir. Halliburton / Chubb içinde 2020. Yüksek Mahkeme, açıklama görevinin hakemin kanuni görevlerinin bir parçası olduğunu açıklamıştır:adil ve tarafsız davranmakaçıklamak 33 Tahkim Yasası, hangi, sırayla, “İngiliz tahkimlerinin dürüstlüğünün temelini oluşturur” (için. 81 yargılama).
Yeni düzenlemenin önerilen metni şu şekilde olacak::
23Tarafsızlık: açıklama görevi
(1) Bir kişinin hakem olarak olası atanması ile bağlantılı olarak kendisine yaklaşan kişi,, makul ölçüde pratik olur olmaz, Bireyin ilgili olduğu herhangi bir durumu kişiye açıklayın, veya olur, farkında olmak.
(2) Bir hakemin mutlaka, makul ölçüde pratik olur olmaz, Hakemin ilgili olduğu her türlü durumu tahkim yargılamasının taraflarına açıklamak, veya olur, farkında olmak.
(3) Bu bölümün amaçları doğrultusunda —(bir) “ilgili koşullar”, bir bireyle ilgili olarak, Bireyin yargılamayla ilgili tarafsızlığı konusunda haklı şüphelere makul olarak yol açabilecek koşullardır, veya olası davalar, endişeli, ve
(B) Bir bireye, kendisinin makul olarak farkında olması gereken koşulların farkında olarak davranılmalıdır..
Önde gelen tahkim kurallarının çoğunun, hakemlere sürekli olarak açıklama yapma yükümlülüğü getiren hükümler de içerdiği belirtilmektedir. (Örneğin, makale 5.5 ... 2020 LCIA Tahkim Kuralları ve Makaleler 11.2 ve 11.3 ... 2021 ICC Tahkim Kuralları).
Kesinlikle gerekli olmasa da, Hakemlerin açıklama görevinin kodlanması, bu önemli konuya ek bir açıklık katmanı olarak memnuniyetle karşılanmaktadır..
3. İstifa ve Görevden Alınma Başvurularında Hakemlerin Dokunulmazlığının Güçlendirilmesi
Bölüm 29 Tahkim Kanunu, bir hakemin, hakemlik görevini yerine getirirken veya sözde yerine getirirken yaptığı veya ihmal ettiği hiçbir şeyden, eylemin veya ihmalin kötü niyetli olduğu kanıtlanmadıkça sorumlu olmayacağını öngörmektedir..
Hukuk Komisyonu, Bölüm'e rağmen 29 Tahkim Yasası, Bağışıklık iki senaryoda kaybedilebilir: ilk, hakem istifa ettiğinde ve ikinci, Bir hakemin mahkemeye başvuru yoluyla bir tarafça görevden alınması (Örneğin, hakemden, hakemin değiştirilmesiyle ilgili yasal masrafları ödemesi istenebilir).
Hukuk Komisyonu her iki davada da hakemlerin dokunulmazlığının uzatılmasının önemli olduğunu düşünüyor (diğer bir deyişle, istifa ve görevden alınma) aşağıdaki gibi:
- İstifanın makul olmadığı kanıtlanmadıkça, hakemin istifa konusunda hiçbir sorumluluk doğurmayacağına ilişkin yeni bir madde eklenerek;
- Hakemin görevden alınmasına ilişkin başvuruyla ilgili masraflara maruz kalmaması gerektiğini öngören yeni bir madde ekleyerek (Bölümün altında 24 Tahkim Yasası), hakem kötü niyetle hareket etmedikçe.
Hukuk Komisyonu dokunulmazlığın iki ana nedenden dolayı önemli olduğu görüşündedir, diğer bir deyişle:
- ilk, Taraflardan birinin hakeme dava açarak hayal kırıklığını ifade etmesinden korkmadan, hakemin sağlam ve tarafsız kararlar almasını destekler.;
- ikinci, Tahkimi kaybetmekten hayal kırıklığına uğrayan tarafın hakeme karşı daha fazla dava açmasını önleyerek uyuşmazlık çözüm sürecinin kesinliğini destekler..
4. Özet İmha
İngilizce davada, Mahkeme, bir tarafın o konuda başarılı olma ihtimalinin bulunmadığını düşündüğünde, o konu hakkında özet karar verebilir..
Tahkim Kanunu, tahkimde özet karara izin veren açık hükümler içermemektedir.. yine de, Hakemlerin Bölüm uyarınca özet imhayı kullanma konusunda zımni bir yetkiye sahip olduğu düşünülebilir. 33 Tahkim Yasası, Bu, hakemlerin aşağıdakileri önleyen usulleri benimseme görevi altında olduklarını öngörmektedir:gereksiz gecikme veya masraf”.
Nihai Raporunda, Hukuk Komisyonu Tahkim Kanununa yeni bir madde eklenmesini tavsiye etti, şartıyla, tarafların anlaşmasına bağlı, bir hakem heyeti olabilir, bir tarafın başvurusu üzerine, özet esasına göre ödül vermek.
Hukuk Komisyonu'nun böyle bir eklemeye yönelik gerekçesi, özet imhanın belirli anlaşmazlıkları daha etkili bir şekilde çözme potansiyeline sahip olmasıdır.. Bu durum tarafların aksi yönde anlaşmasına bağlı olduğundan, Parti özerkliği de korunuyor.
5. İngiliz Mahkemelerinin Üçüncü Kişilere Karşı Yetkileri
Bölüm 44 Tahkim Kanunu, İngiliz mahkemelerine tahkimi destekleyen kararlar verme yetkisini vermektedir. (bir.) tanık ifadelerinin alınması için; (B.) delillerin korunması için; (C.) ilgili mülkle ilgili siparişler (Örneğin, muayene veya numune alma); (D.) ihtilaflı malların satışı; Hem de (e.) ihtiyati tedbir kararı verilmesi veya kayyım atanması.
İçtihatlardaki çelişkili görüşler ve devam eden belirsizlik nedeniyle, Hukuk Komisyonu Bölümün değiştirilmesini tavsiye ediyor 44 emirlerin üçüncü taraflara karşı verilebileceğini açıkça teyit etmek. Bu hoş karşılanan bir değişiklik, Açıklık ve hukuki kesinliğin teşvik edilmesi.
6. Bölüm uyarınca Mahkemenin Yargı Yetkisinin Kısıtlanması 67 Tahkim Yasası
Bölüm uyarınca 67 Tahkim Yasası, bir taraf, mahkemenin maddi yargı yetkisine itiraz etmek için İngiliz mahkemelerine başvurabilir. Maddi yargı yetkisi şunları ifade eder: (bir.) geçerli bir tahkim anlaşması olup olmadığı; (B.) tahkim mahkemesinin uygun şekilde oluşturulup oluşturulmadığı; ve (C.) tahkim anlaşması uyarınca tahkime hangi konular sunuldu.
İçinde Dallah v Pakistan Hükümeti [2009], Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi, Bölüm uyarınca mahkeme önündeki herhangi bir itirazın 67 Tahkim Kanununun tam bir prova yoluyla yapılması. Konuyla ilgili mahkeme önünde tam bir duruşma yapılmış olsa bile bu durum böyledir..
Konumunun aksine Dallah, Hukuk Komisyonu, tam bir provanın gecikmelere neden olma ve tekrar nedeniyle maliyetleri artırma potansiyeline sahip olduğu görüşündedir.
Dolayısıyla mevcut rejimin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini önermektedir:: Mahkemeye yargı yetkisi bulunmadığı yönünde itirazda bulunulması durumunda, ve mahkeme kendi yetkisine karar verdi, daha sonra Bölüm uyarınca sonraki herhangi bir meydan okumada 67 Tahkim yargılamasında yer alan bir tarafın Tahkim Kanunu'na uyması durumunda mahkemenin yeni itiraz gerekçelerini dikkate almaması gerekir., veya herhangi bir yeni kanıt, mahkemeye makul bir özenle sunulmadıkça ve deliller tekrar dinlenmedikçe, adaletin yararına tasarruf etmek.
7. Gizlilik
Tahkim Kanunu gizlilik konusunda sessiz kalıyor. Uluslararası tahkim bağlamında gizlilik, belgelerin ifşa edilmemesini ifade eder., Tahkimde üçüncü taraflara iletilen kararlar ve her türlü bilgi.
Son yıllarda, Tahkimin güvenilirliğini artırmak amacıyla uluslararası tahkimde daha fazla şeffaflığa yönelik genel bir eğilim vardır.. Hukuk Komisyonu gizlilikle ilgili bir varsayılan kural eklemeyi düşünürken, bir istisna listesiyle (Örneğin, kanuna uymak), yapmamaya karar verdi.
Bunun nedeni, tek bir çözümün herkese uygun olduğunu veya gizlilikle ilgili yasal bir kuralın yeterince kapsamlı olacağını düşünmemesidir., incelikli veya geleceğe yönelik. Bu muhtemelen bilinçli bir karardır, hesaba katıldığında:
- gizlilik, tahkim mahkemesi tarafından tartışmasız daha verimli bir şekilde ele alınabilecek bir konudur, prosedür sırasına göre, duruma göre;
- geçerli tahkim kurallarında gizlilikle ilgili özel hükümler bulunabilir. Örneğin, Madde uyarınca 30 ... 2020 LCIA Tahkim Kuralları, LCIA tahkimleri gizlidir. Tahkimler varsayılan olarak gizli değildir. 2021 ICC Tahkim Kuralları, ancak, gizlilik konusunu tarafların ve mahkemenin iradesine bırakan.
8. Hukuki açıdan temyiz
Hukuk Komisyonu ayrıca Bölüm'ün yürürlükten kaldırılıp kaldırılmayacağını da değerlendirdi 69 Tahkim Yasası, Tarafların, hukuki açıdan bir tahkim kararına mahkemede itiraz etmelerine olanak sağlayan, ama yapmamaya karar verdim.
Sunulan gerekçe şu: Bölüm 69 tahkim kararlarının kesinliğini teşvik etmek arasında savunulabilir bir uzlaşmadır (itirazları sınırlandırarak) ve bariz hukuk hatalarının düzeltilmesi, hangisi ses. Hukuk Komisyonu ayrıca tarafların Bölüm dışında kalmayı da tercih edebileceklerini vurguladı. 69 eğer öyle kabul ederlerse.
* * *
Sonuç olarak, gözlemleniyor ki, uzun zamandır beklenen Nihai Raporunda, Hukuk Komisyonu bir ışık önerdi (kapsamlı bir inceleme yerine) reformu 1996 İngiliz Tahkim Kanunu, İngiliz tahkimlerinin verimliliğini artırmayı hedefliyor. Hukuk Komisyonunun kamuya açık istişarelerinin ardından ortaya çıkan geniş fikir birliği ışığında, Birleşik Krallık hükümetinin Hukuk Komisyonu'nun tavsiyelerini benimsemesi ve yasa taslağını parlamentoya sunması bekleniyor.