üzerinde 9 Kasım 2016, tahkim kararının önüne geçilmesi Fransız Danıştay, Fransa’nın en yüksek idare mahkemesi, idare mahkemesi, bir kamu sözleşmesi bağlamında uluslararası tahkim kararını gözden geçirme yetkisi konusunda ilginç yeni bir karar verdi..
Bu karar, bir sözleşme ile ilgili ICC ödülünden doğar. 2004 Fosmax tarafından Fos-sur-Mer'deki Cavaou yarımadasında bir LNG terminalinin inşası için, Akdeniz kıyısında. Sözleşme kapsamında, “Fosmax, terminalin teslimatında gecikme ve kusur olduğu iddiaları için tazminat talep eden bir ICC davası getirdi”, ve STS (Fransa’nın Sofregaz ve İtalya’nın Tecnimont ve Saipem) karşı davada aşırı maliyet talep etti. İçinde 2015, Tahkim Mahkemesi özel hukukun geçerli olduğuna karar vermiş ve her bir tarafı kendi iddiaları için vermiştir. (Avro 128 STS ve Eur için milyon 69 Fosmax için milyon).
Bu ödülün ardından, Fosmax, Mahkemenin özel hukuk uygulamaması gerektiği gerekçesiyle ödüle itiraz etmek için Fransız Konsolosu'na başvurdu, bunun yerine idari hukuk, sözleşmede belirtildiği gibi.
Fransız yasalarına göre, Conseil d’Etat'tan önceki konular, Fransız hukuk ve idare mahkemeleri arasındaki yargı yetkisini belirlemek için ilk olarak Mahkeme des Conflits'e gönderilir. Bu mahkeme sözleşmenin doğada bir kamu hukuku sözleşmesi olduğuna karar verdi, güvenen dava Inserm, ve böylece Conseil d’Etat dilekçeyi duyma yetkisine sahipti.
Danıştay, ilk kez, kendi yetki alanına giren uluslararası tahkim kararları üzerindeki yetkilerinin kapsamını incelemiştir. Fransız sivil mahkemeleri genellikle uluslararası tahkim kararı zorluklarını gözden geçirme yetkisine sahipken, Conseil d’Etat, Fransız idare hukukunun zorunlu bir kuralını ihlal ederek ödüller üzerinde yargı yetkisine sahip olduğuna karar verdi, eldeki durumda olduğu gibi, dolayısıyla ICC ödülünü kısmen ayırıyor. Paragrafında 11, Danıştay,:
“düşünen, ilk etapta, o noktaya kadar söylenenlerden 5 idari hakimin tahkim kararı üzerindeki kontrolünün, hakemlerin tarafları bağlayan anlaşmaya verdikleri sınıflandırma ile ilgili olmaması gerektiğini, ama anlaşmazlığa verilen çözüm üzerinde, l’annulation n’étant encourue que dans la mesure où cette solution méconnaît une règle d’ordre public ; Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından verilen karardan 11 avril 2016 söz konusu sözleşmenin idari bir sözleşme olduğunu ve, bu nedenle, hakemler yanlış, sözleşmeye uygulanacak kanunun belirlenmesinden sorumlu, anlaşmazlığın özel hukuk tarafından yönetildiği düşünülüyor, Danıştay tarafından verilen kararın sansürü, ancak bu sınıflandırma hatası hakemlerin idari sözleşmeler için geçerli bir kamu düzeni kuralını bir kenara koymasına veya göz ardı etmesine neden olacağı sürece gerçekleşebilir.. »
Elbette, Conseil d’Etat'tan önce bir tahkim kararının zorluğu ancak Conseil d’Etat’ın yetki kapsamına girerse başarılı olacaktır, örneğin, bu davadaki gibi bir kamu sözleşmesini içermesi.
- Aurélie Ascoli, Aceris Hukuk SARL