Üçüncü taraf finansmanı, bir iddiayı başka türlü takip etme veya savunma olanağına sahip olmayan taraflara mali destek sağlayarak uluslararası tahkimde önemli bir rol edinmiştir..[1] Aksi takdirde haklarını kullanamayacak durumda olan hak sahipleri için bir lütuf olabilir.. Üçüncü taraf finansmanının avantajları sıklıkla vurgulanırken, üçüncü taraf finansmanının dezavantajlarını da incelemek faydalı olacaktır., üçüncü taraf finansmanı aramak her zaman en stratejik hareket tarzı olmadığından.
Etik kaygılar
Üçüncü tarafların finansmanına ilişkin endişeler potansiyel çıkar çatışmalarını da içerir. Fon verenler teorik olarak tahkim yargılaması üzerinde nüfuz sahibi olabilirler.[2] Bu tür davranışlar finanse edilen tarafın bağımsızlığını etkileyebilir.[3]
Çıkar Çatışmaları ve İfşa Sorunları
Tahkim gizliliği nedeniyle değerlidir. ancak, üçüncü taraf finansmanı denklemi daha da karmaşık hale getiriyor, Üçüncü taraf finansman anlaşmalarının açıklanması konusunda bir tartışma başlatılması. açıklanmadıysa, çıkar çatışmalarına yol açabilir, potansiyel olarak hakemin atanmasına itiraz edilmesi veya masraflar için teminat talep edilmesiyle sonuçlanabilir.[4] Örneğin, fon sağlayıcı ile hakem arasında önceden bir ilişki varsa böyle bir çatışma meydana gelebilir.[5] Diğer yandan, Finansman düzenlemelerinin varlığının ve ayrıntılarının açıklanması, aynı zamanda finanse edilen taraf için stratejik dezavantajlara da yol açabilir.. Bu çatışan çıkarları dengelemek zordur.[7] Bazı yargı bölgeleri ve tahkim kurumları, üçüncü taraf finansman düzenlemelerinin açıklanmasını gerektirir. ancak, gerekli açıklamanın kapsamı değişebilir, gizliliği korurken şeffaflığın sağlanmasında potansiyel tutarsızlıklara ve zorluklara yol açmak.[8]
Maliyet Etkileri ve Kurtarma
Üçüncü taraf finansmanının bariz bir dezavantajı, finansal desteğin önemli bir maliyet getirmesidir.. Fon verenler genellikle ödülün önemli bir kısmını talep eder, veya yerleşim, yatırımlarının karşılığı olarak.[9] Bu miktar oldukça önemli olabilir, sıklıkla 20 ve 40 verilen tazminatın yüzdesi,[10] yani finanse edilen taraf başarılı olsa bile, verilen miktarın yalnızca bir kısmını alabilirler.[11]
Bunun birçok yolu var tahkim maliyetini azaltmak, kimin En büyük maliyet unsuru yasal ücretlerdir. Daha düşük maliyetli bir tahkimin kendi kendini finanse etmesi mümkünse, bu durumda davacının prosedürün sonunda bir bütün haline getirilmesi daha olasıdır.
Üçüncü taraf finansmanından yararlanan tarafların karşı karşıya olduğu bir diğer risk ise masraf teminatı uygulamasıdır., hangi, başarısız olsa bile, yargılama masraflarını artırabilir.[12] bunlara ek olarak, Finansman masraflarının kaybeden taraftan geri alınıp alınamayacağı sorusu halen tartışmalıdır ve yargı bölgelerine ve tahkim kurallarına göre değişiklik göstermektedir..[13]
Üçüncü Taraflardan Finansman Sağlamanın Zorlukları
Uluslararası tahkim için üçüncü taraf finansmanını güvence altına almak son derece zordur, ve üçüncü taraf finansmanını güvence altına almak tahkimi kazanmaktan çok daha zordur.
Fon sağlayanların geri dönüşü yargılamanın başarısına ve verilen karara bağlı olduğundan, Üçüncü taraf fon sağlayıcılar kapsamlı bir durum tespiti yapacaktır.[15] Davanın özelliklerini değerlendirecekler, iddialar, ve karşı davalar, iyileşme olasılığı ve karşı tarafın ödeme gücü. ancak, Eldeki davanın başarı olasılığı yüksek olsa bile, fon verenler teklif vermekten kaçınabilir.[16]
Fon verenler genellikle bundan daha azının olduğunu tahmin ediyor 1 içinde 30 davalar finanse ediliyor. Bu yaklaşık olarak bir fonlama oranıdır. 3%, bu da önemsiz bir davanın başarı şansından çok daha düşük. Gibi 97% Finansman başvurularının başarısız olma ihtimali yüksek, çok çeşitli nedenlerden dolayı (tahkim yeri, karşı taraf, ihtilaflı miktar, davacının ellerinin tamamen temiz olup olmadığı, batık maliyetlerin miktarı, gerekli fon miktarı, icra riski, vb.), Finansmanın yalnızca çoğu siyah-beyaz davada başarılı olması muhtemeldir, masum davacılar tarafından getirilen, Büyük miktarda ihtilaf var ve uygulama riski çok düşük. Davacılar, bir projenin kendi kendini finanse etmesi durumunda finansman aramak için önemli miktarda zaman ve maliyet harcayabilirler. daha düşük maliyetli tahkim oldu, aslında, olası.
Yerleşime Etkisi
Üçüncü taraf bir fon sağlayıcının dahil olması, uzlaşma müzakerelerini daha karmaşık hale getirebilir. Getirilerini en üst düzeye çıkarmak isteyen fon sağlayıcılar, tarafları yargılamanın ilk aşamalarında adil uzlaşma tekliflerini kabul etmekten caydırabilir.[14] Bu yaklaşım anlaşmazlıkların süresini etkileyebilir ve maliyetleri artırabilir, sonuç olarak potansiyel olarak daha az olumlu sonuçlara yol açması.
Düzenleyici ve Yasal Belirsizlik
Tahkimde üçüncü taraf finansmanını çevreleyen yasal ve düzenleyici çerçeve hâlâ gelişmektedir, yargı bölgeleri arasında önemli farklılıklar gösteren. Bu tekdüzelik eksikliği, üçüncü taraf finansmanını düşünen taraflar için belirsizlik yaratabilir, özellikle birden fazla hukuk sistemini ilgilendiren sınır ötesi uyuşmazlıklarda.
Sonuç
Her ne kadar üçüncü tarafların finansmanı, tarafların başka türlü bunu yapma imkanları olmadığında tahkime başvurmaları için kapılar açsa da, ve bazı talep sahipleri için bu bir lütuf olabilir, üçüncü taraf finansmanının potansiyel dezavantajlarını anlamak önemlidir. Etik kaygılar gibi faktörler, çıkar çatışmaları, ifşa sorunları, finansman sağlamanın zorlukları, maliyet etkileri, yerleşim üzerindeki etkisi, Üçüncü taraf finansman arayışına başlamadan önce mevzuattaki belirsizlik dikkate alınmalıdır..
[1] Erdem & Erdem, Tahkimde Üçüncü Taraf Finansörler (Eylül 2015).
[2] Broderick, Hadi oynayalım & şirket, Tahkimde Üçüncü Taraf Finansmanı: Lehte ve aleyhte olanlar (24 Ekim 2023).
[3] D. Jiménez, Üçüncü Taraf Finansmanı: avantajları ve dezavantajları (8 Ağustos 2016).
[4] Norton Rose Fulbright, Üçüncü taraf finansman tartışması – risklere bakıyoruz (Eylül 2016).
[5] S. Gilcrest, Akran Baskısı Yeterli Olmadığında: Zorunlu Açıklama ve Üçüncü Taraf Finansmanı; Ayrıca bakınız Aceris Kanunu, Uluslararası Tahkimde Üçüncü Taraf Fon Anlaşmalarının Açıklanması (8 Şubat 2020).
[6] Aceris Kanunu, Uluslararası Tahkimde Üçüncü Taraf Fon Anlaşmalarının Açıklanması (8 Şubat 2020).
[7] J. tarafından, Bana Durumunuzu Gösterin, Ben de Size Parayı Göstereyim – Tahkim Davalarında Üçüncü Taraf Finansmanı ile Gizlilik Arasındaki Çatışmaları Nasıl Dengeleyebilirsiniz? (21 Temmuz 2016).
[8] Aceris Kanunu, Uluslararası Tahkimde Üçüncü Taraf Fon Anlaşmalarının Açıklanması (8 Şubat 2020).
[9] Ezgi Ceren Aydoğmuş, Uluslararası Tahkimde Üçüncü Taraf Finansmanı (6 Şubat 2020).
[10] Norton Rose Fulbright, Üçüncü taraf finansman tartışması – risklere bakıyoruz (Eylül 2016).
[11] Broderick, Hadi oynayalım & şirket, Tahkimde Üçüncü Taraf Finansmanı: Lehte ve aleyhte olanlar (24 Ekim 2023).
[12] Norton Rose Fulbright, Üçüncü taraf finansman tartışması – risklere bakıyoruz (Eylül 2016).
[13] Omni Köprüsü, Tahkimde Üçüncü Taraf Finansman Maliyetlerinin Karşılanmasına İlişkin Güncel Yaklaşım (12 Ocak 2022).
[14] Broderick, Hadi oynayalım & şirket, Tahkimde Üçüncü Taraf Finansmanı: Lehte ve aleyhte olanlar (24 Ekim 2023).
[15] Norton Rose Fulbright, Üçüncü taraf finansman tartışması – risklere bakıyoruz (Eylül 2016).
[16] Norton Rose Fulbright, Tahkimde üçüncü taraf finansmanı – fon sağlayanların bakış açısı (Eylül 2016).