Більшість арбітражних правил не дозволяють сторонам подавати апеляцію на арбітражне рішення в міжнародному арбітражі. Таким чином, вибір ан відповідний арбітражний суд і досвідчений арбітражний радник є критично важливим, оскільки факти та закон, як правило, не можна переслухати. Нагороди можуть бути анульовані (це означає, що арбітраж має бути розпочато знову) або виправлено за більшістю правил, базується в основному на процедурних питаннях, відсутність арбітражності, відсутність юрисдикції та порушення публічної політики. Тим не менш, кожна нагорода зазвичай вважається остаточною, зв’язування, підлягає виконанню, та оскарженню не підлягає. Неможливість оскаржити рішення є основною причиною того, чому арбітражне провадження, як правило, відбувається швидше, ніж судове провадження в національних судах.
Неможливість подання апеляції передбачена основними правилами інституційного арбітражу. The Правила арбітражу ICC, наприклад, чітко зазначити, що сторони "вважаються такими, що відмовилися від свого права на будь-яку форму регресу, якщо така відмова може бути зроблена правомірно."[1] The Правила арбітражу LCIA дозволяють ще менше можливостей для оскарження у справах міжнародного арбітражу, оскільки вони стверджують, що "сторони також безповоротно відмовляються від свого права на будь-яку форму оскарження, перегляд або звернення до будь-якого державного суду чи іншого юридичного органу, якщо така відмова не заборонена жодним застосовним законодавством."[2]
Тим не менш, тривають дебати щодо того, чи слід застосовувати механізми оскарження в міжнародних арбітражних розглядах. Деякі установи вже включили певну форму апеляції до своїх правил, на краще чи на гірше, як обговорюється нижче.
Міжнародний арбітражний регламент, що містить механізми оскарження
Один із перших наборів правил, що дозволяють оскарження (хоч і лише з питань права) є 1996 Англійський закон про арбітраж. Розділ 69 надає сторонам можливість відмовитися від механізму, який дозволяє стороні подавати апеляцію до національних судів "з питань закону, що випливає з рішення про присудження у провадженні".[3]
The Закон Нової Зеландії про арбітраж 1996 передбачає можливість вибору, дозвіл подавати апеляції з будь-якого питання права, якщо сторони домовилися до винесення арбітражного рішення, якщо кожна інша сторона дає згоду після винесення рішення, або з дозволу Високого суду.[4] Закон також визначає «питання права» як «помилка в застосуванні права, яка передбачає неправильне тлумачення застосовного права», але не містить доказових або фактичних питань.[5]
Правила деяких міжнародних арбітражних установ також містять можливість оскарження рішень міжнародного арбітражу. Наприклад, незважаючи на те, що 2021 Правила ICDR вважати арбітражні рішення остаточними та обов'язковими, вони також дозволяють сторонам домовитися про застосування ICDR Факультативний апеляційний арбітражний регламент («Правила OAA»). Відповідно до Правил OAA, апеляція може бути подана на підставі суттєвої та упередженої помилки у застосуванні права або явно помилкового встановлення факту.[6]
Інші набори правил також містять можливість для сторін вибрати механізм оскарження. Приклади включають правила Міжнародного інституту запобігання та вирішення конфліктів («РСП») а також служби судового арбітражу та посередництва («ВАРЕННЯ»), при цьому за правилами ст Європейський арбітражний суд (“ECA”) Вважається, що сторони прийняли можливість оскарження, якщо вони прямо не виключили це в арбітражній угоді.[7]
Інші галузеві правила, як Правила арбітражу Асоціації торгівлі зерном і кормами ("ГАФТА"), також містить право на оскарження.[8] Коли будь-яка зі сторін подає апеляцію, апеляційна рада обирається та створюється відповідно до Правил і положень GAFTA. У разі рішення, винесеного одноособовим арбітром, правління складається з трьох членів. Якщо рішення було прийнято арбітражним судом у складі трьох членів, то апеляційна рада складається з п’яти членів.[9] Під час апеляційної процедури, рада може організувати усне слухання на прохання будь-якої сторони. У разі відсутності прямої домовленості сторін про юридичне представництво, їх може представляти лише працівник, кваліфікований арбітр GAFTA або інший представник, але не будь-яким адвокатом, баристер або інший юридично кваліфікований адвокат.[10]
Як випливає з їх назви, то Правила арбітражу та апеляції Федерації олійників, Асоціації насіння та жирів ("ФОСФО") аналогічно дозволяють оскарження у справах міжнародного арбітражу.
Аргументи «за» та «проти» апеляцій у міжнародному арбітражі
Чи повинні інші інституції наслідувати цей приклад і дозволити оскаржити арбітражні рішення? Існує велика кількість літератури, яка підсумовує переваги та недоліки щодо можливості оскарження в міжнародному арбітражі.
Серед аргументів на користь, які найчастіше цитуються, є наступні:[11]
- Партійна автономія;
- Можливість виправлення помилок;
- Пропаганда справедливості;
- Підзвітність арбітрів;
- Ефективність – покращення можливості виконання рішень;
- Розвиток господарського права; і
- Розвиток прецеденту.
Ті, хто проти цієї концепції, зазвичай посилаються на такі аргументи:[12]
- Несумісність з Типовий закон UNCITRAL, то Нью-Йоркська конвенція і міжнародні тенденції;
- Остаточність нагородження;
- Вартість і ефективність;
- Конфіденційність і конфіденційність; і
- Підрив «сервісного елементу» арбітражу.
Таким чином, дозвіл на оскарження в міжнародному арбітражі можна назвати палкою з двома кінцями. Як описано в розділі нижче, погляди практиків також розходяться з цього питання.
Погляди практиків щодо можливості оскарження
У щорічному опитуванні з арбітрами, корпоративний радник, зовнішні юристи, вчені та інші як респонденти, 25% практикуючих лікарів сказав, що право на оскарження відповідно до розд 69 Закону Великобританії про арбітраж має бути скасовано. 41% погоджуватися з правом на оскарження, як воно наразі включено в акт, поки 26% в принципі погоджується з ним, але обмежує його застосування питаннями суспільного значення.[13]
З більш загального опитування, проведеного раніше щодо можливості оскарження в міжнародному арбітражі, це також можна зробити висновок, що, згідно з 71% респондентів, право на оскарження зробило б міжнародний арбітраж менш привабливим. В той самий час, збільшення витрат і тривалість провадження також були названі як негативні наслідки. З іншої сторони, 51% респондентів заявили, що відсутність механізму оскарження може бути неприйнятною у випадках, коли неправильне рішення має серйозні наслідки, поки 47% думаю, що апеляції до національних судів можуть сприяти розвитку права.[14]
Дебати є, тому, далеко від осілого. Побачимо в майбутньому, чи під час реформ їх правила, інші установи розглядають можливість застосування механізму оскарження. До того як, ми можемо лише зробити висновки з опитувань та випадків згаданих вище установ, водночас зазначивши, що включення механізму оскарження призведе до збільшення часу та витрат на міжнародний арбітраж, роблячи його ще менш доступним, ніж він є в його теперішньому вигляді.
[1] 2021 Правила арбітражу ICC, Стаття 35.6.
[2] 2020 Правила арбітражу LCIA, Стаття 26.8.
[3] 1996 Закон Великобританії про арбітраж, Розділ 69.1.
[4] 1996 Закон про арбітраж Нової Зеландії, Розклад 2 (Додаткові факультативні правила, що застосовуються до арбітражу), Розділ 5.1.
[5] 1996 Закон про арбітраж Нової Зеландії, Розклад 2 (Додаткові факультативні правила, що застосовуються до арбітражу), Розділ 5.10.
[6] AAA-ICDR Додатковий апеляційний арбітражний регламент.
[7] Н. Замір і П. Сегал, Оскарження в міжнародному арбітражі – ефективний і доступний арбітражний механізм оскарження, 2019(35) Арбітражний Міжнародний, пп. 88-89.
[8] Арбітражний регламент GAFTA №. 125, Розділ 10.
[9] Арбітражний регламент GAFTA №. 125, Розділ 11.
[10] Арбітражний регламент GAFTA №. 125, Розділ 12.
[11] Р. Thirgood, Апеляції в арбітражі: 'Бути чи не бути', 87(3) Міжнародний арбітражний журнал, Посередництво та управління спорами.
[12] Р. Thirgood, Апеляції в арбітражі: 'Бути чи не бути', 87(3) Міжнародний арбітражний журнал, Посередництво та управління спорами.
[13] Щорічний арбітражний огляд BCLP 2022, Реформа Закону про арбітраж 1996, Еволюція в мінливому світі.
[14] Щорічний арбітражний огляд BCLP 2020, Право на оскарження в міжнародному арбітражі, Другий укус вишні: Солодкий чи кислий?