Мистецькі суперечки є, за своєю природою, дуже специфічний. Вони мають суворий технічний характер і вимагають значного досвіду від тих, хто приймає рішення, юристів, та залучені експерти. Вони також можуть бути об’єктом безкомпромісного контролю гравців арт-ринку, а тому, неюридичні питання.[1]
Мистецькі суперечки охоплюють широкий спектр питань, як от:[2]
- Спори щодо автентичності творів мистецтва (продаж підроблених або підроблених творів мистецтва);
- Позови про повернення національних надбань і культурних цінностей;
- Спори про порушення авторських прав;
- Ланцюжок титульних спорів (невизначеність щодо права власності на об’єкт мистецтва, коли відбулося кілька передач);
- Спори про права перепродажу художників;
- Спори про кредит, депозит, та договори страхування творів мистецтва (коли окремі особи чи музеї позичають твір мистецтва іншим музеям);
- Позови, пов'язані з продажем або даруванням предметів мистецтва;
- Спори, пов’язані з продажем цифрових творів мистецтва, таких як незамінні токени (NFT), серед інших;
- Спори, пов'язані з незаконним присвоєнням традиційних проявів культури.
Хоча мистецькі суперечки поки що здебільшого вирішувалися в національних судах, Арбітражні розгляди зростають у секторі мистецтва, оскільки ця спеціальна галузь вимагає особливого досвіду.
Арбітражні інституції, які вирішують спори про мистецтво
The Всесвітнє відомство інтелектуальної власності (ВОІВ) Альтернативне вирішення спорів щодо служби мистецтва та культурної спадщини, знаходиться в Женеві, надає консультації з вирішення суперечок і послуги з адміністрування справ, щоб підтримати сторони у вирішенні суперечок щодо мистецтва. Однак, ВОІВ не розкриває інформацію про кількість спорів щодо мистецтва, які розглядаються та, сподіваємося, вирішені.[3] У ньому наведено приклади прискореного арбітражу ВОІВ щодо угоди про фінансування мистецького виробництва, арбітраж ВОІВ щодо спору про просування артистів і надання Центром ВОІВ своїх «добрих послуг» (тобто, намагаючись сприяти діалогу) у спорі між музеєм і територіальною громадою щодо повернення предмета культури.
Окрім ВОІВ, є звичайні арбітражні установи, наприклад, ICC, CAM, і LCIA, доступні для нагляду за суперечками щодо мистецтва. Більше того, деякі установи пропонують групи арбітрів, які спеціалізуються на суперечках щодо інтелектуальної власності, але не в арт-диспутах, наприклад HKIAC.[4] Варто зазначити, що вирішувати мистецькі суперечки можна через в також арбітражне провадження.[5] Однак, ці арбітражні органи не мають спеціальної експертизи в галузі мистецтва, суперечливо, кілька арбітрів «експертів мистецтва» у відповідних списках.[6]
Поява Нового, Спеціалізована установа з арт-диспутів
Останнім часом, створення Арбітражний суд за ст (CAfA) в 2018, знаходиться в Нідерландах, є частиною загальносвітової тенденції створення спеціалізованих арбітражних установ, наприклад, Спортивний арбітражний суд (КАС). Це спеціалізована арбітражна установа забезпечує правила арбітражу спеціально розроблений для суперечок про мистецтво. Основна увага приділяється міждисциплінарним рішенням, для яких створено пул спеціалізованих арбітрів, посередників та експертів будується. Ці особи будуть не лише юристами, але й фахівцями з торгівлі мистецтвом і вченими, здатними розуміти неюридичні питання, внутрішньо пов’язані зі суперечками щодо мистецтва..[7]
Правила арбітражу CAfA передбачають конфіденційність, як і личить мистецькому диспуту (Стаття 6). Арбітри обираються з числа відповідних осіб, зазначених у пулі арбітрів (Стаття 11(6)). Арбітри можуть призначати експертів, обраних із пулу експертів (Стаття 29). Конкретні приклади для експертів наведено в самих правилах, наприклад, експерти з питань автентичності предмета мистецтва (Стаття 29(7)):
У будь-якому випадку, коли виникли або очікуються складні та/або суворі технічні проблеми, наприклад, щодо автентичності предмета мистецтва, арбітражний суд може призначити консультанта з технічного процесу, де це доречно, від Експертного пулу для консультування арбітражного суду щодо збору доказів до слухання та процесів обміну доказами.
Також передбачені перевірки на місці та перегляди, що підходять для суперечок про мистецтво (Стаття 30):
Арбітражний суд може, на прохання будь-якої зі сторін або з власної ініціативи, вивчити місцеву ситуацію або провести огляд, в межах або за межами Нідерландів. Арбітражний суд надає сторонам можливість бути присутніми під час огляду або огляду на місці.
Для визначення застосовного права також пропонуються спеціальні правила, які підходять для спорів про мистецтво, якщо жодна з них не досягнута згоди сторін (Стаття 42(2)):
Відповідним правом для арбітражного суду може бути право основного місцезнаходження продавця, якщо це відомо на момент здійснення операції, або, якщо основне місцезнаходження продавця невідоме або не може бути визначене або не йдеться про продаж, поточного передбачуваного власника предмета мистецтва, про який йде мова, на момент початку арбітражного розгляду.
Всупереч ВОІВ, Центр ВОІВ з арбітражу та посередництва був заснований у 1994, CAfA, як повідомляється, досі не розглядала справи про мистецтво.[8] Тому, Арбітражні правила та практика CAfA не висічені в камені, і є простір для тлумачення. Однак, успіх цього арбітражного інституту буде залежати, частково, про рівень і досвід експертів і арбітрів, зазначених у Пулах експертів і арбітрів. Як би там не було, це також вимагатиме готовності гравців ринку покладатися на CAfA для вирішення своїх суперечок щодо мистецтва.[9]
CAfA пропонує стандартне арбітражне застереження, яке можна включити безпосередньо в контракти або умови продажу, що дозволить його юрисдикції над потенційними суперечками:[10]
Всі суперечки, претензії, суперечки, і розбіжності, що виникають у зв'язку з цією угодою, або подальші угоди, що випливають з цього, має бути врегульовано відповідно до Арбітражного регламенту CAfA, складається з Арбітражного регламенту Нідерландського арбітражного інституту, доповненого та зміненого Додатковим арбітражним регламентом AiA/NAI.
Підсумовуючи, мистецькі суперечки, при цьому дуже специфічний і технічно складний, охоплюють широкий спектр питань від суперечок щодо автентичності до порушень авторських прав, ланцюг спорів про право власності, і навіть суперечки щодо цифрових творів мистецтва, таких як незамінні токени (NFT). Традиційні методи вирішення спорів часто виявляються недостатніми через унікальну природу мистецького сектора, що потребує експертних знань і детального вирішення як юридичних, так і неправових питань. У відповідь на цю потребу, виникли спеціалізовані арбітражні установи, такі як Арбітражний суд для мистецтв, пропонуючи індивідуальні рішення та групу експертів, які знаються на торгівлі мистецтвом. Поки все ще на ранніх стадіях, успіх цих закладів залежить від досвіду їх групи, а також готовність гравців ринку прийняти ці нові системи вирішення конфліктів. Це сигналізує про багатообіцяючий прогрес у управлінні суперечками про мистецтво, забезпечення більш поінформованого, ефективний, і чуйний підхід до складних питань світу мистецтва.
[1] Т. brewlotte, "Вирішення спорів у сфері мистецтва та арбітражний суд для ст", у Керолайн Вербрюгген і Маартена Дрейе (едс), б-Арбітр | Бельгійський огляд арбітражу (Волтерс Клювер 2022, Обсяг 2022, Проблема 2), пп. 218 - 237, с. 218 і 222.
[2] Т. brewlotte, "Вирішення спорів у сфері мистецтва та арбітражний суд для ст", у Керолайн Вербрюгген і Маартена Дрейе (едс), б-Арбітр | Бельгійський огляд арбітражу (Волтерс Клювер 2022, Обсяг 2022, Проблема 2), пп. 218 - 237, пп. 219-221.
[3] А. Гоберті, "Мистецтво та арбітраж: Що потрібно зробити, щоб покращити безпеку продажу мистецтва та транзакцій", Блог Арбітражу Клувера, 2019; Т. brewlotte, "Вирішення спорів у сфері мистецтва та арбітражний суд для ст", у Керолайн Вербрюгген і Маартена Дрейе (едс), б-Арбітр | Бельгійський огляд арбітражу (Волтерс Клювер 2022, Обсяг 2022, Проблема 2), пп. 218 - 237, с. 228.
[4] Т. brewlotte, "Вирішення спорів у сфері мистецтва та арбітражний суд для ст", у Керолайн Вербрюгген і Маартена Дрейе (едс), б-Арбітр | Бельгійський огляд арбітражу (Волтерс Клювер 2022, Обсяг 2022, Проблема 2), пп. 218 - 237, с. 228.
[5] Т. brewlotte, "Вирішення спорів у сфері мистецтва та арбітражний суд для ст", у Керолайн Вербрюгген і Маартена Дрейе (едс), б-Арбітр | Бельгійський огляд арбітражу (Волтерс Клювер 2022, Обсяг 2022, Проблема 2), пп. 218 - 237, с. 222.
[6] А. Гоберті, "Мистецтво та арбітраж: Що потрібно зробити, щоб покращити безпеку продажу мистецтва та транзакцій", Блог Арбітражу Клувера, 2019
[7] Дж. Будь Дженсеном, "Осіння конференція DIS 2018: Вирішення спорів, пов’язаних із мистецтвом", в Йорг Ріссе, Гюнтер Пікран, та ін. (едс), АрбітражВЗ | Німецький арбітражний журнал (Міжнародне право Клювера; Видавець C.H. Бек о.Г 2019, Обсяг 17, Проблема 2), пп. 86 - 92, с. 91.
[8] Т. brewlotte, "Вирішення спорів у сфері мистецтва та арбітражний суд для ст", у Керолайн Вербрюгген і Маартена Дрейе (едс), б-Арбітр | Бельгійський огляд арбітражу (Волтерс Клювер 2022, Обсяг 2022, Проблема 2), пп. 218 - 237, с. 237.
[9] Т. brewlotte, "Вирішення спорів у сфері мистецтва та арбітражний суд для ст", у Керолайн Вербрюгген і Маартена Дрейе (едс), б-Арбітр | Бельгійський огляд арбітражу (Волтерс Клювер 2022, Обсяг 2022, Проблема 2), пп. 218 - 237, с. 237.