Арбітраж в Кенії регулюється Акт про арбітраж, Ні. 4 з 1995 та наступні поправки ("Закон Кенії про арбітраж"Або"КАА").
Хоча KAA спочатку був дзеркальним відображенням 1985 версія Типовий закон UNCITRAL про міжнародний комерційний арбітраж ("Типовий закон UNCITRAL"), згодом до нього було внесено зміни, щоб відобразити розвиток практики внутрішнього та міжнародного арбітражу в Кенії. Закон Кенії про арбітраж передбачає стандартні принципи міжнародного арбітражу, виведені з Типового закону ЮНСІТРАЛ, як от "Компетентність" (Розділ 17), стандарти незалежності та неупередженості арбітрів (Розділ 13), рівне ставлення та загальні обов'язки сторін (Розділи 19 та 19А), автономії партій (Розділ 20), та остаточність нагороди (Розділ 32А), серед інших принципів.
The Нью-Йоркська конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень був ратифікований Кенією 10 Лютий 1989 і включена до закону Кенії про арбітраж (Розділ 36).
Маючи надійну законодавчу базу, За ці роки Кенія зазнала значного зростання практики та розвитку міжнародного арбітражу.
Арбітражні угоди в Кенії
Експрес немає природа матерії обмеження використання арбітражу згідно з КАА. Розділ 3 передбачає, що арбітражна угода - це угода “якими сторонами винести на арбітраж всі або окремі суперечки які виникли або можуть виникнути між ними щодо визначених правовідносин, договірним чи ні".
Хоча Розділ 3 здається, що будь-який спір може бути переданий на арбітраж, Розділ 37(б) встановлює підстави для відмови у виконанні рішення арбітражу, зокрема, коли предмет не може бути врегульований арбітражем. На практиці, Сторони не можуть вирішувати суперечки, пов'язані з кримінальними злочинами, неплатоспроможність, шлюборозлучне та податкове законодавство.
Конституція Кенії заохочує використовувати альтернативне вирішення спорів як засіб досягнення справедливості (Стаття 159). У цьому відношенні, Кенійські суди прагнуть забезпечити наслідки арбітражних угод у світлі конституційного положення щодо сприяння альтернативним методам вирішення спорів. В Bellevue Development Company Limited v. Vinayak Builders Limited та ін., наприклад, суд утримався від аналізу суті справи та повністю застосував арбітражну угоду та автономію сторін:[1]
Цим Судом доручено вдихнути життя в арбітражну угоду, щоб реалізувати наміри договірних сторін, які вільно обирають згаданий спосіб вирішення спору в приватному договорі, щоб скористатися трилогією вигод, про які кажуть, що супроводжуючий арбітраж.
Розділ 4 КАА надалі передбачає, що арбітражна угода може бути у формі арбітражного застереження, що міститься в контракті, або у формі окремої арбітражної угоди, поки це письмово.
Угода складається у письмовій формі, якщо вона містить:
- письмовий документ сторонами;
- обмін листами, телекс або інші засоби зв'язку; або
- обмін позовними заявами та захистом, при якому одна сторона стверджує про існування угоди, а інша - не заперечує.
Договірний характер арбітражних угод лежить в основі арбітражної практики в Кенії. В Консолідований банк Кенії Лімітед v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates, суд постановив, що третейський суд не мав юрисдикції за відсутності будь-яких доказів письмової арбітражної угоди між сторонами:[2]
Чи був арбітр юрисдикцією розважати справи сторін. Моя відповідь в негативному. Ця знахідка витікає з вищезазначеної дискусії, яка між сторонами не було домовленості чи договору, що свідчило б про заручини. […] Це робиться для того, щоб арбітр міг мати юрисдикцію лише за наявності розділу 4 Кап 49 було виконано, тобто арбітражне застереження повинно бути у письмовій формі.
Після письмової згоди, арбітражна угода розглядається як автономний та окремий договір від основного договору. Вчення про відокремлюваність наведено у розділі 17(1) КАА і відображено в судовій практиці, в тому числі Nedermar Technology Bv Ltd v. Кенійська антикорупційна комісія & інший, в якому суд зазначив, що арбітражне застереження, включені в контракт, "розглядається як незалежна угода від інших умов договору, а рішення арбітражного суду про визнання договору недійсним і не втрачає чинність арбітражного застереження".[3]
Принцип дії Компетентність також передбачено згідно з KAA. Розділ 17 встановлює, що будь-який виклик, що стосується юрисдикції третейського суду, повинен вирішуватися самим третейським судом і порушуватися перед захистом по суті. Трибунал може вирішити відвід як попереднє питання або остаточне арбітражне рішення. Рішення трибуналу підлягає перегляду Верховним судом Кенії, якщо потерпіла сторона подає заяву 30 днів. Рішення Кенійського високого суду не підлягає оскарженню.
Арбітражне провадження відповідно до закону Кенії про арбітраж
Під KAA, арбітражне провадження розпочинається з дати, коли відповідач отримує запит про арбітраж, якщо тільки сторони не домовляться про інше (Розділ 22).
Розділ 12(2) дозволяє сторонам вільно обирати своїх арбітрів. Розділ 12(1), у свою чергу, визначає, що жодна особа не може перешкоджати виконанню обов’язків арбітра в силу своєї національності, якщо інше не домовлено сторонами. Таким чином, громадянство є єдиною основою запобіжного заходу згідно з КАА.
Арбітри можуть бути оскаржені будь-якою стороною у разі обставин, що викликають виправдані сумніви щодо його безсторонності та незалежності. Оскарження може бути також подано, якщо арбітр не виконує вимог, узгоджених сторонами, або якщо арбітр є фізично та психічно нездоровим для обслуговування. Виклики повинні бути вирішені 15 днів від складу арбітражного суду або від дати, коли стороні, яка подає відвід, стало відомо про обставини, що викликають виправдані сумніви (Розділ 13).
Арбітражні рішення у Кенії
Нагороди, згідно з КАА, є остаточними та обов'язковими для сторін, якщо немає успішного виклику (Розділ 32(А)). Остаточність арбітражних рішень, як питання державної політики, було підтверджено Апеляційним судом Кенії в Kenya Shell Ltd проти. Kobil Petroleum Ltd.[4]
Суспільний інтерес полягає у тому, щоб припинити судовий процес та Закон про арбітраж, згідно з яким провадження у цій справі підкреслювало таку політику..
Відповідно до Розділу 35, єдине звернення проти арбітражного рішення - це скасування скасування. Однак, Розділ 39 дозволяє сторонам у внутрішньому арбітражі подати апеляцію щодо юридичних питань, що виникають в ході арбітражу або поза рішенням.
Будь-яка заява про скасування арбітражної скарги повинна бути подана до Високого суду Кенії протягом трьох місяців з моменту винесення арбітражної скарги.
Нарешті, провадження щодо примусового виконання та визнання іноземних нагород регулюється вимогами, викладеними в Нью-Йоркська конвенція. Запитуюча сторона повинна надати оригінал або засвідчені копії арбітражного рішення та арбітражної угоди. Підстави для відмови у визнанні та примусовому виконанні подібні до підстав для скасування арбітражного рішення (Розділ 36).
[1] Bellevue Development Company Limited v. Vinayak Builders Limited та ін. [2011] eKLR
[2] Консолідований банк Кенії Лімітед v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates [2013] eKLR
[3] Nedermar Technology Ltd проти Кенійської антикорупційної комісії & Ще одна [2006] eKLR
[4] Kenya Shell Ltd проти. Kobil Petroleum Ltd. [2006] eKLR.