Арбітраж в Нігерії регулюється Закон про арбітраж та примирення (Глава 18, Закони Федерації Нігерії 2004) ("ТУТ"), який включає 1985 Типовий закон UNCITRAL про міжнародний комерційний арбітраж ("Типовий закон UNCITRAL"). Нігерія, крім того, що це африканська країна з найбільшою економікою за номінальним ВВП, була першою африканською державою, яка прийняла Типовий закон ЮНСІТРАЛ, в 1988, через Указ про арбітраж та примирення №. 11 з 14 Березень 1988. Перед 1988 Указ, арбітраж регулювався Законом про арбітраж Росії 1914, що було дзеркальним відображенням 1889 Англійський закон про арбітраж.
Хоча ACA є основним джерелом арбітражного законодавства в Нігерії, Нігерія - федерація Росії 36 Штати та 1 Федеральна столична територія. The 2009 Закон про державний арбітраж в Лагосі застосовується до всіх арбітражів у федеральній штаті Лагос, за винятком випадків, коли сторони прямо домовились про інше.
The Нью-Йоркська конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень був ратифікований Нігерією 17 Березень 1970, із взаємними та комерційними застереженнями, і включено до преамбули ACA. Нігерія також є договірною стороною Конвенція про врегулювання інвестиційних спорів між державами та громадянами інших держав, з тих пір 14 Жовтень 1966, лише через шість років після здобуття Нігерією незалежності від Великобританії.
Арбітражні угоди в Нігерії
ACA застосовується до комерційних спорів. Сфера “комерційний”Є широким і визначений у Розділі 57 як "всі відносини комерційного характеру”У тому числі“торгова операція з постачання або обміну товарів чи послуг, договір про розподіл, комерційне представництво або агентство, факторинг, лізинг, будівництво робіт, побудова, інженерне ліцензування, інвестиції, фінансування, банківська справа, страхування, експлуатації, угода або поступка, спільне підприємство та інші форми промислових або ділове співробітництво, перевезення вантажів або пасажирів повітряним транспортом, море, залізничний, або дороги". Таким чином, суперечки, що виникають з кримінальних, податковий, конституційні питання, та банкрутство в Нігерії не підлягають арбітражу, як і в багатьох інших державах.
Нігерійські суди вже давно повністю реалізують намір сторін передати суперечки, що виникають внаслідок їх договірних відносин, на арбітраж. В Державна рада міського розвитку міста Кано проти. Fanz Construction Ltd, Верховний суд Нігерії постановив, що "відповідач, дозволивши арбітру взятися за все посилання, беручи до уваги довідкову угоду між сторонами у цій справі без будь-яких заперечень, тепер він уже не може оскаржувати повноваження арбітра взяти посилання".[1]
Розділ 1(1) ACA вимагає, щоб арбітражна угода складалась у письмовій формі. Ця вимога виконується, якщо арбітражна угода міститься в:
- документ, підписаний обома сторонами;
- обмін листами, телекс, телеграми або інші засоби зв'язку, що забезпечують запис арбітражної угоди; або
- обмін пунктами позову та захисту, при якому одна сторона стверджує про наявність арбітражної угоди, а інша не заперечує.
Тим не менш, Здається, що АСА має суперечливі положення щодо зупинення провадження у справі. Поки Розділ 4 встановлює, що суд, який отримує позов, що підлягає арбітражу, "повинні”Зупинити провадження на вимогу сторони до подання по суті, Розділ 5 передбачає, що суд “може”Прийняти наказ про зупинення провадження у справі, якщо виконуються наступні умови:
- немає достатньої причини, чому справу не слід передавати на арбітраж відповідно до арбітражної угоди; і
- заявником була сторона, на той час, коли дія розпочалась і досі залишається, готовий і готовий зробити все необхідне для належного ведення арбітражу.
Аргументовано, що Розділ 4 відображає міжнародні зобов'язання Нігерії згідно з Нью-Йоркською конвенцією та застосовуватиметься до судових розглядів, порушених міжнародною арбітражною угодою. Розділ 5, у свою чергу, існували до ратифікації Нью-Йоркської конвенції і повинні застосовуватися в контексті внутрішнього арбітражу.
Вчення про відокремлюваність наведено у розділі 12(2) ACA, який вказує, що “арбітражне застереження, яке є частиною договору, розглядається як угода, незалежна від інших умов контракту". В NNPC проти. Clifco Nigeria Limited, Верховний суд, спираючись на англійську справу Гейман проти. ТОВ Дарвін. [1942], чітко пояснив, що арбітражне застереження переживає новацію угоди.[2]
Взагалі, в арбітражних угодах, де арбітражне застереження є частиною, арбітражне застереження розглядається як окреме. Отже, де новація, мета договору може бути невдалою, але арбітражне застереження збережетьсяс. Подивитися: Гейман проти. ТОВ Дарвін. (1942) Змінного струму 356 у 373. Мета арбітражу могла бути невдалою, але арбітражне застереження, яке не є однією з цілей договору, виживає. Два суди нижче мали рацію, коли виявили, що зміна умов зобов’язання в первісному договорі з новими умовами 27-9-99 не погасив арбітражне застереження в оригінальному договорі.
Нарешті, Розділ 12(1) АСА уповноважує арбітражний суд приймати рішення з питань, що стосуються його власної юрисдикції, та заперечень, що стосуються існування чи дійсності арбітражної угоди.
Арбітражне провадження та третейські суди в Нігерії
У Нігерії, арбітражне провадження вважається розпочатим, коли сторона, проти якого подається арбітраж, отримує повідомлення про арбітраж від сторони, яка ініціює провадження (Розділ 17). Якщо домовленість сторін не стосується місця та мови розгляду справи, трибунал визначає місце та мову, яку слід прийняти, з урахуванням обставин кожної справи (Розділи 16(1) і 18(1)).
Під ACA, сторони можуть вільно домовитись, на договірних умовах, щодо будь-якої кваліфікації або вимог, такі як національність або релігія, для призначення своїх арбітрів (Розділ 6).
Розділ 7(2) передбачає механізм формування арбітражного суду або призначення єдиного арбітра, коли сторони не беруть участь у процедурі призначення. Додатково, будь-яка сторона може вимагати від суду призначення арбітра від імені сторони, яка не виконує обов'язки (Розділ 7(3)).
В Bendex Engineering v. Efficient Petroleum Nigeria Limited, суд повинен був призначити арбітра від імені Bendex Engineering вирішити спір між сторонами. Поки Bendex Engineering оскаржив на тій підставі, що суд не мав підстав призначити арбітра, Апеляційний суд уточнив свою функцію у призначенні арбітрів та підтримці арбітражного розгляду.[3]
У арбітражних справах, домінування суду за першочерговою причиною полягає у призначенні арбітрів, на відміну від третейського суду, запасом якого є вирішення суперечки. З такого розподілу обов'язків випливає, що це буде прямим узурпацією влади третейського суду і діянням, що перевищує його власну юрисдикцію, якщо суд повинен розглянути будь-яку справу, що стосується суті спору.
У Нігерії, Арбітри повинні бути неупередженими та незалежними (Розділ 8(1)). У розділі 8(3), сторони уповноважені оскаржувати арбітра, якщо існують обставини, що породжують виправдані сумніви щодо його / її неупередженості чи незалежності, або якщо призначений арбітр не має кваліфікації, узгодженої сторонами. Заява про відвід арбітра повинна бути подана протягом 15 днів з моменту конституції третейського суду або з моменту, коли стороні стало відомо про будь-які обставини, що породжують її / її виправдані сумніви.
Виконання, Визнання та скасування арбітражних рішень в Нігерії
Відповідно до Розділу 26 ACA, арбітражне рішення повинно бути письмовим та підписаним арбітром(с). Він також повинен містити причини, на яких ґрунтувалось рішення, дата його видання та місце арбітражу.
У Нігерії, арбітражне рішення є остаточним і не може бути оскаржене. Вітчизняні премії повинні визнаватися та виконуватися за письмовою заявою сторони (Розділ 31). Сторона, яка бажає забезпечити виконання іноземного рішення, повинна подати заяву в письмовій формі, що супроводжується належним чином засвідченим оригіналом або завіреною копією арбітражної угоди. Якщо рішення або арбітражна угода не англійською мовою, повинен бути наданий переклад (Розділ 51(1)).
ACA також встановлює підстави, за якими може бути відмінено рішення. Будь-яка сторона може вимагати від суду відмовити у визнанні або виконанні арбітражного рішення (Розділ 51). Відповідно до розділу 52(2), суди можуть відмовити у визнанні або виконанні рішення, якщо:
- сторона арбітражної угоди опинилася під деякою недієздатністю;
- арбітражна угода не є чинною згідно із законом, який сторони зазначили, що має застосовуватися, або за відсутності такого вказівки, що арбітражна угода не діє згідно із законодавством Нігерії;
- сторона не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражне провадження або в інший спосіб не могла представити свою справу;
- ухвала стосується спору, який не передбачається або не підпадає під умови подання до арбітражу; або
- склад арбітражного суду, або арбітражна процедура, не відповідало домовленості сторін.
Суди також відмовлять у виконанні та визнанні арбітражного рішення, якщо (я) предмет спору не може бути врегульований арбітражем згідно з ACA; або (ii) нагорода суперечить державній політиці Нігерії.
Нігерійські суди продемонстрували підтримуючий підхід у визнанні та виконанні арбітражних рішень згідно з ACA. В Arbico Nigeria Limited v. Нігерія Верстатні верстати Limited,[4] наприклад, Апеляційний суд нагадав, що суд не може втручатися в юрисдикцію третейського суду і підтвердив визнання арбітражної ухвали, винесеної Високим судом.
Суд, незважаючи на свої широкі повноваження, повинен мати на увазі, що сторони, які раніше до нього передбачали у своїй угоді, передавати свої суперечки або суперечки на арбітраж проти регулярних судів компетентної юрисдикції, і тому (суд) повинен виявити небажання втручатися в юрисдикцію арбітра як єдиного судді закону та факту, якщо це не змушене.
[1] Державна рада міського розвитку міста Кано проти. Fanz Construction Ltd (1990) 4 NWLR (Пт. 142) 1.
[2] Нігерійська національна нафтова корпорація проти. Clifco Nigeria Limited (2011) 10 NWLR (Пт. 1255) 209 (акцент додано).
[3] Bendex Engineering v. Efficient Petroleum Nigeria Limited (2010) 8 NWLR (Пт. 715) 333.
[4] Arbico Nigeria Limited v. Нігерія Верстатні верстати Limited (2002) 15 NWLR (Пт. 789) 1.