Арбітражі, розташовані в Канаді, регулюються в основному провінційним, а не федеральним законодавством. Кожна з провінцій Канади, крім Квебеку, прийняв законодавство, що приймає Типовий закон ЮНСІТРАЛ. У Квебеку, Цивільний кодекс та Цивільний процесуальний кодекс відповідають Типовому закону ЮНСІТРАЛ.
На додачу, кожна провінція має законодавство щодо регулювання внутрішнього комерційного арбітражу. Закон варіюється від провінції до провінції, особливо з таких питань, як права на апеляцію та заборона процедурних положень. Існують також відмінності між провінційними юрисдикціями щодо:
- Повноваження судів зупиняти розгляд справи на користь арбітражу.
- Консолідація арбітражного провадження.
- Зв'язок між посередництвом та арбітражем.[1]
У Квебеку, арбітраж заборонений у певних ситуаціях, наприклад, для сімейних суперечок (розлучення, опіка над дитиною, виплати за підтримку, тощо.) та режими захисту (репетиторство та кураторство).[2]
Провінційні законодавчі органи та Федеральний парламент також прийняли законодавство щодо імплементації Нью-Йоркської конвенції.[3]
Статути, що стосуються примусового виконання або управління міжнародними арбітражними провадженнями в Квебеку, є такими: Цивільний процесуальний кодекс (R.S.Q., c. С-25 (як я.), Статті 940-952);[4] Цивільний кодекс Квебеку (S.Q. 1991, c. 64, Статті 2638-2643, 3121, 3133, 3148 і 3168).[5]
Канадські суди v. Арбітраж
Переваги арбітражу щодо судових процесів перед судами Канади включають це (я) Судові спори можуть вибрати нейтральний і взаємоприйнятний форум, (ii) вони можуть обрати процедурні правила, адекватні суперечці та (iii) виконанню арбітражних рішень сприяє Нью-Йоркська конвенція.
Поняття відокремленості та компетентність-компетентність добре визнані в канадській юриспруденції. Нещодавно Верховний Суд розглянув розподіл відповідальності між арбітражним судом та судом для визначення того, чи слід суперечити арбітраж. Взагалі, оскарження юрисдикції арбітра має бути вирішено спочатку арбітром.[6] Суд ухвалив, що відхід від цього правила повинен бути зроблений лише у тому випадку, якщо обидва (я) виклик ґрунтується виключно на питанні права та (ii) суд переконаний, що оскарження не є затримкою тактики і не надто погіршить поведінку арбітражу.
Арбітражні організації Канади
Інститут АДР Канади (АДРИК)[7] прийняв Національні арбітражні правила, що стосуються внутрішніх спорів, і він управляє арбітражами відповідно до цих Правил зі своєї штаб-квартири в Торонто, або через регіональні філії. ADRIC також готує арбітрів та посередників, та надає акредитації.
The Квебекський інститут медіації та арбітражу (IMAQ)[8] пов'язаний з ADRIC. Він сприяє та розвиває справедливість участі, наприклад, арбітраж, посередництво та інші методи альтернативного вирішення спорів.
Міжнародна торгова палата (ICC) працює в Канаді через Арбітражний комітет Торговельної палати Канади, який виступає як Національний комітет МКК в Канаді.[9]
Більше того, арбітражі між канадською та американською сторонами часто управляються Американською арбітражною асоціацією (ААА), через Міжнародний центр з вирішення спорів у Нью-Йорку (ІКДР).[10]
Також, Лондонський суд міжнародного арбітражу (ЛСМА) адмініструє деякі арбітражі, розташовані в Канаді.[11]
Усі ці міжнародні установи також часто призначають канадських осіб арбітрами в спорах, в яких не беруть участь канадські сторони.
Крісті Чидіак, Aceris Law LLC
[1] Лоуренс Е. Таккер, Арбітражні процедури в Канаді: огляд, Практичний закон Країна Q&Посібник
[3] http://www.newyorkconvention.org/countries
[4] http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/C-25.01
[5] http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/CCQ-1991
[6] Dell Computer Corp проти Союзу споживачів 2007 SCC 34
[7] www.adric.ca
[8] www.imaq.org
[9] www.chamber.ca
[10] https://www.adr.org/