Через своє унікальне геополітичне положення, Тайвань не є стороною Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень ("Нью-Йоркська конвенція"). Тим не менш, Тайвань розробив правову базу, сприятливу для арбітражу.
Арбітраж на Тайвані регулюється Арбітражне право РПЦ оприлюднено на 24 Червень 1998 і діє з 24 Грудень 1998 ("Арбітраж Акт"), заміна колишнього Закону про арбітраж 1986.[1] Згодом до Закону були внесені зміни 2002, 2009, і 2015, зміна статей 7, 8, 47, 54, і 56 Закону про арбітраж.[2]
Закон про арбітраж Тайваню відображає принципи Типовий закон UNCITRAL про міжнародний комерційний арбітраж прийнято на 21 Червень 1985 ("Типовий закон") з деякими варіаціями. Закон про арбітраж можна розділити на такі категорії:
- формалістичні аспекти та дія арбітражних угод;
- конституція арбітражного суду;
- повноваження арбітражних судів; і
- виконання арбітражних рішень.
Кожна категорія буде досліджена в цій примітці.
Арбітражні угоди на Тайвані
Стаття 1 Закону про арбітраж передбачає, що арбітражна угода має бути укладена в письмовій формі.[3] Відповідно до вимог Модельного закону, положення включає інші письмові документи, такі як факсиміле, листування, або будь-який інший вид спілкування, як prima facie докази арбітражної угоди.[4] Отже, Закон не дозволяє усні домовленості.
Стаття 3 Закону про арбітраж розглядає арбітражні угоди як відокремлені від їх основних контрактів:[5]
Дійсність арбітражного застереження, яке є частиною основного контракту між сторонами, може визначатися окремо від решти основного контракту. Рішення про визнання договору недійсним, недійсний, скасовано, анулювання або припинення дії не впливає на дійсність арбітражного застереження.
Принцип роздільності, або автономія арбітражного застереження, є наріжним каменем міжнародного арбітражу, який був прийнятий у багатьох юрисдикціях, включаючи Тайвань. Принцип визнає, що арбітражне застереження є окремою та автономною угодою з договірними вимогами, і незалежно від основного договору.[6] Таким чином, рішення, яке визнає недійсним, анулювання або розірвання контракту не впливає на дійсність арбітражного застереження.
Конституція арбітражного суду в Тайвані
Члени Арбітражного суду
Тайванський закон про арбітраж містить кілька положень, що стосуються кваліфікації членів арбітражного суду, розташованого на Тайвані. Наприклад, арбітри повинні бути незалежними та неупередженими та підтримувати репутацію порядності. Деякі вимоги, проте, є більш суворими, вимагаючи від арбітра однієї з наступних кваліфікацій:[7]
- служба судді чи прокурора;
- займається адвокатською діяльністю більше п'яти років, бухгалтер, архітектор, механік або будь-яка інша професія, пов’язана з торгівлею;
- виступаючи в якості арбітра вітчизняної або іноземної арбітражної установи;
- викладання на посаді доцента або на вищій посаді в національному чи закордонному коледжі, сертифікованому або визнаному Міністерством освіти; і
- спеціалізується в певній галузі чи професії та практикує більше п’яти років.
Стаття 8 уточнює, що арбітри повинні пройти навчання та отримати сертифікат перед тим, як подати заявку на реєстрацію в арбітражній установі, крім тих, хто має:[8]
- служив суддею чи прокурором;
- займався адвокатською діяльністю більше трьох років;
- викладав на факультеті права або в аспірантурі національного чи закордонного університету чи коледжу, акредитованого Міністерством освіти як професор протягом двох років, або як доцент протягом трьох років, викладаючи основні юридичні курси більше трьох років; або
- був зареєстрований як арбітр в будь-якій арбітражній установі та виступав як арбітр у спорі.
Призначення арбітрів на Тайвані
Закон про арбітраж відображає принцип Типового закону про те, що сторони вільні вибирати кількість арбітрів і процедуру їх призначення. Без такої угоди, спір буде вирішуватися арбітражним судом у складі трьох членів.[9] В цьому випадку, кожна сторона призначає одного співарбітра. Потім співарбітри призначають головуючого арбітра.[10]
З іншої сторони, якщо співарбітри не дійдуть згоди щодо імені голови арбітражного суду в межах 30 днів призначення, будь-яка сторона може звернутися до суду для остаточного призначення.[11]
Якщо сторони домовилися передати свій спір на розгляд арбітражної установи, у разі незгоди голова або одноосібний арбітр призначається арбітражною установою, а не судом.[12]
Оскарження арбітрів на Тайвані
Відповідно до Закону про арбітраж, арбітрам може бути заявлено відвід, якщо вони не відповідають вимогам, узгодженим сторонами.[13] На додачу, арбітру може бути заявлено відвід у разі будь-якої з наступних подій:[14]
- з будь-яких підстав, передбачених ст 32 ЦПК про відвід судді;
- наявність службових або агентських зв'язків між арбітром і стороною;
- наявність трудових або агентських відносин між арбітром і агентом сторони або між арбітром і ключовим свідком;
- наявність будь-яких інших обставин, які викликають будь-які виправдані сумніви щодо неупередженості або незалежності арбітра.
Закон про арбітраж передбачає, що будь-яка з вищевказаних обставин має бути негайно розкрита сторонам.[15]
Сторона повинна подати заяву про відвід арбітра протягом 14 днів з дати, коли стала відома причина оскарження.[16] Як тільки трибунал буде сформовано, він приймає рішення протягом десяти днів. Апеляція на рішення арбітражного суду про дискваліфікацію подається протягом 14 днів до компетентного суду Тайваню.[17]
Арбітражне провадження в Тайвані
Багато принципів, пов’язаних з проведенням арбітражного розгляду, були включені до Закону про арбітраж відповідно до положень, закріплених у Типовому законі, наприклад, принцип автономії сторін у виборі норми, що регулює провадження, місце і мова арбітражу.[18]
Для арбітражу в Тайвані, арбітражний суд має повноваження виносити рішення щодо своєї юрисдикції щодо будь-яких заперечень щодо його компетенції, дійсність арбітражного застереження, або будь-які процедурні порушення.[19]
Закон про арбітраж також передбачає, що кожній стороні має бути дозволено представити свою справу чи захист, і арбітражний розгляд є конфіденційним, якщо інше не домовлено сторонами.[20]
Тоді як більшість цих положень узгоджується з Типовим законом, інші більш регіональні. Деякі статті все ще посилаються на Цивільний кодекс Тайваню та Цивільно-процесуальний кодекс.[21] Наприклад, Стаття 19 передбачає, що у разі відсутності згоди та у випадках, коли Закон про арбітраж мовчить, арбітражний суд може прийняти "Цивільний процесуальний кодекс mutatis mutandis або інші правила процедури, які він вважає належними."[22]
Інше положення стосується терміну винесення арбітражного рішення. Відповідно до ст 21, арбітражний суд виносить остаточне рішення протягом шести місяців після початку арбітражу, який може бути продовжений ще на три місяці"якщо цього вимагають обставини."[23] Стаття 21 також передбачає, що, у разі відсутності угоди між сторонами, арбітражний суд призначає дату слухання протягом десяти днів після його призначення.[24]
Арбітражні рішення в Тайвані
Оскарження арбітражних рішень на Тайвані
На відміну від Модельного закону, Стаття 40 Закону про арбітраж містить вичерпний перелік підстав для скасування арбітражного рішення в Тайвані. Сторона, яка вимагає скасування арбітражного рішення, повинна показати:
- наявності будь-яких обставин, зазначених у ст 38 (спір, не передбачений умовами арбітражної угоди, невказання причин, керівництво протиправним діянням);[25]
- про визнання арбітражної угоди недійсною, недійсний або ще не набрав чинності або став недійсним до завершення арбітражного розгляду;
- що арбітражний суд не дозволив жодній стороні представити свою справу до завершення арбітражного розгляду, або якщо будь-яка сторона не була законно представлена в арбітражному розгляді;
- що склад арбітражного суду або арбітражне провадження суперечили арбітражній угоді чи закону;
- що арбітр не виконав обов'язок розкриття інформації та виявився необ'єктивним або йому було запропоновано відкликатися, але продовжував брати участь, за умови, що суд не відхилив клопотання про відкликання;
- що арбітр порушив будь-які обов'язки, що призвело до кримінальної відповідальності;
- що сторона або будь-який представник вчинив кримінальне правопорушення щодо арбітражу;
- якщо будь-які докази або вміст будь-якого перекладу, на якому спирається арбітражне рішення, були підроблені або змінені шахрайським шляхом або містять будь-які інші спотворення; або
- якщо рішення у кримінальній чи цивільній справі або адміністративне рішення, на якому базується арбітражне рішення, було скасовано або суттєво змінено наступним рішенням чи адміністративним рішенням.
Існує думка, що обставини, коли суд помилково визнав себе компетентним або коли арбітражне рішення суперечить державному порядку, не є підставою для скасування арбітражного рішення на Тайвані.[26]
Заява про скасування арбітражного рішення має бути подана до окружного суду за місцем знаходження арбітражу 30 днів з дати винесення арбітражного рішення або з дати, коли стороні стало відомо про порушення.[27]
Визнання та виконання іноземних арбітражних рішень на Тайвані
Відповідно до ст 47 Закону про арбітраж, іноземне арбітражне рішення - це арбітражне рішення, винесене за межами території Китаю "або видані відповідно до іноземних законів на території Республіки Китай."[28]
Тайвань не приєднався до Нью-Йоркської конвенції, насамперед завдяки своєму унікальному геополітичному положенню. Тим не менш, Закон про арбітраж містить низку положень, які включають ті самі умови, що й Нью-Йоркська конвенція щодо виконання та визнання арбітражного рішення. Тому, сторона, яка вимагає виконання або визнання іноземного арбітражного рішення на Тайвані, повинна представити:[29]
- оригінал арбітражного рішення або його завірену копію;
- оригінал арбітражної угоди або її завірену копію; і
- повний текст іноземного арбітражного законодавства та регламенту, правила іноземної арбітражної установи або правила міжнародної арбітражної установи, які застосували до іноземного арбітражного рішення.
Стаття 48 також додає, що "[я]f документи, зазначені в попередньому абзаці, складені іноземною мовою, необхідно надати копію китайського перекладу."[30]
З іншої сторони, Тайванські суди відмовлятимуть у визнанні та виконанні арбітражного рішення на Тайвані, якщо:[31]
- визнання та виконання арбітражного рішення суперечить громадському порядку або добрим звичаям РПЦ; або
- суперечка не підлягає арбітражному розгляду за законодавством РПЦ.
Хоча Тайвань не підписав Нью-Йоркську конвенцію, Суди Тайваню відхилили аргументи сторін, які чинили опір виконанню арбітражних рішень:
- В одному випадку, Високий суд Тайваню визнав, що іноземні арбітражні рішення мають таку ж юридичну силу, як і національні арбітражні рішення. Вищий суд, зокрема, зазначив, що Закон спрямований на створення сприятливої правової бази для арбітражних рішень.[32]
- В іншому випадку, окружний суд Синьчжу відхилив аргумент про те, що рішення, винесене у Фінляндії, не може бути виконане на Тайвані. На думку сторони-відповідача, оскільки Тайвань не є учасником Нью-Йоркської конвенції, Фінляндія не визнавала б тайванські нагороди. Окружний суд постановив, що договірні держави можуть робити застереження щодо взаємності, Фінляндія цього не зробила, і ніщо не вказувало на те, що Фінляндія систематично відмовлятиметься визнавати нагороди, видані на Тайвані.[33]
- Нарешті, окружний суд Тайнаня відмовив у визнанні та виконанні арбітражного рішення, в якому було доведено, що відповідач не був належним чином повідомлений про арбітражний розгляд.
На закінчення, ландшафт арбітражу в Тайвані добре структурований і тісно узгоджений з міжнародними стандартами, завдяки Закону про арбітраж, який бере за основу Типовий закон ЮНСІТРАЛ. Хоча Закон про арбітраж багато в чому відображає найкращі світові практики, він також містить кілька унікальних функцій, які задовольняють місцеві потреби та обставини. Однак, відсутність приєднання Тайваню до Нью-Йоркської конвенції створює перешкоду для міжнародного виконання арбітражних рішень. Незважаючи на це, Закон про арбітраж містить положення, подібні до Нью-Йоркської конвенції, і тайванські суди підтримали принцип виконання іноземних арбітражних рішень, сприяння арбітражному середовищу. Рухатися вперед, еволюція арбітражу в Тайвані, безсумнівно, продовжуватиме формуватися його взаємодією з глобальною практикою арбітражу та його відповіддю на унікальні внутрішні обставини.
[1] С. Лі, Новий арбітражний закон Тайваню – До міжнародного рівня?, 16(3) Дж. міжнародного. Арб. с. 128.
[2] N.T і J. Чанг, Тайвань в К. Кім і Дж. Банг (едс.) Інтерес до Азіатсько-Тихоокеанського регіону після нагородження (2023), примітка. 3.
[3] Арбітражне право РПЦ, Стаття 1.
[4] Там само, Дивись також 1985 Типовий закон, Стаття 7(2).
[5] Арбітражне право РПЦ, Стаття 3; Дивись також 1985 Типовий закон, Стаття 16 (1).
[6] Р. Feehily, Роздільність у міжнародному комерційному арбітражі; злиття, конфлікт і відповідні обмеження в розвитку та застосуванні доктрини, 34(3) Арб. Міжн., с. 356.
[7] Арбітражне право РПЦ, Стаття 6.
[8] Арбітражне право РПЦ, Стаття 8.
[9] Арбітражне право РПЦ, Стаття 9; Дивись також Статті 11(2) і 11(3).
[10] Арбітражне право РПЦ, Стаття 9.
[11] Арбітражне право РПЦ, Стаття 9.
[12] С. Лі, над примітка. 1, с. 130.
[13] Арбітражне право РПЦ, Стаття 16.
[14] Арбітражне право РПЦ, Статті 16 і 15.
[15] Арбітражне право РПЦ, Стаття 15.
[16] Арбітражне право РПЦ, Стаття 17.
[17] Арбітражне право РПЦ, Стаття 17.
[18] С. Лі, над примітка. 1, с. 132.
[19] Там само; Дивись також Арбітражне право РПЦ, Стаття 22.
[20] Ідентифікатор., с. 133; Арбітражне право РПЦ, Статті 23 і 15.
[21] Там само.
[22] Арбітражне право РПЦ, Стаття 19.
[23] Арбітражне право РПЦ, Стаття 21.
[24] Арбітражне право РПЦ, Стаття 21.
[25] Стаття 38 передбачає, що суд відхиляє заяву про примусове виконання, якщо: "1.Арбітражне рішення стосується спору, не передбаченого умовами арбітражної угоди, або виходить за рамки арбітражної угоди, за винятком випадків, коли порушена частина нагороди може бути відокремлена, і розрив не вплине на решту нагороди; 2.Причини арбітражного рішення не були вказані, в міру необхідності, якщо упущення не було виправлено арбітражним судом; 3.Арбітражне рішення зобов’язує сторону діяти всупереч закону."
[26] Подивитися С. Лі, над примітка. 1, пп. 133-134.
[27] Арбітражне право РПЦ, Стаття 41.
[28] Арбітражне право РПЦ, Стаття 47.
[29] Арбітражне право РПЦ, Стаття 48.
[30] Арбітражне право РПЦ, Стаття 48.
[31] Арбітражне право РПЦ, Стаття 49.
[32] Нью-Йоркська арбітражна конвенція, Рішення Тайваню, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 Може 2022 (доступ на 16 Може 2023).
[33] Там само.