Арбітраж акціонерів — це механізм, який дозволяє сторонам вирішувати спори, пов’язані з акціонерами. Арбітражне вирішення спорів акціонерів дозволяє сторонам вирішувати свої конфлікти поза судами, використання нейтрального арбітражу, ефективним і конфіденційним способом. Існує широкий спектр суперечок, які виникають між акціонерами та між акціонерами та компанією, в тому числі спори, пов'язані з:
- порушення фідуціарних обов'язків;
- оцінка винагороди керівників, дивіденди або акції;
- права голосу акціонерів;
- розірвання акціонерних угод;
- сквіз-аут міноритарних акціонерів;
- акціонери завдають шкоди інтересам один одного;
- розбіжності щодо майбутнього напрямку діяльності компанії; і
- спори, пов'язані зі злиттям і поглинанням.[1]
Судове врегулювання спорів між акціонерами може бути тривалим і руйнівним.[2] За багатьох обставин, передача таких суперечок до арбітражу може принести користь сторонам.
У той час як арбітражні спори акціонерів широко застосовуються в таких юрисдикціях, як Сполучені Штати, Бразилія, і Сінгапур, їх арбітражність різна по всьому світу.
Переваги акціонерного арбітражу
Нейтральний форум і закони
Значною перевагою арбітражу є те, що сторони можуть обрати нейтральний форум для вирішення спору. Отже, у спорах, що стосуються кількох компаній у різних юрисдикціях, арбітраж може розглядатися в одному форумі, а не в кількох форумах.[3] Це дозволяє сторонам ефективно вирішити спір, зниження ризику суперечливих суджень. Сторони також можуть вибрати право, застосовне до суті їхнього спору.[4]
Конфіденційність
Арбітражне провадження, як правило, є приватним і конфіденційним, що має важливе значення для спорів акціонерів, багато з яких містять дуже особистий елемент. Арбітражне вирішення таких спорів усуває ризик оприлюднення незручної або дуже конфіденційної інформації, що може завдати шкоди репутації як акціонерам, так і компанії.[5]
Експерти з оцінки
Експерти, призначені сторонами, є нормою в міжнародному арбітражі, на відміну від призначених судом експертів, які зазвичай використовуються в юрисдикціях цивільного права.[6] Отже, акціонер може вибрати власного експерта, який володіє певними навичками, необхідними акціонеру. Враховуючи, що оцінка акцій має вирішальне значення для суті та розміру багатьох спорів між акціонерами,[7] можливість вибору експерта є важливою перевагою для сторони, яка бере участь у спорі між акціонерами.
Гнучкість, Остаточність і можливість виконання
Арбітраж пропонує більшу гнучкість, ніж судовий розгляд у кількох життєво важливих аспектах. Сторони спору можуть обрати арбітра або арбітрів для розгляду їхніх суперечок. Таким чином, сторони можуть вибрати арбітра, який має досвід у відповідній галузі та має навички та кваліфікацію для вирішення суперечок сторін.[8] Сторони також можуть коригувати процедуру, включаючи процедурний графік і кількість подань, щоб задовольнити їхні потреби.[9]
На відміну від судового розгляду, арбітраж не передбачає примари послідовних апеляцій.[10] Навпаки, після винесення арбітражного рішення, він є остаточним і підлягає виконанню. Крім того, шляхом застосування Нью-Йоркської конвенції, чинні арбітражні рішення підлягають виконанню в 172 країн.[11]
Арбітражність спорів акціонерів
Тоді як арбітраж у спорах акціонерів може надати сторонам значні переваги, це може бути неможливим у невеликій частині випадків. У деяких юрисдикціях, корпоративні спори не вважаються арбітражними, тобто, не можуть бути вирішені через арбітраж.
Сполучені Штати
В Сполучених Штатах, закони, як правило, сприяють розгляду спорів між акціонерами в арбітражі. У Делавері, прийнято, що компанії можуть вільно обирати форум для врегулювання внутрішньоюридичних спорів:
якщо ради директорів та акціонери вважають, що конкретний форум забезпечить ефективне та цінне місце для вирішення суперечок, тоді корпорації можуть відповісти положеннями статуту, вибираючи ексклюзивний форум для внутрішніх спорів[12]
Окружний суд США Північного округу Каліфорнії в Галавіц проти Берга також постановив, що арбітражна угода буде обов'язковою для акціонерів, якщо вона буде прийнята більшістю акціонерів:
Звичайно, була більшість акціонерів, щоб схвалити такі зміни до статуту, аргументи для розгляду положення про місце проведення так само, як у комерційних контрактах, були б набагато вагомішими, навіть у випадку акціонера-позивача, який особисто голосував проти поправки[13]
Бразилія
Підхід Бразилії до розгляду спорів між акціонерами в арбітражі чітко визначено в її законі 6.404 з 15 Грудень 1976 про акціонерні товариства, який передбачає, що акціонери можуть вільно розглядати свої суперечки, якщо статут корпорації передбачає таке рішення:
Статут корпорації може встановлювати будь-які суперечки між акціонерами та корпорацією, або між мажоритарними акціонерами та міноритарними акціонерами може бути вирішено арбітражем на умовах, визначених ним.[14]
Індія
Позиція Індії щодо арбітражності спорів акціонерів не така однозначна, як у Бразилії. При визначенні арбітражності спору, суди зосереджуються на характері спору та належним чином враховують положення Закону про компанії, щоб гарантувати, що звернення до арбітражу не позбавляє сторін їх законного захисту. Отже, претензії, пов'язані з пригнобленням міноритарних акціонерів і безгосподарністю, не підлягають арбітражу в Індії.[15]
Висновок
Ефективним є арбітраж акціонерів, гнучкий, та конфіденційна альтернатива судовому розгляду. Дозволяючи сторонам обирати нейтральні форуми, чинні закони, та спеціалізовані експерти, арбітраж забезпечує індивідуальні рішення, які відповідають конкретним потребам сторін спору. Хоча його переваги широко визнані в таких юрисдикціях, як США та Бразилія, арбітражність спорів акціонерів залежить від місцевого законодавства та характеру конфлікту, як видно з обережного підходу Індії. Оскільки підприємства продовжують працювати в різних юрисдикціях, арбітраж залишається цінним інструментом для ефективного вирішення спорів між акціонерами, одночасно захищаючи конфіденційну інформацію.
[1] А. Доулінг-Гуссі Б.Л, С. Нідхем БЛ, «Альтернативне вирішення спорів: Ефективний шлях до захисту прав акціонерів», Юридична бібліотека адвокатури Ірландії, 26 Лютий 2024; К. Шумахер, М. Вабніц, Г. Тейлор, «М&A та арбітражі акціонерів», Глобальний арбітражний огляд, 21 Червень 2024.
[2] А. Доулінг-Гуссі Б.Л, С. Нідхем БЛ, «Альтернативне вирішення спорів: Ефективний шлях до захисту прав акціонерів», Юридична бібліотека адвокатури Ірландії, 26 Лютий 2024.
[3] А. Монічино КК, «Арбітраж акціонерів і трастових спорів», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, с. 15 PDF-файлу.
[4] А. Монічино КК, «Арбітраж акціонерів і трастових спорів», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, с. 15 PDF-файлу.
[5] А. Монічино КК, «Арбітраж акціонерів і трастових спорів», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, с. 14 PDF-файлу.
[6] Докази експертів у міжнародному арбітражі, Aceris Law LLC, 27 Березень 2022.
[7] К. Шумахер, М. Вабніц, Г. Тейлор, «М&A та арбітражі акціонерів», Глобальний арбітражний огляд, 21 Червень 2024.
[8] А. Монічино КК, «Арбітраж акціонерів і трастових спорів», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, с. 15 PDF-файлу.
[9] А. Монічино КК, «Арбітраж акціонерів і трастових спорів», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, с. 15 PDF-файлу.
[10] А. Монічино КК, «Арбітраж акціонерів і трастових спорів», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, с. 15 PDF-файлу.
[11] Список Договірних держав Нью-Йоркської конвенції, 15 Листопад 2024.
[12] In Re Revlon Inc., Консоль. C.A. Ні. 4578-VCL, 16 Березень 2010, с. 40 PDF-файлу.
[13] Галавіз проти Берга, 763 Ж. Суп. 2г 1170, 3 Січень 2011, с. 7 PDF-файлу.
[14] Закон 6.404 з 15 Грудень 1976 про акціонерні товариства, Стаття 109.I.1.
[15] А. ягода, А. Ван, М. Рохатгі, «Арбітражність спорів акціонерів в Індії: Складнощі та проблеми», Глобальний арбітражний огляд, 26 Може 2023.