Картка v. Страттон Окмонт стосується клопотання про скасування винесеного арбітражного рішення, серед іншого, на тій підставі, що арбітражний суд нехтував правилами доказів.
У вересні 1994, Позивач подав арбітраж відповідно до норм Закону про Національну асоціацію торговців цінними паперами (NASD) проти Страттона Окмонта, вимагаючи шахрайства із загальним правом, порушення довіреного обов'язку, недбалість, Порушення RICO, Федеральні та державні порушення, такі як торгівля, а також вимагати покарання відшкодування збитків. Сторони підписали Уніфіковану угоду про подання, погоджуючись подати спір до Арбітражу відповідно до Арбітражно-процедурного кодексу NASD. Арбітражний суд призначив Позивача США 1,552,200.86 відшкодування збитків від Страттона Окмонта.
Стреттон Окмонт оскаржив рішення арбітражу на тій підставі, що Арбітражний суд визнав вину у вчиненні неправомірних дій у відмові відтермінувати дати слухань і перевершив свої повноваження відповідно до США, не зважаючи на закон при видачі рішення.
Позивач посилався на цивільну скаргу щодо попередньої та постійної кримінальної відповідальності, подану ДЕК проти відповідача в арбітражному порядку. Відповідач стверджував, що скарга SEC повинна бути відхилена від арбітражного розгляду згідно з Федеральними правилами доказів.
Суд відхилив пропозицію відповідача про скасування рішення арбітражу з цих підстав.
Суд, під Розділом 10 Федерального закону про арбітраж, встановив, що не вистачає доказів, що підтверджують явне нехтування законом.
Суд розглянув питання доказів та зазначив, що Угода про подання, укладена між сторонами, діє відповідно до NASD, і цей Розділ 34 NASD передбачає, що "[т]арбітри визначають істотність та актуальність будь-яких запропонованих доказів і не повинні зв'язати правила, що регулюють допустимість доказів". Він також зазначив, що Розділ 35 NASD передбачає, що "[т]Арбітри мають право тлумачити та визначати застосування всіх положень цього Кодексу та вживати відповідних заходів для дотримання будь-якої ухвали арбітражів". Ці розділи, на думку Суду, уточнити, що арбітражний суд мав повноваження визначати істотність та актуальність без посилання на судові норми доказів і що рішення про прийняття таких доказів колегією було остаточним та обов'язковим.
Тому, Окружний суд Міннесоти не мав повноважень застосовувати свої Правила доказів щодо арбітражного розгляду.