Широко визнано, що міжнародні організації розповсюджувались після Другої світової війни,[1] Хоча попередні форми існували раніше.[2] Основні міжнародні організації загальновизнані. До них належать Організація Об'єднаних Націй (А), Організація Організації Об'єднаних Націй, Наукова та культурна організація (ЮНЕСКО), Всесвітня організація торгівлі (СОТ), Світовий банк, Міжнародний грошовий фонд (МВФ), Організація Північноатлантичного договору (НАТО), тощо. Підвищена активність міжнародних організацій супроводжується збільшенням арбітражів, пов’язаних із міжнародними організаціями.[3]
Доповідач Міжнародної юридичної комісії (ILC) в 1956 визначили міжнародну організацію як "колективність держав, створені договором, з конституцією та загальними органами, маючи особистість, відмінну від своїх держав-членів, і бути предметом міжнародного права з утрудненням договорів".[4] Чотири конститутивні елементи міжнародних організацій, тому, загальновизнаний: (я) Офіційна основа організації - це договір; (ii) його члени - держави (і, можливо, також інші предмети, Як і інші міжнародні організації); (iii) Він має власні органи та інституційна структура, відмінна від структури своїх країн -членів; (iv) Він має певну ступінь міжнародної юридичної особистості.[5]
З моменту його встановлення, Постійний арбітражний суд (PCA), сама міжнародна організація, здійснив 45 арбітражі, що стосуються міжнародних організацій.[6] Діапазон арбітражів, що стосуються міжнародних організацій, з суперечками, пов’язаними з договорами, договори про оренду, Угоди про зайнятість, Страхові поліси, Положення про персонал, та інші.[7]
Питання привілеїв та імунітетів міжнародних організацій лежить в основі суперечок, пов’язаних із цими організаціями. Фактично, Особливий статус, яким користуються міжнародні організації, надає їм набір привілеїв та імунітетів. The immunities of international organisations are essentially granted on the basis of “Принцип функціональної необхідності", тобто, Щоб забезпечити, щоб ці організації могли виконати функції, для яких вони були створені.[8] Закон, що стосується імунітетів міжнародних організацій (На відміну від закону про державний імунітет).[9] Імунітети міжнародних організацій є, тому, Переговори у відповідних договорах і можуть змінюватись залежно від характеру функцій кожної організації.[10] Звідси випливає, що якщо національні суди будуть вилучені з питанням, що стосується імунітетів, Зазвичай вони керуються текстом застосовного договору.[11] Такі установи, як НАТО або міжнародні суди, як правило, користуються широким імунітетом, тоді як організації, основні функції яких залучають транзакції з приватними сторонами, наприклад, Світовий банк, Насолоджуйтесь більш обмеженими імунітетами, особливо стосовно їх комерційної діяльності.[12] Відповідно, і як пояснив автор, "Не існує загальної конвенції щодо імунітету міжнародних організацій [і] Немає загальноприйнятих правил звичного міжнародного права."[13]
Визначення імунітетів
Обсяг цих імунітетів, як правило, двоякі: імунітет від юрисдикції[14] і імунітет від страти.[15] Відповідно, Міжнародні організації застраховані від позову, і їх власність не застрахована від заходів виконання. Приклад всебічної рамки імунітетів, якими користуються міжнародні організації, надається Конвенція про привілеї та імунітети Організації Об'єднаних Націй, прийнятий Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 13 Лютий 1946 (Cpiun) і Конвенція про привілеї та імунітети спеціалізованих агентств, прийнятих на 21 Листопад 1947 (CPISA). Серед агентств ООН - Міжнародна організація праці (Молитва), Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ), і МВФ.[16] Ця конвенція, також називають "Спеціальна конвенція" (протистояти CPIUN є "Загальна конвенція"), "містить приблизно ті самі положення про привілеї та імунітети, що і загальна конвенція."[17]
Імунітет від юрисдикції
Стаття II, Розділ 2 CPIUN передбачає, що "[т]Він ООН, його майно та активи, де б не було, і ким не тримався, користується імунітетом від будь -якої форми юридичного процесу, за винятком того, що в будь -якому конкретному випадку він прямо відмовився від свого імунітету. це є, проте, Зрозуміло, що жодна відмова від імунітету не повинна поширюватися на будь -яку міру виконання."
Імунітет від виконання
Стаття II, Розділ 3 cpiun передбачає це "[т]Він приміщення Організації Об'єднаних Націй є непорушним. Майно та активи Організації Об'єднаних Націй, де б не було, і ким не тримався, бути застрахованим від пошуку, реквізиція, конфіскація, експропріація та будь -яка інша форма втручання, чи є виконавцем, адміністративний, Судова чи законодавча дія."
це є, проте, загалом вважають, що міжнародні організації прагнуть "добровільно виконувати будь -які грошові зобов'язання, що виникають внаслідок рішення або арбітражного рішення".[18]
Привілеї
З точки зору привілеїв, Найважливішими є фіскальні. Cpiun (і CPISA), Стаття II, Розділ 7, звільняє ООН від усіх прямих податків, а також від митних мита та квот щодо товарів для офіційного використання ООН. Стосовно непрямих податків, Розділ 8 з того ж положення просто передбачає, що у випадку "Важливі покупки для офіційного використання”Зацікавлена держава вкладе відповідні адміністративні домовленості для відшкодування податків. Під CPISA, Ці положення знаходяться під статтею III, Розділи 9 і 10.
Далі CPIUN та CPISA містять привілеї та імунітети для трьох категорій осіб, які мають вирішальне значення для роботи організації:
1) Представники держав -членів;[19]
2) Чиновники ООН;[20] і
3) Експерти з місій Організації Об'єднаних Націй.[21]
Стаття V, Розділ 20 З CPIUN підкреслює, що "[с]Рівіле та імунітети надаються чиновникам в інтересах Організації Об'єднаних Націй, а не на особисту користь самих осіб"І що Генеральний секретар має обов'язок відмовитися від імунітету чиновників ООН, де він би"перешкоджає справедливості і може бути відмовлено без шкоди інтересам Організації Об'єднаних Націй.Окрім юрисдикційного імунітету, Чиновники ООН звільняються від податків за свої зарплати[22] і насолоджуйтесь низкою інших фіскальних, Привілеї подорожей та проживання, Поки Генеральний секретар, Генеральні секретарії та помічника генеральних секретарів насолоджуються повними дипломатичними привілеями та імунітетами.[23]
Арбітражі, що стосуються міжнародних організацій
Близька неможливість подання позову міжнародних організацій до внутрішніх судів через міркування імунітету сприймається як питання доступу до правосуддя.[24] Найчастішими типами суперечок є ті, де приватні сторони надають товари чи послуги міжнародним організаціям, або як співробітники, або як підрядники.[25] Позиція Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) полягає в тому, що імунітет міжнародних організацій вимагає від держав забезпечити доступний альтернативний метод врегулювання суперечок для приватних сторін, щоб зберегти своє право на справедливий суд.[26]
CPIUN займає подібну позицію. Його стаття VIII, Розділ 29 вимагає ООН до “приймати положення щодо відповідних режимів врегулювання: (а) суперечки, що виникають із договорів чи інших суперечок приватного закону, до якого Організація Об'єднаних Націй - це сторона". Тому, "фактично "абсолютний" імунітет”Організації Об'єднаних Націй пом'якшується цим положенням.[27] Звідси випливає, що концепція імунітету міжнародних організацій не означає, що вони не застраховані від будь -якої юрисдикції.[28] Це означає, що вони користуються імунітетом від юрисдикції національних судів своїх членів.[29] Однак, Для того, щоб не залишати скаржників без засобів захисту, Арбітраж розглядався як належне форум для вирішення суперечок приватного закону.[30] Фактично, Загальна практика, що договори приватного права, укладені ООН, регулярно містять арбітражні застереження.[31] За претензії на делікт, ООН зазвичай погоджується з подібними формами вирішення суперечок.[32] Що стосується спорів персоналу в ООН, Вони врегульовані внутрішнім механізмом у вигляді адміністративного трибуналу Організації Об'єднаних Націй.[33]
Ряд арбітражів, що стосуються міжнародних організацій Міжнародна комерція торгової палати або Комісія Організації Об'єднаних Націй з питань міжнародного торговельного права, іноді адмініструється PCA.[34]
The PCA specifically created the Необов’язкові правила арбітражу між міжнародними організаціями та державами (Правила IO-State) і Необов’язкові правила арбітражу між міжнародними організаціями та приватними сторонами (Правила партії IO-Private) to facilitate the resolution of these disputes. Both are based on the 1976 Правила арбітражу UNCITRAL, "Зі змінами, внесеними для кращого розміщення суперечок, що виникають із угод чи відносин між міжнародною організацією та приватною партією.”Правила передбачають, що угода про арбітраж є відмовою від будь -якого імунітету від юрисдикції.[35]
PCA надала перелік загальнодоступних прикладів арбітражів, пов’язаних із міжнародними організаціями, де провадження було здійснено PCA, Але арбітражні нагороди зазвичай непублічні.[36] Закон про ацерис брав участь у ряді таких арбітражів. На наш досвід, Міжнародні організації часто прагнуть вирішити доброзичливі претензії.
Висновок
Міжнародні організації користуються великими імунітетами та привілеями. Тим не менш, Вони не необмежені, Оскільки доступ до правосуддя повинен бути забезпечений для всіх сторін, пов'язаних з цими організаціями. Хоча імунітет від юрисдикції зазвичай відмовляється і арбітражі, пов’язані з міжнародними організаціями, збільшився, залишається "розрив”Щодо імунітету від примусового виконання. Наприклад, під CPIUN, є сумніви щодо "ввічливості”Імунітету організації від заходів щодо виконання, З огляду на положення відповідно до статті II, Розділ 2, який передбачає це "[я]t є, проте, Зрозуміло, що жодна відмова від імунітету не повинна поширюватися на будь -яку міру виконання."[37] На додачу, "про фактичну практику застосування арбітражних нагород, що стосуються міжнародних організацій."[38] Це пояснюється тим, що більшість арбітражів, пов’язаних із міжнародними організаціями, є конфіденційними. Тим не менш, Здається, що більшість нагород виконуються добровільно, без звернення до заходів виконання.[39]
[1] Я. Заважати, Теорія, Методи та міжнародні організації в І. Заважати, Міжнародні організації - політика, Закон, Практикувати (4го ред., 2021).
[2] Подивитися, напр., Ліга Націй, предок Організації Об'єднаних Націй, створена в с 1919, Після закінчення світової війни I, У той час, коли не існувало прецеденту міжнародної організації для збереження миру: Женева, Historical Background, https://www.ungeneva.org/en/about/league-of-nations/background (останній доступ 13 Може 2025).
[3] PCA-CPA, PCA та суперечки, пов’язані з міжнародними організаціями, https://pca-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (останній доступ 13 Може 2025).
[4] Р. Колб, Міжнародні організації чи установи, Історія, в Максимальна Енциклопедія громадського міжнародного права (2другий ред., 2012), для. 1.
[5] Р. Колб, Міжнародні організації чи установи, Історія, в Максимальна Енциклопедія громадського міжнародного права (2другий ред., 2012), для. 1.
[6] PCA-CPA, PCA та суперечки, пов’язані з міжнародними організаціями, https://pca-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (останній доступ 13 Може 2025).
[7] PCA-CPA, PCA та суперечки, пов’язані з міжнародними організаціями, https://pca-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (останній доступ 13 Може 2025).
[8] Н. Блок, Юрисдикційні імунітети міжнародних організацій - походження, Основи та виклики, в т. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), пп. 185-200, с. 185; подивитися, напр., Конвенція про привілеї та імунітети Організації Об'єднаних Націй, датований 13 Лютий 1946 (Cpiun).
[9] С. Штукат, Міжнародні організації чи установи, Імунітети перед національними судами, в Максимальна Енциклопедія громадського міжнародного права (2другий ред., 2012), для. 1; Н. Блок, Юрисдикційні імунітети міжнародних організацій - походження, Основи та виклики, в т. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), пп. 185-200, с. 194. Ось, Niels Blokker зазначає, що за даними комісії міжнародного права (ILC), "[т]Фактично, що правило викладено у ряді договорів, може, але не обов'язково, Вкажіть, що правило Договору відображає правило звичаєвого законодавства ». Широка практика, яка більшість міжнародних Організації користуються імунітетом на основі положень договору, отже, не остаточно відповідає на питання про те, чи користується вони імунітет, також за звичаєвим міжнародним законодавством."
[10] С. Штукат, Міжнародні організації чи установи, Імунітети перед національними судами, в Максимальна Енциклопедія громадського міжнародного права (2другий ред., 2012), для. 1.
[11] С. Штукат, Міжнародні організації чи установи, Імунітети перед національними судами, в Максимальна Енциклопедія громадського міжнародного права (2другий ред., 2012), для. 1.
[12] С. Штукат, Міжнародні організації чи установи, Імунітети перед національними судами, в Максимальна Енциклопедія громадського міжнародного права (2другий ред., 2012), для. 2.
[13] Н. Блок, Юрисдикційні імунітети міжнародних організацій - походження, Основи та виклики, в т. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), пп. 185-200, с. 196.
[14] Н. Блок, Юрисдикційні імунітети міжнародних організацій - походження, Основи та виклики, в т. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), пп. 185-200, с. 186.
[15] Е. Брабандере, Заходи обмеження та імунітет міжнародних організацій, в т. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), пп. 327-349, с. 327.
[16] Convention on the Privileges and Immunities of the Specialised Agencies dated 21 Листопад 1947 (CPISA), Стаття 1, Розділ 1.
[17] А. Рейніш, Конвенція про привілеї та імунітети Організації Об'єднаних Націй - Конвенція про привілеї та імунітети спеціалізованих агентств (2009), Аудіовізуальна бібліотека міжнародного права ООН.
[18] Е. Брабандере, Заходи обмеження та імунітет міжнародних організацій, в т. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), пп. 327-349, с. 327.
[19] Cpiun, Стаття IV; CPISA, Стаття V.
[20] Cpiun, Стаття V; CPISA, Стаття VI.
[21] Cpiun, Стаття VI; CPISA, Стаття I, Розділ I (v) та стаття V.
[22] Cpiun, Стаття V, Розділ 18; CPISA, IV, Розділ 19 (б).
[23] А. Рейніш, Конвенція про привілеї та імунітети Організації Об'єднаних Націй - Конвенція про привілеї та імунітети спеціалізованих агентств (2009), Аудіовізуальна бібліотека міжнародного права ООН.
[24] А. Рейніш, Арбітражні суперечки з міжнародними організаціями та деякий доступ до правосуддя, 13 Грудень 2023 (2023), Журнал короля, пп. 546-561, с. 547.
[25] А. Рейніш, Арбітражні суперечки з міжнародними організаціями та деякий доступ до правосуддя, 13 Грудень 2023 (2023), Журнал короля, пп. 546-561, с. 547.
[26] Waite та Kennedy V. Німеччина, ні. 26083/94, ЄСПЛ, 1999: тут, ECTHR визнав, що імунітет міжнародних організацій не є абсолютним і що він повинен бути збалансований проти права особи до доступу до суду відповідно до статті 6, для. 1, Європейської конвенції про права людини. Ключовим фактором є те, чи організація забезпечує розумні механізми вирішення альтернативних спорів. В цьому випадку, Організація мала внутрішнюАпеляційна рада", який вважався достатнім, щоб задовольнити право заявників на справедливий суд; А. Рейніш, Арбітражні суперечки з міжнародними організаціями та деякий доступ до правосуддя, 13 Грудень 2023 (2023), Журнал короля, пп. 546-561, с. 547. Позиція Верховного суду Сполучених Штатів ще більш сприятлива для судових процесів. В JAM та ін.. v. Міжнародна фінансова корпорація 586, USSC (2019), USSC вважав, що міжнародні організації не користуються абсолютним імунітетом відповідно до Закону про імунітети міжнародних організацій (Іон). Натомість, їх імунітет обмежений і умовний, Так само, як і іноземні держави згідно із Законом про закордонні суверенні імунітети (FSIA), після 1976 поправка.
[27] А. Рейніш, Конвенція про привілеї та імунітети Організації Об'єднаних Націй - Конвенція про привілеї та імунітети спеціалізованих агентств (2009), Аудіовізуальна бібліотека міжнародного права ООН.
[28] Н. Блок, Юрисдикційні імунітети міжнародних організацій - походження, Основи та виклики, в т. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), пп. 185-200, с. 186.
[29] Н. Блок, Юрисдикційні імунітети міжнародних організацій - походження, Основи та виклики, в т. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), пп. 185-200, с. 186.
[30] Н. Блок, Юрисдикційні імунітети міжнародних організацій - походження, Основи та виклики, в т. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), пп. 185-200, с. 186.
[31] А. Рейніш, Конвенція про привілеї та імунітети Організації Об'єднаних Націй - Конвенція про привілеї та імунітети спеціалізованих агентств (2009), Аудіовізуальна бібліотека міжнародного права ООН.
[32] А. Рейніш, Конвенція про привілеї та імунітети Організації Об'єднаних Націй - Конвенція про привілеї та імунітети спеціалізованих агентств (2009), Аудіовізуальна бібліотека міжнародного права ООН.
[33] А. Рейніш, Конвенція про привілеї та імунітети Організації Об'єднаних Націй - Конвенція про привілеї та імунітети спеціалізованих агентств (2009), Аудіовізуальна бібліотека міжнародного права ООН.
[34] А. Рейніш, Арбітражні суперечки з міжнародними організаціями та деякий доступ до правосуддя, 13 Грудень 2023 (2023), Журнал короля, пп. 546-561, пп. 551-552.
[35] Подивитися, напр., Необов’язкові правила арбітражу між міжнародними організаціями та приватними сторонами (Правила партії IO-Private), Розділ I, Стаття 1.
[36] PCA, Відповідь на анкету на тему "Поселення міжнародних суперечок, до яких міжнародні організації - це сторони", https://legal.un.org/ilc/sessions/75/pdfs/english/sdio_pca.pdf (останній доступ 13 Може 2025), Додаток a.
[37] А. Рейніш, Арбітражні суперечки з міжнародними організаціями та деякий доступ до правосуддя, 13 Грудень 2023 (2023), Журнал короля, пп. 546-561, с. 560 і виноска 70.
[38] А. Рейніш, Арбітражні суперечки з міжнародними організаціями та деякий доступ до правосуддя, 13 Грудень 2023 (2023), Журнал короля, пп. 546-561, с. 559.
[39] А. Рейніш, Арбітражні суперечки з міжнародними організаціями та деякий доступ до правосуддя, 13 Грудень 2023 (2023), Журнал короля, пп. 546-561, с. 559.